Interrupce - právo na rozhodnutí?
Před časem jsem četla v jednom nejmenovaném deníku rozhovor s nejmenovaným politikem. Dotyčný pán se velmi ostře vyjadřoval proti interrupcím, a to i v případech znásilnění. Dlouho mi vrtalo hlavou, jestli je správné, že o otázkách, které zasahují převážně do života ženy, rozhodují v převážné části muži. Kdo má vůbec právo vyjadřovat se k problému, který je vždy záležitostí ryze osobní a specifickou? Vždyť každá žena je jiná, má jiné myšlení, jiné zázemí, sociální podmínky i zdravotní stav. Před časem jsem četla v jednom nejmenovaném deníku rozhovor s nejmenovaným politikem. Dotyčný pán se velmi ostře vyjadřoval proti interrupcím (viz. Interrupce), a to i v případech znásilnění. Dlouho mi vrtalo hlavou, jestli je správné, že o otázkách, které zasahují převážně do života ženy, rozhodují v převážné části muži. Kdo má vůbec právo vyjadřovat se k problému, který je vždy záležitostí ryze osobní a specifickou? Vždyť každá žena je jiná, má jiné myšlení, jiné zázemí, sociální podmínky i zdravotní stav.
Není zřejmě snadné žít životem svobodné matky či vychovávat dítě násilníka a mít tak po celý život před očima smutnou připomínku jedné lidské tragédie. Opravdu mi vadí kategorické soudy, které jsou často v souvislosti s otázkou interrupcí vynášeny. Lidská psychika je velmi křehká a už samotný fakt, že žena nechtěně otěhotněla, jí přináší obrovský stres. Rozhodování o bytí či nebytí dalšího človíčka patří jistě k těm nejsložitějším v životě ženy. Možnost volby je však důležitá a je základním stavebním kamenem demokratické společnosti. Stále ale mezi námi existují lidé, kteří by rádi ženám toto právo vzali, ohánějíc se etickými normami, vůli Boží apod.
Zákaz interrupcí
Co by se stalo, pokud by interrupce byly i u nás zakázány, si nemusíme ani domýšlet, protože máme kolem sebe příklady ze zemí, které tento zákaz prosadily. Počet interrupcí zde proti předpokladům neklesá, pouze se zákroky přesunují do „šedé zóny“ ilegality. Pokud je žena skalně rozhodnuta, že dítě na svět nepřivede, tak prostě udělá všechno proto, aby byla ve své snaze úspěšná. Nejprve vyzkouší různé babské rady, horkými koupelemi a skoky ze schodů počínaje a nejrůznějšími potratovými bylinkami konče. Pokud neuspěje, vyhledá buďto nelegální pracoviště (event. zahraniční pracoviště v zemi, kde jsou interrupce legální), které její žádosti o potrat vyhoví, v horším případě si pozve andělíčkářku, která jí zákrok provede často v nevyhovujících podmínkách, neprofesionálně a nesterilně. Výsledkem je zvýšené množství komplikací, infekcí a následných neplodností. Zbytečně. Nevěřím, že pouhý zákaz něco skutečně vyřeší.
Prevence před otěhotněním
Mnohem účinnější než následné potrestání vždy byla a je prevence. Od doby, kdy bylo u nás rozšířeno používání hormonální antikoncepce, poklesla potratovost velice významně. Když se však náhodně začtu do nějakého časopisu pro mládež a znovu se dovím, že spousta teenagerů věří, že při prvním styku nebo při menstruaci otěhotnět nelze, že přerušovaná soulož je bezpečná antikoncepční metoda nebo že výplachy pochvy po souloži spolehlivě odstraní všechny spermie, říkám si, že něco je asi špatně. Místo toho, aby naši politici připravovali osvětové programy, starali se o zlepšení informovanosti veřejnosti, raději na parlamentní půdě (pokud se zrovna náhodou vzbudí) tlachají o tom, že těhotná žena musí plod donosit, i kdyby na chleba nebylo. Pochopitelně. Jich se to přece netýká! A co je jim po nějaké nešťastné ženě… oni přece bojují za práva dítěte a to je hrdinství! Že dítě vůbec nemuselo být počato, pokud by se problémem zabývali malinko dřív, to jim zřejmě nedochází.
Náboženství a interrupce
Náboženská obec se tradičně staví k interrupcím jednoznačně odmítavě. Nebudu jim jejich postoj vyvracet, chápu, že mají určitá dogmata a pravidla, která nemohou a ani nechtějí překročit. Co je pro mě však nepochopitelné je to, že svůj názor podsouvají všem ostatním a přesvědčují je o své pravdě. Zatímco já bych si například nikdy nedovolila přesvědčovat skalního věřícího o výhodách sexu před svatbou (protože prostě vím, že jej neuznávají), on mi klidně do očí řekne, že pokud půjdu na interrupci, jsem sprostý vrah a že nemám právo brát plodu život. Určitá netolerantnost ze strany církve tady byla vždycky. Ale uvážím-li, že naše republika je jednou z nejateističtějších zemí v Evropě (vyjádřeno počtem věřících občanů), není mi moc jasné, proč by mi měl nějaký ortodoxní věřící říkat, co je a co není špatné, potažmo snažit se tyto zásady zakotvit v zákonech, které platí pro všechny tj. věřící i nevěřící. Jsem toho názoru, že prsty církve by měly sahat pouze na své „ovečky“ a dál už ne.
Kde začíná život?
Jednou ze zásadních otázek, která provází ožehavé téma interrupcí je otázka, kdy přestává být lidský zárodek jen systémem tkání a kdy začíná být dítětem. Jednoznačná odpověď neexistuje, nicméně legislativně je tento problém ošetřen tak, že interrupce je možná pouze do konce 3. měsíce těhotenství. Výjimkou jsou jen odůvodněné interrupce ze zdravotních důvodů, kdy se připouští i pozdější zákrok. Přestože odpůrci potratů často argumentují právě tím, že embryo již v časné fázi svého vývoje má vyvinuté některé funkce (na toto téma byl natočen i propagandistický film Němý výkřik), domnívám se, že otázka nestojí ani tak na tom, nakolik je zárodek vyvinutý (neboť vyjmutý z matčina těla není schopný ničeho a hyne), jako spíš na tom, co se bude s dítětem dít, pokud se narodí se stigmatem nechtěného dítěte. Je několik možností a jedna je vskutku lepší než druhá.
Pominu-li extrémní případy, kdy matka prostě uteče z porodnice a dítě tam zanechá napospas osudu, část matek své děti okamžitě umístí do kojeneckých ústavů. Pokud má dítě velké štěstí a nějakou záhadou se podaří překonat úřednickou byrokracii, může hned putovat k adoptivním rodičům. Nevěřím ale, že se to stává příliš často. Další skupina matek si dítě sice nechá, ale nevytvoří si k němu láskyplný vztah a dítě bude citově strádat. Děti příliš mladých matek pak zase končí v péči prarodičů, kteří často ještě pracují a nemají na jeho výchovu čas. Samozřejmě, že existují i příběhy s happy-endem, kdy původně nechtěné dítě se stalo chtěným a s láskou opečovávaným. Nebudu spekulovat o tom, kolik dětí patří to té či oné skupiny. Napadá mě však, jestli je dítě, které prožilo celé své dětství např. v dětském domově, skutečně šťastné a jestli jsme mu opravdu tolik pomohli, když jsme jej zachránili před interrupcí a nechali jej narodit se.
RSS titulní stránka
HanickaW říká:
petmk: Žadné takové oficialní stanovisko církve neexistuje. Samosdřejmě je možné, že něktéři o HAK mají skreslené informace. Klasická HAK nezabijí, působí ruznými mechanizmy, aby nedošlo k ovulaci. Některým lidem se to možna plete s tzv. postkoitalní antikonzepci, interzepci. Tam už je tomu jinak. Je pravdou že církev hlavně preferuje PPR, ale při použíti HAKu nikoho nepovažuje za pachatele zločimu proti žívotu.
Metox říká:
petmk: Tak v praktických důsledcích rozdíl není, akorát v morálním hodnocení původce činnosti.
petmk říká:
Metox: Jaký je vlastně rozdíl mezi tím, když jsou církevní špičky blbý, naivní nebo vychytralý? Výsledek je přece vždycky stejný – netaktnost, uvádění lidí v omyl, odsuzování jiných názorů, manipulace věřících,…
Metox říká:
petmk: Já pořád věřím, že případy negativního působení církve padají na vrub především lidské blbosti a ne zlému úmyslu, ale přiznám že občas o tom pochybuju :-( Šíření jiných názorů se nám sice nemusí líbit, ale s tím se asi nic nenadělá, na to má právo každý. Spíš myslím, že by byla potřeba zajistit takové podmínky aby se každý mohl vždy zcela svobodně rozhodnout aniž by byl kýmkoli manipulován. To je však bohužel utopie.
petmk říká:
Metox: Právě o to šíření jde. Hygiena je tam kdoví kde, nikdo ani vlastně neví, čeho se vyvarovat… Dokážu si představit, že někoho třeba kousne nějaký jedovatý had nebo hmyz, druhý mu jed vysaje pusou, samozřejmě i s kapkou krve. A vzhledem k tomu, že si nečistí zuby a má zánět dásní, je vymalováno… Sexuální abstinence je mu houby platná, riziko sníží, ale nevyloučí.
Mě spíš dostává ten cynismus, zneužít život ohrožující epidemii k šíření svýho pohledu na svět za každou cenu… To je opravdu ohavnost.
Metox říká:
Hana W.: Ještě poznámka k té svobodě. To co píšeš je teorie, ideální stav, ale praxe je často komplikovanější, jak spávně poznamenal petmk. Ten vliv od nejútlejšího dětství je znát. Silně to člověka poznamená a rozhodování pak není až tak úplně svobodné. I když člověk překoná tlak okolí, pořád není vyhráno, ještě můžou přijít psychické problémy, výčitky apod. Takové případy cos poznamenala se stávají, ale nejsou zrovna časté. U té třináctileté bych se velice divil kdyby to rodiče nechali jen tak a vše se obešlo bez boje. Já jsem dospělý člověk, ale stejně si svoje smýšlení doma nechávám pro sebe a rodiče neprovokuju aby byl klid. Nestojí mi to za to se s nima dohadovat.
Metox říká:
petmk: No jo, to je zase ta zásadní bolest, zjednodušené černobílé vidění reality a nabízení jednoduchých radikálních řešení.
S tou absolutní věrností je to sice hezký, ale může to fungovat pouze za předpokladu že to všichni budou naprosto 100% dodržovat (což je samozřejmě iluzorní), jinak je veškerá snaha marná a člověk je stejně ohroženej. V tý africe je to často tak že novomanželka (panna) to chytne od chlapa, potom děti… Potom jaksi opomíjejí další cesty přenosu. U nás to je sice v podstatě podchycený, ale v rozvojových zemích se spousta infekcí přenáší krví při nedostatečný hygieně v nemocnicích. Takže samotná sexuální abstinence a věrnost konkrétního člověka sama o sobě nic neřeší.
Je sice hezký že církev nabízí řešení, jenže k čemu je řešení co je v praxi nepoužitelný. Když to člověk zkusí, brzo mu sexuální aktivita začne chybět, no a když je zapovězená i masturbace tak už je to vážně o rozum. Jenže podle církve stačí věřit a všechno půjde samo, i to co je za běžných podmínek nemožné. Prostě k smíchu nebo spíš k pláči.
Ono je to složitější, sex před svatbou ne platí nejen kvůli nemocem ale pokládá se za univerzální řešení všech problémů kolem partnerství a sexu. Opět to souvisí s důrazem na oběť a odříkání. Nejhorší na tom všem, že takové náročné požadavky nedokáže nikdo zcela naplnit a pak kvůli tomu řada věřících lidí trpí zbytečnými pocity viny a marní energii na řešení nesmyslných problémů. No a i přes nejpřísnější ovládání se stejně někdy stane že se situace vymkne člověku z rukou a pak jsou následky mnohem závažnější než kdyby bylo předem přijato a aplikováno rozumnější řešení.
petmk říká:
Metox: Taky jsem rychle pochopil, která tady bije. Včera jsem se schválně mrknul na Cesty víry, mělo to být o HIV. nebýt toho, že jde o vážnou věc, tak bych se dobře bavil. V první třetině klasika, tvrdili, že za šíření HIV může promiskuita, v podstatě rovnice /víkend → diskotéka → sex → nákaza/, pak tvrzení, že znají řešení, zatím neprozradili jaký. Přitom je vůbec nenapadlo, že na diskotéku člověk zajde třeba proto, aby pokecal se známýma, oslavil narozky… Prostě všichni, kdo chodí na diskotéku, jsou ku–y a hotovo. Druhá třetina byla o Africe, jak tam bují díky nevzdělanosti AIDS a jaká je to hrůza, že jsou chudí a jak jim pispívají na tužky a sešity, v podstatě kdyby církve nebylo, žili by jako v pravěku a neuměli ani číst. Třetí třetina bez posledních dvou minut byla věnována jednomu africkýmu státu (už nevím kterým, mám hosip). Prezidentem se prý stal katolík, tahá víru i do politiky a pravidelně se za svůj lid modlí. A pak přišlo v posledníchdvou minutách odhalení jejich „revoluční metody“ – žádná sex před svatbou. Vůbec jim neosšlo, že promiskuita a absolutní věrnost manželů, kteří jsou spolu třeba 50 let, jsou dva extrémy a je něco mezi nima. Jeden extrém (celoživotní věrnost a panenství/panictví do svatby) je jediný přijatelný…
Takže po tomhle bych si troufnul tvrdit, že zneužijí cokoliv. I ta smrtelná epidemie je jim dobrá, aby mohli manipulovat lidi a prosavovat svoje … (jak bys nazval myšlenku, kterou vytvořil někdo bez mozku a tudíž ji ani vymyslet nemohl?) A taky je vidět, že se neobtěžují ani rozlišovat, jestli jde člověk v pátek večer na zábavu „přefiknout“ nějakou slečnu, nebo s partou oslavit narozky. Neobtěžují se rozlišit ani střídání partnerů a partnerství, i když mladí před svatbou jsou si často věrnější, než manželé. Nějak se mi z nich zvedl kufr :-(
Metox říká:
petmk: Kněží v ŘK církvi (jinde to může být odlišné, nemám přesný přehled) mají VŠ vzdělání. Je to však vzdělání pouze jednostranné (teologie, filozofie, něco společenských věd) a v duchu církevní doktríny, takže nedostatečné pro úspěšnou orientaci v reálném životě. K tomu ještě několik let skleníkové výchovy v semináři a výsledek je takový jaký je.
V tom odsuzování HA hraje hlavní roli církevní ideologie která odmítá jakoukoli antikoncepci (s výjimkou plodných dnů, které považuje za kvalitativně něco odlišného). Teologicko-filozofické důvody jsou primární, ale hůře vysvětlitelné a pochopitelné. Praktické (jako zdravotní rizika a údajné abortivní účinky) jsou až druhotné, zato mnohem názornější, proto mají hlavní propagandistickou roli. Pověra o abortivních účincích HA je v církvi hojně rozšířená. Nedokážu posoudit zda jde pouze o omyl, nebo úmyslnou diskreditaci HA.
Metox říká:
Hana W.: Hezké řeči, ale stejně nedůvěřuju jejich obsahu. Sice jsi tu už vícekrát napsala, že respektuješ jiné názory a nikoho neodsuzuješ, ale podle toho tvoje rétorika zrovna nevypadá. Těžko k sobě jde když v jedné větě píšeš o respektu k mínění jiných a další větou to hned popřeš. Nemůžu si pomoct, ale tvůj styl vyjadřování mi přijde nepříjemně sugestivní, manipulativní a nepřímo odsuzující. Kdo nesouhlasí s tvým pohledem se hned cítí jako vrah, jako ten co neuznává lidská práva apod. Podobně to vnímají i další lidi kromě mně, takže nejsem paranoidní. Nemusí to být nutně úmysl pisatele, ale je to názorný příklad církevního stylu komunikace, který postrádá opravdovou toleranci. Pokud to myslíš s respektem jiných názorů vážně tak by tvoje vyjádření muselo vypadat trochu jinak. Zhruba něco takového jako že zastáváš názor že život začíná početím a tedy potrat je zabitím člověka což je v rozporu s lidskými právy a tedy nesprávné, ale že respektuješ odlišné pohledy, které vycházejí z odlišných předpokladů a jako zabití to nevnímají apod. Chápeš ten rozdíl??
K tomu názoru bez ohledu na církev. Obávám se že to není možné. Ty postoje co zde prezentuješ, evidentně vycházejí z nauky ŘK církve a pokoušet se je prezentovat jako něco vycházející z přirozených základů je jen laciným trikem jak přesvědčovat lidi o církevní pravdě. Uvědom si tu věc, že existují různé filozofie a styly uvažování, ne jen ten církevní. Nevěřící lidi prostě uvažují jiným zůsobem, chápou realitu jinak. Proto to rozdílné pojetí lidských práv, přístupu k životu, názorům na věci kolem sexu včetně potratů. I když nebudeš boha a církev vůbec zmiňovat, podstata tvých příspěvků zůstane stejná. Pořád se pohybuješ v jednom určitém myšlenkovém schématu a přepoklady které ti přijdou jako samozřejmé a obecně platné jsou ve skutečnosti pouze církevním produktem. To je o té šíři úhlu pohledu jak jsem zmiňoval s odkazem na své životní zkušenosti. Díky nim taky poznám církevní styl na první pohled a když jsem si poprvé přečetl tvoje zdejší příspěvky, bylo mi hned jasné, že jsi s velkou pravděpodobností ortodoxní katolička a ani jsem nemusel čekat na tvoje vysvětlení. Domnívám se že vzhledem k odlišným systémům myšlení tady nelze najít společné stanovisko natož jedna strana přesvědčit druhou, maximálně lze hledat styčné body.
petmk říká:
HanickaW: Takže člověka nesmíš zabít ani v případě, že tě zastaví v parku s kudlou v ruce a jeho popis je náhodně podobný sériovýmu vrahovi, o kterým den předem mluvili ve zprávách? No nevím, ale já už bych v té chvíli měl v ruce svůj žabikuch a nedal bych svůj život zadarmo.
petmk říká:
HanickaW: Nojo, ale rozumný a vzdělaný člověk, který něco neví, si dokáže zjistit podrobnosti. Od čeho je net, knihovna, … Církev odsuzuje HA proto, že údajně v případě početí zabije dítě. Kdyby před tímto odsouzením sedli k netu, nebo se mrkli do nějakých skript pro mediky apod., tak by takový nesmysl nemohli vypustit z nejsvětější huby.
HA simuluje těhotenství. Když je žena těhotná, neovuluje, tzn. není další vajíčko, který by se dalo oplodnit. Příroda to tak zařídila, je to bezpečnější jak pro matku, tak pro děti. Tyto hormony jsou v těhotenství v těle ve větší koncentraci a kdyby vedly k potratu, asi by jsme se tady nebavili. Tak jak, sakra, může církev prohlásit, že HA při těhotenství zabije dítě? Tím jenom dokazují, že o tom vědí kulový nemají a každý by si měl rozmyslet, než jim na jakýkoliv doporučení v sexu skočí.
Mimochodem, proč bůh stvořil muže a ženu, ne muže, ženu a bezpohlavního kněze?
HanickaW říká:
petmk: Cana za žívot? Žívot člověka se vyčislit neda. Ja považují každý lidský žívot za něco neobyčejného, mám před nim respekt. Taktéž si važím i života svého. S žívotem zvířat je to jinák. Člověk nemá žadné právo zabijet zviřata, jen tak pro potěšení. Pro obžívu, nebo v nebespečí jej zabit může. Zvířata nesmí byt žádným způsobem trapena.My doma maso moc často nejíme, ale vím, že občas je třeba. Osobně zvíře zabit nedokáží, v ohrožení sebe, nebo jiného určitě ano. Uvíznout na ňakem půstem ostrově, tak se stanu byložravcem. :-)
HanickaW říká:
petmk: Kněze nelze posuzovat podle jejích jednotlivých názoru, také je pravdou, že něktéří starší kněži do podrobna neznájí pusobení HAK. Není to přece jejích hlavní pracovní náplň. Ja to také vše podrobně neznám, protože s tim nepracují. Některé postoje už svou přírozenosti nepřípouštějí kompromis, třeba ohrana lidského žívota. Někdy prostě žadné „ale“ neexistuje. Žaden názor nemuže vyvratit skutečnou moralní hodnotu žívota.
Člověk, který dosáhne uživáni rozumu si vše zhodnoti a svobodně se rozhodné. Na příklad: Byla jedna silně katolická rodina, měli dceru, ta byla pokřtěna, od malička chodila do kostela. Ve svych třinácti letech řekla, že ji to netáhne, že necíti potřebu tam chodit, prostě nevěří. Ve 21 letech měla občanský snatek a žije normalním žívotem. Také znám kluka, kterého nikdy do kostela nevzali, byl vychvavan čistě materialně. Ve svých 19 létech se rozhodl nechát pokřtit. I přes vysměch a pohrdaní rodiči se aktivně věnoval věcem víry, učíl naboženství, vedl společensví maladých, hral na kytaru. Po uspěšném studiu na teologické fakultě byl minulý rok vysvěcen na kněze. S toho vyplýva, že člověk je skutečně ve svém rozhodování svobodný a často se neda ovlivnit ani nejbližší rodinou.
petmk říká:
HanickaW: Říkáž, že kněz je vzdělaný? No nevím, ale myslet si o HA, která funguje na sysytému těhotenských hormonů (který brání uvolnění vajíček, ale neohrožuje vyvíjející se život), že vede k potratu, pokud už je žena těhotná, to moc nevypadá na VŠ. Stejně tak jako neznalost rozdílu mezi homosexualitou, pedofilíí a efebofilií atd. Neber si to osobně, ale ŘK církev je v tomto ohledu někde na úrovni 15. století. Patent na pravdu samozřejmě mají, je to jejich oficiální výklad bible, ketrý nepřipouští kompromisy. S tím rozhodnutím pro víru to teoreticky vypadá hezky, ale každý mimo kněze, kdo zná psychologii, ti potvrdí vliv kultury na dítě. V africe existují režimy, který využívají děti jako vojáky. Funguje to tak, že dítěti, který nezná nic než armádu, to přijde normální a nepřemýšlí o podstatě. ŘK církev využívá to samý, děti z katolických rodin věří, ale neví proč, prostě často se jenom naučí věřit, ale časem začnou pochybnosti… Nepřijmou totiž víru dobrovolně, ale defakto působením okolí. To je taky dost velký etický problém, se kterým by ŘK církev měla něco dělat.
Můžu se tě na něco zeptat? Co je pro tebe přijatelná cena za jakýkoliv život? Myslím tím důvod, pro který je u tebe akceptovatelná smrt jinýho. Nemusí jít o lidský život, může jít klidně i o zvíře.
HanickaW říká:
Kulička: Mteřská hrdost nemuže byt nutnosti. Je to rádost, že skrze Tvé tělo se vyviné nový tvor. Dychá Tvými plicemi, používa Tve organy, slyší Tvé srdce. Je krasné mu dát svou lásku, ale myslim že Ti to nemusim povidat :-) Připouštim že některé méně zásadní názory mohu postupem času měnit. Muj názor na lidský žívot považují za neměnný, pevně ujasněny a proskoumaný. Vím že mě pozdějí v životě muže potkat rozhodování o potratu, pří ňakem špatném výsledku vyšetřeni. Každopadně ditě donosim, naděje umíra poslední a testy mohou selhat. Postižení mají také na světě své místo a mají se právo narodit. Jsem ráda, že to v Tvém případě dopadlo dobře. Přejí vše dobré a mnoho rádosti s dětí.
HanickaW říká:
Metox: Žeden člověk, církev, ani ja se nokouším mit „patent na pravdu“ Pravo na život od početi až po přírozenou smrt měl člověk už od svého vzniku. Jenom že někdo mu ho začal upírat, není to jen jeden človek, ale jsou to celé politické sistemy. Usmrcovani v kterekoliv fázi existence člověka je prostě bez kompromisu protizakonné a nemoralní. Zvlaště se jedna o ochranu nenarozených děti, postižených, nemocných a nevylečitelně nemocných. Podobný názor zastava také Světová zdravotnická organizace, nedavno vyšel članek o největší genocidě ženského pohlaví v dějnach. Jsou totiš staty, kde se provádi usmrcení jedince i po 12 týdnu, nebo po porodu. Ten članek byl převažně záměřen na volbu pohlaví, chceme chlapce, takže… Ve spojených statech se vyvíji, nebo se už vyvinul testovaci prostředek pro indikaci pohlaví v časném stadiu těhotenství. Tento vyskum považují za zbytečný a bezpředmětný. Pohlaví není duležite. Případné uvedeni na trh by mohlo zvyšit počet umělých potratu s důvodu volby pohlaví. Metoxi, ja Tě nepřesvědčuju, nikomu neberu jeho názor, ráda nasloucham ostatním. Přemyšlim nad každým názorem. Připouštim že se mohou mé názory někdy změnit, ale postoj k lidskému životu prostě měnit nelze.
Člověk se rodí jako svobodný, jevlastně ateista. Postupným vytvářením ruzumu a formováním informaci si vytváři svuj pohled na svět i na duchovno. Pokud ho nechájí pokřtit, tak je to samosdřejmě křesťan, ale není řečeno že i přes výchovu a příklad rodiču bude danou cirkev preferovat. Nelze jednoznačně určit proč jeden věří a druhy je nevěřicim, možna je to tajemství. Nevím do jaké míry znaš morálku lidi žijicích třeba v Rakousku. Ja jí znam dobře a troufam si říci že mnoho lidi respektuje žívot, jak jsem popsala o pár řádku vyš. Tradice zustava tradici, ale třeba v pátek večer se nedálo do kostela v Grazu ani projit, pro nával lidi. Ti lidé tam nešli jen pro formalitu a tradici, ale pro něco vyššího.
Také děkuju, samosdřejmě Tvé postoje k víře plně respektují. Tady se přece nejedná jen o církév, ja mám svůj názor i bez ohledu na její učení. Ano, je pravda že církév neochvějně hlása a hají právo člověka na žívot, a možna proto se pořad k diskuzi o církví vraciš. Skusme chvili na učení církve nemyslet. Člověk má přecí svá práva, žívot je něco velkého, mužu ho někomu vzit? Dal mi někdo na to právo? Nevidim Boha ani cirkev, vidim život, proč ho brat? Jakou ma pro mne hodnotu?
HanickaW říká:
petmk: Pravo nesouložit? Myslim že lépe sedi právo souložit. Kdýž někdo není přípraven k žívotu, mysli si že nezvladné dětí je pro něho samosdřejmě lepší se sexualnímu kontaktu vyhnout. Každy to cití jinak nechci se nikoho osobně dotykat, když se někdo rozhodné pro pohlavní styk, musí s možnosti splození děti počitat, i přes dokonalou antikoncepci. Kdy začít s pohlavním životem? Na to existuje vice názoru, ale i ten vyloženě světský řika: Partneři se mají pořadně poznat. Ja osobně si myslim že třeba za dva měsice se poznat nemohou, ale je to jenom názor. Je třeba možné že něteří faráří chodilí za školu, to asi někdy každy. Není to žadná oficialní zpráva. Je pochopitelné že kněz nemusí znat různé polohy, jak draždit ženu a podobně, protože se rozhodl pro celibat. Vzdělání v oblastí siciologie rodiny, práva, a další, je ovšem k žadosti o kněžské svěcení nutno potvrdit. Kněží vetšinou mají magisterské, nebo doktoranské vzdělání.
petmk říká:
HanickaW: Děti nejsou jen tak s ničeho, když na to nema, at tedy nesouloží. Tuto větu jsi napsala dneska. Podle tebe má člověk právo nesouložit když ví, že nezvládne následky. To je to právo, o ketrým se tady hádáš. Nemít děti dřív, než uznáš za vhodný a sama jsi je dneska tou větou uznala. Dítě je vždycky ovlivněno prostředím, ve kterým vyrůstá. To, co vidí v rodině, to pak považuje za normální. Proto je důležitý, aby rodina, a hlavně vztah rodičů, fungovaly. To předpokládá výběr partnera/ky, se kterým si člověk rozumí a dokáže s ní(m) tu rodinu vytvořit Do vztahu ale patří i sex, a pokud si ti dva nerozumí v něm, tak začne být sexualita dominantním prvkem ve vztahu, začnou hádky a neshody… Proto je důležitý sexuálně poznat životního partnera dřív, než je pozdě. Naštěstí dneska je dostupná dost spolehlivá ATK a dostatek informací o ní, proto není problém se poznat i po této stránce. Pokud teda člověk používá mozek a nerozhoduje se nezodpovědně podle toho, co říká papež & spol. Mimochodem, když už chodíš do kostela, nevíš, proč všichni do faráře po papeže chodili za školu vždycky, když se mělo učit o sexu? Ta jejich neznalost mě docela překvapuje.
HanickaW říká:
petmk: Člověk sám nedáva žívot, jen se na tom podíli. Kdo Ti dál to právo rozhodování? Nikdo Ti ani nic nevzal, protože žlověk takové právo nikdy neměl. Jen jsi ho vymyslel a ošetřil světským paragrafem, aby v tom nacházel pokoj. Nechci se opět opakovat, ale děti nejsou jen tak bez příčiny. Máš právo a povinnost se postárat o ditě, ale ne jej zabit, a zase skončime u toho shluku buněk. Jak mužeš přírovnat zvíře k nenarozenému ditěti? Zabit zbytečně zvíře je samosdřejmě špatné a je to trestné, nebo alespoň přestupek. Co je potom zabiti lidské bytosti před narozením?
To naní pravda ja na pravopis určitě nekašlu, stalé se snažím jej učit. Co když není tento jazyk muj mateřský? Co na to řekné psycholog? Nechci to zlehčovat, ale nepovažují beschybný a stylový text za hlavní náplň mého povolání. Na prvním mistě je vždy dostupná a co nejkvalitnější pomoc pacientoví. Navigace řidiče pomoci mapových podkladu, kvalitní diagnostika a adekvatní ošetření a lečba dle mych kompetenci, s transportem do nejvhodnějšího zdrav. zařízení. Význam slov velice dobře chapu, někdy musím porozumět i klientum hovořicim ne uplně spisovně český. Někdy nechápu jak lidé mluví rozdílným nařečím. (třeba řeknou: v pivnici- ve sklepě, nebo pleca- záda) a mnoho dalších slov. Moje okoli je naštěsti velmi tolerantní, takže mi každy pomuže, třeba pří psání oficialního dopisu. :-)) Ja věřím že se to jednou naučim, a potom sa spolu vymenime taky liebesbrief že ma to bude každa barzo k zowisti. :-)
godi říká:
HanickaW: jenze ti prostedky HA jsou uz dnes tak dokonale ze takto vzniklych tehotenstvich moc nebude. A tak zcela s tebou nesouhlasim, ze je to pravo i sexualniho partnera. Ano, muz ma pravo o tom rozhodovat,ale neam pravo konecneho slova, to je jen na zene, protoze ona to dite nosi a je to jeji telo a nikdo ji nemuze nutit aby si ho nechala, kdyz ho nechce!!
HanickaW říká:
godi: To je pravě ta svoboda volby, každa žena by měla mit dostatek času na rozmyšleni, měla by přesně vědět do čeho jde a co to ma za následky. Není to jen věc žen, je to také právo a povinnost sexualního partnera. Děti nejsou jen tak s ničeho, když na to nema, at tedy nesouloží. Rozhodnuti pro pohlavní styk prostě nese možnost otěhotnění, i přes prostředky antikonzepce
petmk říká:
Kulička: To je jednoduchý. Bez chyby není nikdo, každý se občas splete. Ale Hanča je první, kdo se tady přiznal, že nejenže neumí pravopis, ale že na něj vyloženě kašle a k ničemu ho nepotřebuje. Do inteligence člověka se počítá i jeho projev v mateřském jazyce. Tohle není z mé hlavy, ale z hlavy psychologů.
Mimoto, mám jeden osobní postřeh. Nevím, čím to je, ale když se někdy setkám s člověkem s takovým pravopisem, tak je to buďto skalní příznivec nějaké politické strany (nejčastěj komunista), nebo ortodoxní věřící. Nejspíš to souvisí s tím, že nemá v mozku vyvinutý nějaký centrum rozpoznávání řeči a nechápe pravý význam slov. Nebo je nedokáže analyzovat.
Kulička říká:
Hana W.: Co je to mateřská hrdost – možnost přivést na svět chtěné dítě nebo nutnost, když se „ujelo“ v okamžiku plození? Každá žena na to odpoví podle svého přesvědčení. Já osobně cítím jako velké štěstí, že jsem přivedla na svět dvě děti. Jsem na to hrdá, i když to není samozřejmě moje zásluha, jejich existenci beru jako velký dar. Jsem opatrná v soudech o chování ostatních. Nikdy jsem se nedostala do situace, že by mi bylo 17, 20 a musela jsem zvažovat, zda na potrat ano či ne. Zato v názorech jsem v té době měla jasno a dost se podobaly tvým. Postupně jsem zaujala takový (uznávám alibistický) postoj, že v této věci necht se každý řídí jen svým svědomím. Já sama bych nikdy na potrat nešla, nesrovnala bych se s tím. Děti v manželství byly chtěné, plánované. Případ mladšího mě však dovedl ke zpochybnění mé dosud neotřesitelné jistoty o vyloučení interrupce v mém případě. Těhotenství naprosto bez problémů, avšak malé se narodilo se závažnou životohrožující vadou (naštěstí operativně odstranitelnou). Nevím, zda by nám byl doporučen potrat se zdravotních důvodů, pravděpodobně ne, když situace byla řešitelná. Nebo bychom se museli rozhodnout sami jako rodiče, a to, přiznám se by pro mě bylo nejhorší rozhodování v životě. Naštěstí jsem toho byla ušetřena. Tím chci jen říct, že věci, které se člověku někdy jeví naprosto jednoznačné, často takové nejsou. Jaký ty máš na to názor, pochybuješ někdy o svých stanoviscích, nebo je opravdu považuješ za neměnná, nezávislá na konkrétní situaci, prostě provždy daná?
petmk: proč se pořád navážíš do písemného projevu Hany W a otíráš se o její inteligenci? Ruku na srdce, nevšimla jsem si, že bys podobně péroval své názorové spřízněnce, když jim náhodou něco v pravopise ujede.
petmk říká:
HanickaW: Shodneme se na tom, že zabíjení je špatný. Ale proč? Ty tvrdíš, že to řekl Bůh. Já tvrdím, že je to proto, že nedokážeme vytvořit život. Mám-li před sebou mrtvý zvíře a nedokážu-li mu dát život, nemám ani morální právo jej o život zbytečně připravit. Trochu jiný je případ, kdy život dát mohu, nechtěně jej dám a vím, že nedokážu zařídit, aby se ten, komu život dávám, měl dobře. Když už ten život dám, tak mám právo rozhodnout, kdy to bude a povinnost postarat se, aby o ten nový život bylo postaráno.
Ten word zabírá tak na 20–30%, většina ti stejně uteče. Čeština je totoiž asi z 80% o koncovkách, k jejich opravě je nutný znát větnou stavbu, smysl věty a význam slov. Takže i po automatické korekci pravopisu si člověk pomyslí něco o tvé inteligenci.
godi říká:
HanickaW: myslim, ze to neni o materske hrdosti,ale o pripravenosti na to dite. Urcite by nesla na potrat zena, ktera to dite chce, pokud by teda nemusela ze zdravotnich duvodu. Myslim, ze tvoje nabozenska osveta se tu uspechu asi nedocka. Proste kdyz to bude zena chtit udelat, tak ji tyhle nabozensky veci muze lit do hlavy buh vi kolik lidi ale ona je rozhodnuta. A to ne krestanstvi zakazuje potrat ci homosexualni svazky, dokonce ani homosexualni muz se nemuze stat knezem, je neco co me hlava nebere. ja jsem sice pokrtena,ale to je asi tak vse co me s virou spojuje, takze asi tvoje argumenty nikdy nepochopim, protoze se bibli neridim, stejne asi ty nikdy nepochopis argumenty „nevericich zen“ ktere na ten potrat v klidu jdou. Jsou to dva svety, ktere se nikdy nemaji sanci potkat.
godi říká:
Kulička: ne ja nerikam, ze ona to rika. Je to moje oznaceni.. Ano, kazda mame jiny pohled ale ja tu nekolik tydnu nepisu, ze jsem proti. Proste napisu jeden odkaz. ja to vidim tak, je to kazdeho vec nikoho neodsuzuju.
Kulička říká:
Godi: Nevšimla jsem si, že by Hana W. označovala za „svině“ ženy, které interrupci podstoupily či ji považují za přijatelnou, podsouváš jí něco, co nenapsala. Pojem „bludy“ je též dost ošidný. Ty tak označuješ její názory, protože s nima nesouhlasíš. Z jejího pohledu zas je pomýlené tvé stanovisko. Prostě ty máš pohled A, ona pohled B, těžko může diskuse něco přinést, když názory vás obou stojí na opačných polech.
godi říká:
HanickaW: ano, ty sice neodsuzujes, ale hlasas tu takove „bludy“ ze si kazda takova zena musi pripad hodne blbe.
godi říká:
HanickaW: Ok.. tak ja jsem ta „svine“ ta zena ktera se da, a proste by na ten potrat sla, kdybych vedela, ze to dite nezvladnu uzivit a kdyz vim, ze na to nejsem pripravena!!
HanickaW říká:
petmk: S tim wordem jsi to napsal opravdu hezký :-) V určitych případech to pomaha, třeba ve slově „přyzpěvek“ Zabijení zviřat, také nesouhlasim se zabijením pro zábavu, ale kdo zabije pro obžívu, tak to není špatné. Nesmí ovšem zvíře trapit. Je pravda že církev vždy nejednala spravně, stačí si vzpomenout na mistra Jana Husa, nebo Kopernika a další. V jubilejním roce 2000 byvalý papež tyto chby příznal a veřejně se omluvil za zločiny pachané církví v minulých staletich. Nasili je bohužel ve světě pachano stalé, koncentrační tabory stojí na některých místech dodnes, bratr zabije bratra. Je to na nas na lidech abychom povynesli to staré pravdivé „nezabiješ“ a miluj svého bližního.
HanickaW říká:
godi: Milá Gogi, přečti jsi moje minulé přispěvky a uvidiš že ta věta se tam oběvuje několik krat. Takže znovu: Na žadnou ženu se nedivam přes prsty, žádnou neodsuzují. Ale na druhe straně s potratem nemužu souhlasit, když vidim jak jsou pošlapavana základní lidska práva, tak prostě mlčet nemohu. Doufam, že se ženy nedají a ukaží svou mateřskou hrdost !
Metox říká:
sorry to předchozí bylo moje
Anonym říká:
Kulička: O důvodu se můžeš dočíst v mém příspěvku z 23.11.2005, 22:09 v diskuzi k článku Nesesmilníš protože proto. Asi by bylo nejlepší to nechat být a do takových diskuzí se nepouštět, ale prostě mi to občas nedá, no a když na mně dotyčná osoba zareaguje tak mi zas přijde solidní odepsat a pak už se to táhne… Že mně provokuje číst takovéhle názory je pravda. Nechci to nikomu brát, nemám chuť ani úmysl nikoho přesvědčovat, spíš se bráním proti prezentaci církevních názorů, kterou osobně vnímám jako nepříjemně sugestivní otravnou a vlezlou. Určitě je jednodušší a pohodlnější nemyslet a slepě přebírat jiné názory, to platí nejen pro věřící ale i pro ateisty. S tou volbou u věřících je to ale ošemetné. Někdo se skutečně osobně rozhodne. Většinou to však chodí tak že člověk je v tom vychován nebo někým přesvědčen a v takovém případě je svobodná volba iluzí a člověk funguje jako naprogramovaný robot. Já měl štěstí že jsem se tím vším dokázal díky svojí inteligenci prokousat. Spousta lidí ale tuhle možnost nemá.
Kulička říká:
Diskuse k tomuhle tématu je velmi rozsáhlá, stejně tak v ní obsažené spektrum názorů na potrat, těžko k tomu něco dodávat. Každý zde prezentuje to , co je vlastní jeho povaze, náhledu na život, morálce, prioritám, a protože jsme každý jiný, máme i jinou představu co je „správné“.
Metox: Nerozumím tomu, proč se stále snažíš polemizovat s Hanou W. Píšeš, že prostředí církve jsi opustil, jasně jsi vysvětlil důvody, které tě k tomu vedly. Bylo to tvoje rozhodnutí a udělal jsi to nepochybně proto, abys žil v souladu se svým svědomím a protože tě svazovala církevní dogmata. Zdá se mi, že ti trochu leží v žaludku, jak někdo dle tebe zaslepeně setrvává na tom „černobílem vnímání reality“. Proč bys to měl komukoli brát, jestliže je takto štastný, žije tak v souladu se svým svědomím. Svým způsobem je výhodnější být přesvědčený než hledající, pokud Hana W. je členkou církve bez výhrad k jejímu učení, je to její volba a rozhodnutí. Každý necht v životě hledá takovou oporu, společnost a zázemí, jaké mu vyhovuje ne? Přijde mi, že velká část tvé argumentace je v podstatě snaha o „prozření“ oponentky, což stejně žádná obdobná debata přivodit nemůže.
Metox říká:
Hana W.: Naše protichůdné názory mají skutečně počátek v jedné věci. Já bych to ale interpretoval jinak. Rozdíl jse v tom že ty se držíš dogmatických církevních názorů, kdežto já jsem se už dávno oprostil od zjednodušeného a černobílého vnímání reality a snažím se o širší úhel pohledu. Ctím to že zastáváš mírnější postoj a snažíš se jít cestou dialogu. Přesto mám jednu zásadní výhradu. Jak sama píšeš, jde o tu pravdu. No a tady je právě zakopaný pes. Církev si myslí (podle mně a spousty jiných lidí, naprosto neodůvodněně a namyšleně) že ona jediná vlastní tu pravou pravdu, a tak odmítá pokorně přiznat jakékoli omyly které vyjdou najevo, odmítá přijmout cizí názor, pouze chce vnucovat jiným ten svůj. Jenže s takovým přístupem není demokratická diskuze možná. Je sice velmi dobré, že církev dneska uznává některé své chyby v minulosti, distancuje se od násilného prosazování svého učení a snaží se nadále preferovat jen dialog. Jenže pořád je v tom skryto zlo toho netolerantního a nadřazeného přístupu. Církvi nejde v dialogu o to přijmout jiné názory jako rovnocenné a být ochotna se v něčem přiučit a obohatit. Církvi jde jen o to přesvědčit druhé o své jediné pravdě. Velice dobře to v tvém případě poznamenala godi. Jistě je dobré, že nejsi agresivní a nikoho zde tvrdě neurážíš jako jiní věřící co se tu vyskytli. Stejně si ale pořád meleš svou, sebezávažnější argumenty neuznáš hodné zvážení a pořád se neochvějně držíš své jediné pravdy. Těžko ti to ale vyloženě vyčítat. Taky si myslím svoje a nehodlám se tebou nechat přesvědčit. Netrvám však na tom, že se moje názory se nemůžou nikdy za žádných okolností změnit, což u ortodoxněně věřících předpokládat nelze. Názory můžou být rovnocenné a každý má právo si myslet co chce. Nikdo však nemá právo nadřazovat svůj názor nad ostatní a snažit se ho jiným vnucovat jako jedinou pravdu. Liberální, tolerantní a demokratický přístup má morální převahu nad jakýmkoli netolerantním a dogmatickým přístupem. V demokratické společnosti mají církve a věřící zajištěnou svobodu vyznání, nikdo tě nyní kvůli tvému postoji neperzekvuje (jako tomu bylo za komančů), nikdo tě nenutí dělat nic proti tvému přesvědčení. Stejně tak církev nemá právo si hrát na jediného oprávněného morálního arbitra a vyčítat lidem skutky za které jsou odpovědni pouze sami před svým svědomím. Demokracie zajišťuje církvím práva a svobody ve společnosti, nikoli však teokracie jinak smýšlejícím. Vůbec netvrdím, že liberální společnost je dokonalá a bez chyb, ale přísahám že bych se nikdy nechtěl dožít toho aby jakýkoli náboženský směr získal v naší společnosti moc a vliv. To by bylo peklo. Místo svobody totalita a diktatura jednoho názoru. V tomto ohledu se mi příliš nelíbí chování církve. Na jednu stranu se zaštiťuje demokracií která jí má zajišťovat ochranu a svobodu, ale na druhou stranu se snaží nedemokraticky prosazovat svůj vliv. To je přinejmenším pokrytecké a nefér.
Narážíš na ty tradiční katolické země. Jestli to ještě nevíš tak věz, že ty tradice jsou jen pozlátko a jinak jsou lidi tam svým smýšlením a jednáním stejní jako tady u nás. Akorát z historických důvodů se prostě vyvinulo že u nás je zvykem na náboženství nadávat, kdežto mnohde jinde je zas zvykem se hlásit k nějaké církvi. U naprosté většiny lidí jde však jen o formalitu a tradici. Myslet si že v tradičně náboženských zemích jsou lidi nějak výrazně jiní, ne-li přímo morálnější než u nás je čirá fantasmagorie. Stačí se jen dívat otevřenýma očima a používat mozek. Stejně to funguje v menším měřítku i u nás. Podle sčítání lidu se k církvi přihlásila zhruba třetina lidí, ale kolik je pravidelných návštevníků kostela? Pouhých pár procent. A kolik z nich to asi bere opravdově vážně a kolik jen ze zvyku a z tradice? Opravdu si myslíš že všichni ti lidé co se formálně nějakým způsoběm k církvi hlásí se také skutečně plně řídí všemi jejími názory?
Děkuju za to ujasnění tvojí náboženské orientace. Abych přiznal mně to vůbec nepřekvapuje, tušil jsem to. A abych nezůstal dlužen tak stručně zas o sobě. Pocházím z tradiční venkovské věřící rodiny a byl jsem v tom vychováván. V dětství jsem z toho ještě neměl rozum ale od dospívání jsem si začal uvědomovat spoustu věcí, narážet na různé nesrovnalosti a zažívat kvůli tomu nejrůznější negativní problémy. To mně vybudilo k vlastnímu přemýšlení a hledání, časem jsem se od vazby na církev odpoutal a v současné době zastávám víceméně agnostický a skeptický postoj. Vyloženě ateistou se necítím, věřícím taky ne. Poměrně sympatický a blízký je mi přístup bůh(a víra) ano církev ne, který má mimochodem řadu zastánců nejen u nás ale hlavně i v těch tebou zmiňovaných tradičních katolických zemích. Je mi jasné, že ty jako ortodoxní věřící nebudeš s takovými názory sympatizovat. Během života jsem poznal obě verze víry. Jak tu tradiční obřadnou povinnostní víru (nejen) starých babek, ale i naivní nadšenou ujetou víru těch mladých lidí. Obojí mně znechucuje a odpuzuje, každé z jiných důvodů. Děkuji, nemám zájem, nic pro mně.
Cephaelis říká:
HanickaW: Možná, že pro tebe je pravopis vedlejší, ale je to pro člověka i určitá vizitka (že se nenamáhá při komunikaci s ostatními se podobných chyb vyvarovat). V tomhle mě trochu štve webová jazyková kultura, protože tady platí, že se nikdo s ničím moc nemaže. Což je pochopitelně škoda. Vždycky myslím na to, že lidé, kteří náš čtou, mají nárok dostat češtinu naservírovanou v její krásné podobě a ne nějaký paskvil.
petmk říká:
HanickaW: S tím Wordem jsi mě fakt dostala. Pracuju jao programátor, ale ještě jem neviděl program, který by chápal význam slov. Vždycky to funguje tak, že je někde na disku tabulka slov, který jsou spávně a pokud slovo není v tabulce, tak tě upozorní. Takže je bez šance, že by to chytlo všechno. Když napíšeš „…večer v koupelně mýt pacienta“, bude si o tobě čtenář myslet, že si plníš povinnosti a pomáháš s hygienou někomu, kdo to sám nezvládne. Když změníš jediný písmenko, je z toho „…večer v koupelně mít pacienta“ a to už si může myslet i něco o prostitutce… Jak to tak pozoruju, „i“ a „y“ nejsou zrovna tvoji kamarádi ;-) To mi připomělo, jak ředitele v jednom nejmenovaným podniku naštvala sekretářka, vyhodil ji a chtěl, aby měla co nejhorší posudek. Sedl ke stroji a místo „kouří, pije“ napsal „kouří pyje“. Zaměstnali ji u konkurence za dvojnásobný plat :-D A ono se řekne, čárka sem, čárka tam a nějaký „i“ mi může políbit…
JInak výklad přikázání nezabiješ může být různý. A vždycky byl různý. Nezabiješ koho? Zvíře? Střílení zvířat je přece pro některý sport. Člověka? Proč potom po objevení Ameriky křesťani stříleli Indiány? Nebyli to snad lidi? Anebo války ve jménu víry… Co křižácký války, křesťan proti křesťanovi? S tímhle přikázáním už křesťani opravdu ukázali, co dokážou. Tohle přikázání už přece stovky let nemá žádnou váhu.
godi říká:
HanickaW: promin,ale jak to tak sleduju, tak ty nedokazes respektovat nazory jinych.. jinak by jsi tady nikomu netloukla do hlavy ze potrat je neco spatny,ale rekla bys neco ve smyslu " ano ja potrat neuznavam, je to zabiti,ale neodsuzuju nikoho pokud to udela"… to je u me respektovani nazoru druhych. A promin, to tu nikde z tvych ust nezaznelo!
HanickaW říká:
Metox: Našé protikladné názory mají svůj počatek v jedné zásadní věci. Ja dokažu respektovat i jiné názory, jiné kultury. Celý spor stojí hlavně na respektování lidského života od početí až po přírozenou smrt. Ja vím že na tomto webu jsou určitě hodní lidé, kteří mají pozitivní smyšlení. Moje přesvětšení o životě před narozením všichní znají a to je vlastně ten důvod proč tady některým oponují. Jakou ma vlastně hodnotu lidský život? Kdo má právo usmrtit druhého pro svůj prospěch či prospěch druhých? To by se mohlo pozdějí stat že se ta možnost utratit člověka povoli za určitych norem i mimo tělo matky a lide se s požehnanim nakeho paragrafu začnou vzajemně vraždit. Nebylo toho už dost v minulých létech? Někde to trva i dodnes. Křestanský svět je nekompromisní, pořad plati to ono NEZABIJEŠ. Je to uplně zřetelné a není psano že do 12 tydné se zabit může. Vím že mi budeš oponovat že je to jen shluk buněk, ale v tom to pravě je, Ty věřiš tak, ja zase že je to život. Proto se neshodnem. Proti těmto skutkum zla se v žadném případě neda bojovat zbrani a ni nenavisti. Na mistě je osvěta, je třeba ukazat druhim kde je pravda, ne proto že je to tak. Ale cestou logického vysvětleni, láskou, příkladem a respektem. Samosdřejmě, i křestane jsou jen lide, ne vždy konájí spravně, davají na jevo své emoce, nedokažou náslouchat druhým. Někteří lide ani nemají šanci dostat se k pravdě. Česká země zažíla mnoho zleho, to ji poznamenalo. Nesvobodné režimy byly naštěsti v evropě svržený. Ještě nám ovšem něco s té nesvobody zůstalo. Pravě to že není respektovan žívot nenarozeného ditěte do dvanactého tydnu těhotenství. Celkově je ve světě velká nerovnováha, lide si zvykli na blahobyt a nedokáží nic s toho slevit. Dnes není možné jit na někoho se zbrani a s násazením nasíli, to už tady bylo a dopadlo to katastrofalně. Je logické že násili plodi násili. Na místě je diskuze, vzajemné poznávani problému, tolerance toho druhého. Nesmi platit ono: to je ateista, to je pambičkař, žíd, rom, ne to je muj bratr! Ja snim budu hledat společnou cestu k pravdě, budeme společně hledat řešení k prospěchu všech lidi.
Ruzumní lide v naší civilizaci, jak to mužeš vědět? Možna ve Tvem okoli. Vezmi si třeba Polsko, Rakousko, Německo, Italii, Irsko, to jsou země se silně katolickou tradici a myslim že jejích názory se budou bližit k mym názorum.
PS: Jsem pokřtěná v římskokatolické církví, v neděli a někdy i přes týden se zučasňují mše svaté. Cirkevní sňatek i pokřtěné děti. Někdo si řekné: ona je ale pošetila. Ja to beru jako uplně normalní věc, jako součast žívota. Také muže někdo řict: je to věc jen starych babek, co pak to přítahuje mladé lidi? Stači si vzpomenout na setkaní mladých v Czenstochowe, Hradci Kralové, Svatem kopečku u Olomouce, Mariazel, Pařiž, Köln. Neni to jen o starych babičkach a temnotě kostela. Můj postoj k lidem a světu: Snažim se držet toho: Miluj bližniho jako sám sebe, divam se na každeho jako na jedinečnou individualní bytost. Můj postoj k Bohu: Myslim že to nemá pro ostatní podstatný význam, proto o tom nebudu psat. Mají zde přístup i uplně cizí lide, a myslim že jsem toho na sebe už praskla dost :-)
HanickaW říká:
Vejrr: Veire po biologické strance je to 19 – 24. Takže maš vlastně materialistické myšlení. Nepřipada ti to hodně pomijejici? Tví přatele jednou zemřou, tak jako Ty, nebo ja. Na tve skutky svět časem zapomene, prostě jsme jen všichní kako hvězdy, které zasviti, vyhasnou a za několik let se na nás pravděpodobně zapomene. Věřiš v lásku? Nevidiš ji, nešahneš na ni, ale přece ji citiš a rozdavaš, nebo ne?
HanickaW říká:
petmk: Maturitu mám na škole technického směru, takže to nebyl tak velký problém, a stejně se tam jednalo převažně o literaturu. Těch par spisivatelu se nebyl problem pořadně naučit, zbytek byl trochu problem, ale na trojku to stačilo. Když potřebují něco napsat, existuje word, který dnes bez problemu červeně podtrhné chyby. Sloh mi opraví manžel :-) V praci dnes použiváme vyjezdové záznamy, kde je všechno předtištěno, stači jen udělat křížek k příslušnému nálezu, čí výkonu. Kratký pisemný záznam zvladnu, nebo se na problemové slovo zeptam kolegi, No a když tam nahodou naka ta čárka chybí, tak se s toho nikdo nepoděla, hlavně že je kvalitně zajíštěn a ošetřen pacient. Se čtením textu problem nemám, a navic literatura existuje i v jiných jazycich. Není učel něco čist rychlé, se spravnou intonaci, spísovně, je učel to spravně pochopit.
Co je to vlastně svatba? Hlavním atributem svatebního obřadu je SLIB. Existuje mnoho forem uzavirání manželství, zaleží na stavu jednotlivých lidi. Na příklad: Dva nepokřtění lidé se rozhodnou uzavřít manželství. Pro ně je zavazujíci slib před zákonem a úřednikem toho to státu. Je to závazek, který nese morální i pravnické požitky. Je to rozhodnuti, sebedarování, zodpovědnost. I když se pozdějí rozvedou, vždý je jejích život tim manželstvím poznamenan a s určitého hlediska k sobě stalé patří patři U pokřtěných je to podobné, ten jejích slim je navíc před Bohem, církví a před knězem. K platnému uzavření manželství není teoretický třeba žaden uředník, ani kněz. Ti pouze vyžadují svobodný souhlas obou snoubencu. Bilé šaty, hostina, mnoho aut, mše sváta, to není přímo pro platné manželství nutné, šlo by to i bez toho. Ono je vidět určita tradice každé kultury, každého kraje. K prospěchu snoubencu i ostatních se samosdřejmě doporučuje manželství uzávřít pří sloužení mše svaté, její umysl kněz věnuje za novomanžely. Manželství je teprvé platné a dokonané, pří prvním pohlavním styku. (vaginalnim) Pokud se milovalí již před svatbou tak se tak stané pří jejich vzajemném slíbu.
petmk říká:
Metox: Nerad bych ji urazil, ale mám pořád silnější pocit, že její inteligence plně odpovídá jejímu písemnýmu projevu. Pokud vím, tak pro práci ve zdravotnictví je nutná minimálně maturita a zkouška z češtiny je přece u maturity povinná…
HanickaW: Neber si to osoně, ale asi čteš stejně, jako píšeš. Já chápu sexualitu jako komplexní jev a nedílnou součást života, ne jako „něco na výrobu dětí“ nebo jako prostý zdroj přijemných pocitů. Je to i o zodpovědnosti, sebepoznání, tréninku, sdílení citů…
Manželství je v pořádku. To uznáváme oba. Jenomže při tvjí chabé logice když je něco dobrý, zbytek musí být špatný. Když je dobrý manželství, musí podle tebe být špatný cokoliv mimo manželství. Ale tak to prostě není. Schválně, co se stane při svatbě? Začnou se ti dva skokem milovat víc, než před tím? Objeví se u slečny, která nebyla schopná dosáhnout orgasmu jinak než klitoridálně vaginální orgasmy? Vyroste snad během obřadu chlapovi penis o 10 čísel? Ne, na sexu se nic nezmění, na citu taky ne. Je to změna jenom z právního hlediska, nastoupí tím totiž sdílení majetku, právo dědit,… Na vztahu samotným to nic nemění. Proto je v naprostým pořádku i to, že spolu lidi spí před svatbou. Pro mě je důležitá motivace. Pokud jdu s holkou proto, že máme zájem o něco víc, něco k sobě cítíme a chceme se poznat, je to OK. Když ale někdo sbalí holku, přefikne, odkopne a nestará se o následky, tak to už v pořádku není. Jednoduše, svatba není hranice mezi ttím, co je dobrý a co ne. Tu hranici většina lidí vidí jinde (pokud nepočítám silně věřící) – v tom, kolik je tam citu a v důvodu, který k sexu vede.
Vejrr říká:
Hana W.
Tak jestli ty mi budeš řikat,že neznám základy křesťanství a rozdíly mezi nimy,tak TY by sis měla přečíst základy jazyka českého,protože 3 chyby v jedný větě je i na mě dost.
Další věc:Víš v kolika letech je žena po BIOLOGICKÉ stránce nejlépe připravena na dítě?Mezi 16 až 20 rokem. To že dnes rodí ženy kolem 25 roku je jen daný kulturou,výchovou atd…
Nebudu ti brát,že věříš v dědečka na obláčku a věříš,že nás řídi.Někdy žasnu nad tvojí neochvějnou tvrdohlavostí,i přesto,že někteří ti tady předloží faktické argumenty,tak pořád dokola opakuješ dogmatickou pohádku o víře. Víra je dobrá,věřim v sebe,mé schopnosti,mé přátelé.Neveřim ničemu, na co si nemůžu „sáhnout“,popř. vidět.
Metox říká:
Hana W.: Ano, osobní víra může něktěrým lidem rozšiřovat obzory a umožňovat vidět věci z více úhlů pohledu. To se ale netýká institucionalizovaného náboženství, které má tendence člověka spíše spoutávat a uzavírat do úzkoprsého strnulého a dogmatického vidění světa. Nepapouškuju žádnou ateistickou propagandu. Mluvím na základě osobní zkušenosti, vlastní zážitky i pozorování věřících lidí s kterýma jsem v životě přišel do styku. Ohledně náboženství, bible, církve a jejích názorů přehled mám, věci v širší souvislosti určitě vidím. Právě proto však oponuju těm náboženským názorům a považuju je za neadekvátní, protože jasně vidím, jak je praxe vzdálená teorii a jak je církevní uvažovaní iracionální, dogmatické a odtržené od reality.
Co je menší a větší zlo nejde jednoduše definovat. Záleží na konkrétních okolnostech daného případu. O tom snad není sporu. Rozdíl v přístupu církve a nevěřících lidí je však ten, že církev vychází z iracionálních dogmat a z přesvědčení o vlastnictví jediné pravdy, kdežto nevěřící staví na racionálním uvažování a na respektování odlišných názorů. Samozřejmě že to neplatí 100%, ne všechno v církvi je zcela iracionální a zdaleka ne všichni lidé mimo církev jsou vzorem rozumu a tolerance. Zhruba se to ale dá takhle generalizovat. Nekompromisní přístup a agresivita potom přímo souvisí s tím přesvědčením o patentu na pravdu. Jak je možné že církev je plná netolerantních a fanatických lidí když křesťanství přeci hlásá lásku?
Opět nechápu jak jsi k uvedeným hodnocením došla. Tady přeci nikdo z nás nepropaguje promiskuitu, nevěru, předčasné zahajování sexuálního života a další nezodpovědné chování. Každý rozumný chápe že nejlepší jsou stabilní dlouhodobé vztahy. Taky však ale v praxi není vůbec jednoduché takové kvalitní partnerství nalézt a udržet. Rozdíl je v tom, že člověk mimo církev chápe a uvědomuje si realitu v celé její šíři a složitosti a nevidí věci tak černobíle. Církev však má na tyhle věci opět svůj striktní dogmatický názor. Takhle to prostě je a basta, to co hlásá je jediný správný a možný způsob a všechno ostatní je nemorální a je třeba to všemi prostředky potlačovat. Jenže pak to často bohužel dopadá naprosto kontraproduktivně, prostředek se zamění za cíl a s vaničkou vylije i dítě. Výsledkem jsou mnohem horší škody než při uplatnění umírněného postoje. Ano, církev tvrdí že jí jde o dobro lidí. Řekněme že teď ponecháme stranou nekalé úmysly některých jedinců a budeme uvažovat že tomu tak skutečně je. Jenže největší zlo je obvykle pácháno s dobrými úmysly a i ty nejlepší úmysly se příliš často zhatí, čemuž jsme svědkem nejen v případě církve.
Jestli jsou moje názory zcela správné ti neřeknu. Určitě jsou však podle mého současného stavu poznání správnější než ty tebou propagované. Nevím co bych si měl dát patentovat, nic nového jsem nevymyslel a jestli jsou mé názory přijatelné, o to se vůbec nebojím. Jestli ti to totiž nedošlo tak takový přístup zastává většina rozumných lidí v naší civilizaci. No a ta tvoje ironie ve mně vyvolává pocity o bohorovném přesvědčení pisatele o nadřazenosti vlastního naprosto zřejmě pravdivého názoru nad ostatními. U věřících nic nového pod sluncem.
Nechápu proč se navážíš do petmk. Jestli sis pořádně přečetla spoustu jeho příspěvků v různých zdejších diskuzích a přitom ti stále přijde že o sexu uvažuje jako nadrženej puberťák, tak potom nevím co si mám myslet o tvé inteligenci.
P.S. Ještě by mně zajímala jedna věc pro ujasnění. Z tvých příspěvků je zřejmé že tvoje názory mají náboženské pozadí. Rád bych se tedy zeptal, jak to s tebou přesně je, jestli jsi členkou nějaké církve či jiné náboženské organizace a do jaké míry se s tím ztotožňuješ a má to vliv v tvém životě.
godi říká:
HanickaW: to je pravda a proto tu je antikoncepce. Ja nerikam ze budu nadsena az mi jednou dcera (zda ji budu mit) ze chce v 15 HA,ale na druhou stranu budu rada, ze je natolik zodpovedna, ze se chce chranit pred tehotenstvim.
HanickaW říká:
godi: Na místě je rodinná vychova ve školach a dobrý příklad ve vlastní rodině. V 15 letech je na pohlavní styk velmí brzo i po strance tělesné.
godi říká:
HanickaW: budes se divit ale myslim ze dnesni holky sice chteji s u k a t, a prave taky jich tolik bere HA uz od 15 let. na druhe strane je fakt ze spousta z nich to nebere a takovou holku bych proste poslala na potrat, vubec bych se s ni nebavila, tomi ver!!!
Neznam holku, ktera by si to v 16 chtela nechat!!
HanickaW říká:
Metox: Myslim pravě že víra v něco a poznání věci duchovních naopak otviraj a rozšiřují obzor poznání. Člověk který zná třeba bibli, cirkevní právo, tak muže naopak problem skoumat s vice úhlu. S tim kodexem maš asi pravdu, nevím jak se ta kniha přeně jmenuje. Volba menšího zla? Co je tedy potom ještě větší zlo? V tom to pravě je církev má poznaní a své pravo. Proto tak nekompromisní přístup. Agresivita vučí druhim, s tim samosdřejmě nesouhlasim, nekdy se to možna děje. (většinou v jiných statech) Zase jsme u te otázký, co je vlastně normalní a přírozene? Když pročitam članky o manželství a vztazich mezí mužem a ženou, tak se mi nic nepřirozeného nezda. Jsou to staré věci o kterých si každý autor piše se svého pohledu. Co je zleho na propagaci pevného manžeského fungujicího svazku? Na nedoporučováni nevěry a střidání partneru. Nevhodnost styku v prepubertě nebo pubertě, atd. to vše jen chraní a pomáha lidém.
18 let., hezký věk, ale už je to nezvratně pryč.
Mysliš že Tvoje názory jsou spravné, že jsou přijatelné pro svět? Nech si to patentovat. Možna dostaneš naké ocenění : / ))
HanickaW říká:
petmk: Zaleží take s jakého pohledu se na věc divaš. Myslim že nevíš která bije, podle Tvych příspěvku i s jínych mistnosti, si myslim že interpretuješ pohlavní stik jen jako „bouří hormonu.“
Asi se brzy odstěhují na Venuší :-)