Interrupce - právo na rozhodnutí?
Před časem jsem četla v jednom nejmenovaném deníku rozhovor s nejmenovaným politikem. Dotyčný pán se velmi ostře vyjadřoval proti interrupcím, a to i v případech znásilnění. Dlouho mi vrtalo hlavou, jestli je správné, že o otázkách, které zasahují převážně do života ženy, rozhodují v převážné části muži. Kdo má vůbec právo vyjadřovat se k problému, který je vždy záležitostí ryze osobní a specifickou? Vždyť každá žena je jiná, má jiné myšlení, jiné zázemí, sociální podmínky i zdravotní stav. Před časem jsem četla v jednom nejmenovaném deníku rozhovor s nejmenovaným politikem. Dotyčný pán se velmi ostře vyjadřoval proti interrupcím (viz. Interrupce), a to i v případech znásilnění. Dlouho mi vrtalo hlavou, jestli je správné, že o otázkách, které zasahují převážně do života ženy, rozhodují v převážné části muži. Kdo má vůbec právo vyjadřovat se k problému, který je vždy záležitostí ryze osobní a specifickou? Vždyť každá žena je jiná, má jiné myšlení, jiné zázemí, sociální podmínky i zdravotní stav.
Není zřejmě snadné žít životem svobodné matky či vychovávat dítě násilníka a mít tak po celý život před očima smutnou připomínku jedné lidské tragédie. Opravdu mi vadí kategorické soudy, které jsou často v souvislosti s otázkou interrupcí vynášeny. Lidská psychika je velmi křehká a už samotný fakt, že žena nechtěně otěhotněla, jí přináší obrovský stres. Rozhodování o bytí či nebytí dalšího človíčka patří jistě k těm nejsložitějším v životě ženy. Možnost volby je však důležitá a je základním stavebním kamenem demokratické společnosti. Stále ale mezi námi existují lidé, kteří by rádi ženám toto právo vzali, ohánějíc se etickými normami, vůli Boží apod.
Zákaz interrupcí
Co by se stalo, pokud by interrupce byly i u nás zakázány, si nemusíme ani domýšlet, protože máme kolem sebe příklady ze zemí, které tento zákaz prosadily. Počet interrupcí zde proti předpokladům neklesá, pouze se zákroky přesunují do „šedé zóny“ ilegality. Pokud je žena skalně rozhodnuta, že dítě na svět nepřivede, tak prostě udělá všechno proto, aby byla ve své snaze úspěšná. Nejprve vyzkouší různé babské rady, horkými koupelemi a skoky ze schodů počínaje a nejrůznějšími potratovými bylinkami konče. Pokud neuspěje, vyhledá buďto nelegální pracoviště (event. zahraniční pracoviště v zemi, kde jsou interrupce legální), které její žádosti o potrat vyhoví, v horším případě si pozve andělíčkářku, která jí zákrok provede často v nevyhovujících podmínkách, neprofesionálně a nesterilně. Výsledkem je zvýšené množství komplikací, infekcí a následných neplodností. Zbytečně. Nevěřím, že pouhý zákaz něco skutečně vyřeší.
Prevence před otěhotněním
Mnohem účinnější než následné potrestání vždy byla a je prevence. Od doby, kdy bylo u nás rozšířeno používání hormonální antikoncepce, poklesla potratovost velice významně. Když se však náhodně začtu do nějakého časopisu pro mládež a znovu se dovím, že spousta teenagerů věří, že při prvním styku nebo při menstruaci otěhotnět nelze, že přerušovaná soulož je bezpečná antikoncepční metoda nebo že výplachy pochvy po souloži spolehlivě odstraní všechny spermie, říkám si, že něco je asi špatně. Místo toho, aby naši politici připravovali osvětové programy, starali se o zlepšení informovanosti veřejnosti, raději na parlamentní půdě (pokud se zrovna náhodou vzbudí) tlachají o tom, že těhotná žena musí plod donosit, i kdyby na chleba nebylo. Pochopitelně. Jich se to přece netýká! A co je jim po nějaké nešťastné ženě… oni přece bojují za práva dítěte a to je hrdinství! Že dítě vůbec nemuselo být počato, pokud by se problémem zabývali malinko dřív, to jim zřejmě nedochází.
Náboženství a interrupce
Náboženská obec se tradičně staví k interrupcím jednoznačně odmítavě. Nebudu jim jejich postoj vyvracet, chápu, že mají určitá dogmata a pravidla, která nemohou a ani nechtějí překročit. Co je pro mě však nepochopitelné je to, že svůj názor podsouvají všem ostatním a přesvědčují je o své pravdě. Zatímco já bych si například nikdy nedovolila přesvědčovat skalního věřícího o výhodách sexu před svatbou (protože prostě vím, že jej neuznávají), on mi klidně do očí řekne, že pokud půjdu na interrupci, jsem sprostý vrah a že nemám právo brát plodu život. Určitá netolerantnost ze strany církve tady byla vždycky. Ale uvážím-li, že naše republika je jednou z nejateističtějších zemí v Evropě (vyjádřeno počtem věřících občanů), není mi moc jasné, proč by mi měl nějaký ortodoxní věřící říkat, co je a co není špatné, potažmo snažit se tyto zásady zakotvit v zákonech, které platí pro všechny tj. věřící i nevěřící. Jsem toho názoru, že prsty církve by měly sahat pouze na své „ovečky“ a dál už ne.
Kde začíná život?
Jednou ze zásadních otázek, která provází ožehavé téma interrupcí je otázka, kdy přestává být lidský zárodek jen systémem tkání a kdy začíná být dítětem. Jednoznačná odpověď neexistuje, nicméně legislativně je tento problém ošetřen tak, že interrupce je možná pouze do konce 3. měsíce těhotenství. Výjimkou jsou jen odůvodněné interrupce ze zdravotních důvodů, kdy se připouští i pozdější zákrok. Přestože odpůrci potratů často argumentují právě tím, že embryo již v časné fázi svého vývoje má vyvinuté některé funkce (na toto téma byl natočen i propagandistický film Němý výkřik), domnívám se, že otázka nestojí ani tak na tom, nakolik je zárodek vyvinutý (neboť vyjmutý z matčina těla není schopný ničeho a hyne), jako spíš na tom, co se bude s dítětem dít, pokud se narodí se stigmatem nechtěného dítěte. Je několik možností a jedna je vskutku lepší než druhá.
Pominu-li extrémní případy, kdy matka prostě uteče z porodnice a dítě tam zanechá napospas osudu, část matek své děti okamžitě umístí do kojeneckých ústavů. Pokud má dítě velké štěstí a nějakou záhadou se podaří překonat úřednickou byrokracii, může hned putovat k adoptivním rodičům. Nevěřím ale, že se to stává příliš často. Další skupina matek si dítě sice nechá, ale nevytvoří si k němu láskyplný vztah a dítě bude citově strádat. Děti příliš mladých matek pak zase končí v péči prarodičů, kteří často ještě pracují a nemají na jeho výchovu čas. Samozřejmě, že existují i příběhy s happy-endem, kdy původně nechtěné dítě se stalo chtěným a s láskou opečovávaným. Nebudu spekulovat o tom, kolik dětí patří to té či oné skupiny. Napadá mě však, jestli je dítě, které prožilo celé své dětství např. v dětském domově, skutečně šťastné a jestli jsme mu opravdu tolik pomohli, když jsme jej zachránili před interrupcí a nechali jej narodit se.
RSS titulní stránka
petmk říká:
godi: Asi to nemá cenu, ta nejspíš šňupe sádru :-(
petmk říká:
HanickaW: Sexuální soužití nevyžaduje žádný (manželský) stav, ale fungující vztah. Když chodím s nějakou holkou, tak je to proto, že k ní něco cítím a znamená pro mě víc, než všechny ostatní holky dohromady. Nepotřebuju úřední ani církevní potvrzení na to, co cítím a co v životě chci. A protože do vztahu patří důvěra, kterou samozřejmě nejen poskytuju, ale i vyžaduju, tak nepotřebuju mít podepsaný od ní a od svědka a potvrzený oddávajícím, že mi nezdrhne. Je to čistě o tom, jak si oba ve vztahu důvěřují, co cítí a na čem se dohodnou. K tomu, aby si dva lidi poskytli to nejkrásnější – milování – taky není potřeba cár papíru.
Je vidět, že o registrovaným partnerství nemáš ani páru. Nikde se tam nemluví o manželství. Jde čistě o to, že by stát poskytl možnost dvěma lidem uzavřít smlouvu, že spolu budou sdílet část života. Stát určuje, že ti dva pak budou mít možnost zjistit, si, jak je na tom partner(ka) zdravotně, že zvolená osoba bude zařazena v 1. skupině dědiců a že v případě společnýho života. Pak taky upravuje rozdělení majetku, který společně nahronmadí. Za to ukládá několik povinností – postarat se o děti z předchozích vztahů a živit partnera v době, kdy je v materiální krizi. Není to manželství, ani se tam nemluví o možnosti adopce nebo umělýho oplodnění. Nejde tedy o rodinu, ale o soužití dvou lidí.Tyto možnosti by měl mít každý, kdo se ozhodne s někým žít. Bez ohledu n pohlaví, náboženství, barvu pleti…
Tvoje zametení tématu „duše“ pod koberec jsem čekal, je to klasická ukázka církevního učení. Když se objeví zásadní rozpor, existuje univerzální odpověď, že člověku nepřísluší nad tím přemýšlet a že to tak prostě je. Kdo ale řekl, že člověk nesmí znát pravdu? Můžeš mi to dát písemně od boha? Asi těžko, tohle tvrzení si totiž vymysleli vykladači bible, protože byli už před stovkami let v koncích. Ti samí, kteří si vymysleli to o té duši.
Mimochdem, někde jsem četl, že institut manželství je starý pouhých 3500 let. Původně znamenalo vlastnictví ženy a právo být jediný, kdo s ní spí (a má potomky). Teprve pozděj (středověk nebo novověk?) se z něj stal dobrovolný svazek dvou lidí, kteří se rozhodnou být spolu. Pak začalo být považováno za základní stavební kámen státu (zatím jsem nepohopil proč, když to jde i bez něj). Teprve teď se z něj stává volba a doufám, že ta volba v budoucnu bude opravdu pro všechny.
godi říká:
HanickaW: hele ja mam materske citeni, i kdyz dite nemam, samozrejme ze ho chci,ale ted proste neni na to vhodna doba – planujeme stavbu domecku za 2,5 mil a proste se totalne vydudame z penez, jaro 2007 svatba – dalsi finance pryc a ver, dite uz se nam do rozpoctu nevejde. kdyz bych nahodou otehotnela, ver ze se budu hodne rozmyslet zda si ho necham, protoze predstava stavby, kdy ja jako tehotna bych nemohla pritelovi pomoci a pak mit dite, ktere by si jeho otec neuzil protoze by byl od rana do vecera na stavbe… sorry ale to vazne neni muj ideal zivota. takze bych po porade s pritelem volila potrat!!
Co to je, ze nebude trpet vetsi bolesti nez muze snest?? Takze by jsi ho nechala trpet i pres jeho upenlive prosby?? promin ale tohle neni laska.. to je zaslepena vira!!! Nechat trpet nekoho koho milujes a nechat ho zebrat a prosit o to aby jsi ukoncila jeho utrpeni a ty mu to odmitnout… to neni laska!!
HanickaW říká:
godi: Ano, podle světského práva ma dítě právo se národit v ČR od 12 tydné těhotenství. Ale ještě existuje etické cítění, pro které bohužel mnoho lidi nemá smysl, nebo jsou pro něj bezcitní. Každý to spojuje hned s církví, to proto, že se da snadno diskrteditovat. „co ty staré babičky a faráří v klerikach mhou vědět o žívotě“ Na světě naštěsti existuje i mnoho světských organizaci hajíci pravo nenarozenych děti. třeba Hnutí pro žívot ČR, mezinárodní Komora pravníku pro žívot, nebo Evropské hnutí sester a porodních asistentek pro žívot. Nejstarší organizaci pro žívot je ta zmiňována katolická církév. Někteří lide nedokáži oponovat neochvějné síle obhajoby života a proto se snaží hledát chyby v minulosti a různým způsobem sesměšňovat její účitelský úřad. Nevím jestli se taková žena da nazvát skutečně matkou, uplně by stačilo, aby se každá žena držela přírozeného mateřského cítěni. K tomu žadnou církém, ani svěstká práva nepotřebujem. Svobodnou vulí ano, ale né právo brat žívot. Nedokáží svým dětem nikdy zaručit blahobyt, možna jednou budou žít na pokrají chudoby, ale je jiste, že jim nikdy nebudu brat jejích právo na žívot.
Před několika lety jsem mu slibila: „že stebou ponesu všechno dobre i zle dokud nas smrt nerozděli“ Nejsem žadná kecka a to co slibim, ještě v tak zavažné věci, jako je manželství určitě splním :-) Mou povinnosti by bylo se o něj co nejlepe postarat, byla by to jedná hořká součast našého společného žívota. Naštěsti dnes existují dokonalé prostředký k tišení bolesti, třeba epidurální analgezie. (prostředek k tzv. „bezbolestnému“ porodu u rodicich žen) Máš ovšem pravdu, že někdy přestanou zabirat i léky proti bolesti. Ale zase je jedná spravedlnost: Nikdo nebude trpět větší bolesti, než je schopen unest.
HanickaW říká:
petmk: Sexuální soužiti pozřebuje vhodný stav, kterým je přírozeně manželství. Případně alespon dlouhodobý vzlah muže a ženy. K homosexualum mám pochopitelně úctu, ale jejích soužiti přírozeně nemuže nest statut manželství ani ho jinák nahrazovat. Pokud je duše v těle, jedná se olidskou bytost. Když dojde k biologické smrti těla, duše jej opoušti. Je to tajemství, nikdo nikoho nenuti, aby v to uvěřil, je to jen jedno s více účení. Rozhodnutí k něčemu, přece znamena poúžit rozum a svobodnou vůli. Nikdo nám nebrání masturbovat, možna třeba jen svědomí, te to silně individuální. Každý má možnost se svobodně rozhodnout pro členství v naké církví, nebo byt ateista.
godi říká:
HanickaW: zeptam se na jednu vec. kdyby tvuj manzel, nedej boze, onemocnel nejakou nevylecitelnou chorobou – jedina sance je eutanazie.Videla by jsi ho kazdy den trpet bolestmi, na ktere by uz zadne leky nezabirali a on te prosil at to udelas ze uz nechce zit. Presto by jsi to neudelala nechala by jsi ho trpet v ramci tve viry – nezabijes???
godi říká:
HanickaW: jaky pravo nenarozeneho?? nenarozeny nema prava, ty zacinama mit az narozenim a muzes si tu povidat co chces.kdyby se mel kazdy ridit tou vasi virou tak po svete je tolik nestastnych matek, ktere maji dite ktere nechteli jen kvuli nejake blbe vire. kazdy clovek ma svobodnou vuli rozhodnout se zda si to dite necha ci ne a pokud existuji prekazky proto dite mit tak radsi potrat. To bys chtela by dite zilo na pokraji socialni chudoby, matku mu nemohla nabytnou to co si zaslouzi proste jen proto ze na to nema… promin ale tohle snad ne!!! Myslim ze v dnesni dobe osvety ohledne ochrany je neplanovane tehotenstvi neco co nechapu, vzdyt nepouzivat ochranu je blbost…
petmk říká:
HanickaW: Proč by měl byt zakázan projev lásky? Dobrá otázka, proč se ŘK církev oficiálně snaží potlačovat sex jako projev lásky? Proč je nepřijatelný registrovaný soužití dvou osob stejnýho pohlaví jako projev jejich lásky, když jejich láska je stejná, jako bývá mezi mužem a ženou? Věřící většinou ani sami netuší, co vlastně říkají.
Vesmít i tento svět má svoje pravidla. Nezáeží na tom, jestli je určil bůh, nebo vznikly samovolně při velkým třesku. Gravitace, přitažlivost kladného a záporného náboje,ostatní fyzikální zákony a i přírodní zákony se nedají obejít. Ať svět vzniknul jakkoliv, všechno do sebe perfektně a logicky zapadá. Nevěřím, že může být něco, co církev popisuje – věčná duše, která vzniká (v určitým čase) a při smrti (konkrétní čas) odejde „na věčnost“, a při tom je nezávislá na čase. Tato teorie popírá sama sebe minimálně proto, že jsou dvě prokázané souvislosti mezi duší a našim časem. Stejně tak pokud může být člověk tělem a duší, musí duše souviset s tělem. Jenže duše je v těle, ale mimo prostor. Znamená to snad, že i lidský tělo je miimo prostor? Co ty na to?
Ještě zareaguju na jednu věc. V souvislosti s délkou rukou jsi psala o zkoušce pokušením, jestli ty dost dlouhý ruce použiješ k masturbaci a onou „návnadou ke hříchu“ slast z dráždění vlastního pohlaví. Co když ale existuje jiná zkouška? Co když jsme dostali rozum, máme prokázat, že ho dokážeme používat a onou návnadou jsou právě církve? Popřemýšlej…
HanickaW říká:
godi: Však to je v pořádku, každy to prostě vidí jinak. Ja nechcí nikomu vnucovat katolickou víru, jen mi vadí, kdýž jsou pošlapavána lidská práva. Zvlaště práva nenarozených děti, postižených, starých a nevylečitelně nemocných lidi.
HanickaW říká:
petmk: Doposud poznáne indicie právě stalé více nahravají okamžíku početí jako stěžejnímu okamžíku. Spermije je tedy jen genetická informace, zralé ženské vajičko obsahuje druho sádu genetické vybavy. Pří splynuti je s toho najednou něco, čechoš biologické hodiny dobijí až okamžikem smrti. Každá lidská bytost je jedinečná, je vyloučeno, že se někdy narodí stejný člověk. Může se narodit velmí podobný, dokonce může mit velmí podobný genotip, ale nikdy se všechný znaky nebudou totožně překryvat. Teologické a filosofické účení věří že člověk je důše a tělo. Jeden názorový směr tvrdi, že už pří vzniku světa bylo jisté že v určitý čás vznikné početím třeba Tvůj život . Vznikné nová a jedinečná osobnost. Jiný zase tvdi že vše vzniklo náhodným spojením dvou chemických látek a vše je jen genetická náhoda. To to ůčení existenci důše vyvrací. Jak to vidíš Ty? Pokud by skutečně embrio duší nemělo, bylá by interupce etický přípustnější. Kdy tedý začné byt člověk tělo a duše. Pokud okamžikem uvědomění sám sebe, to by potom bylí retardování jedinci tělo bez duše.
godi říká:
HanickaW: proste muj nazor na tohle je jiny a vic se stotoznuju s vykladem Svedku Jehovu nez s tim tvym!!
HanickaW říká:
Vejrr: Ja toho litovat zatím nemusím, znalí jsme se od 19, tak jsme vědělí do čeho jdeme.
HanickaW říká:
godi: Je uplně jedno jestli nás vedé víra či zákon toho to světa, člověk je prostě slaby a chyby dělá docela často. K odčinění chyby je pocopitelně třeba spachané zlo odmitat a vše se pokusit napravit. (omluvit se, nabidnout přátelství, vratit ukradenou vec, atd.) pokud chce člověk dosáhnou odpuštění hříchu, musí také odpouštět a spachaného zla litovat. Voná citace něktérých pasáži: Duše zemřelých jsou v Boží ruce a nedotkné se jich utrpení. Kdo ve mne věří, byď zemře bude žít. Kdo má podil na mé smrti, bude mit podíl také na mém zmrtvýchvstání. Kamen od hrobu byl odvalen a Ježíšovo tělo uvnitř nenálezlí. Odchazim k Otci, abych Vam tam přípravíl místo. Myslím že by se dalo pokračovát ještě hodně dlouho, pokud tě to zajíma, tak existuje SW. s vyhledavačem jednotlivých slov i pasáži.
Proč by měl byt zakázan projev lásky?
petmk říká:
HanickaW: Moment, takže ještě jednou a pomalu. Spermie nemá duši. Vajíčko nemá duši. Jejich spojením vznikne duše. I když to spojení je fyzikální záležitost a pak nastane chemická reakce, při které se spojí genetická informace. Jestliže vezmu v úvahu fakt, že pro duši neplatí fyzikální ani chemický zákony, jak může v této chvíli vzniknout? Aby existovala před tím, to tvá víra přece nepřipouští. Lidí přibývá a vzhledem k tomu, že katolíci nevěří v reinkarnaci, musejí stále vznikat nový duše…
Co vlastně ta duše je? Není to tělo, pak to tedy musí být vědomí. Člověk je nesmrtelný tím, co za život vykoná a tím, co po něm zůstane. Ať už obraz po malíři, objev po vědci,… A protože tyto hodnoty člověk vytvoří jen tehdy, má-li vědomí, dá se mluvit o nesmrtelnosti duše.
To by ale znamenalo, že duše zniká okamžikem uvědomění si sebe a okolního světa. Toho, jak jistě víš, samotný oplodněný vajíčko není schopný. Shluk kmenových buněk po prvních děleních to taky nezvládne, dokonce ani embrio v ranných stádiích. jestliže tedy to, co vznikne spojením spermie a vajíčka ještě není člověkem, protože to nemá duši, tak má jeho matka ještě po etické a morální stránce možnost rozhodnout o jeho osudu. Život člověka (matky) a její svoboda se přece nemůže automaticky podřizovat něčemu, co ještě není člověkem a není jistý, jestli jím někdy bude.
Vejrr říká:
Mám dojem, že u eskymáku je to třeba tak,že do tý doby,dokud se dítě nepojmenuje, bere se jako nenarozené…:)
Vejrr říká:
No já si ve svejch 22 si někoho vzít a ještě mít dítě,tak mě otec pověsí za oný orgán do průvanu.Mám kamaráda,kterýmu je 28 a ve 22 letech si vzal holku,protože si myslel,že si za svůj život užil dost…Te´d toho lituje,protože zjistil, že ona slečna je pěkná stíhačka a nikam ho nepustí ani na krok,řikal,že nemít 3letou Natálku,tak už je dávno rozvedenej.
Hanu W. obdivuju,že dokáže tak dlouho odolávat takový kupě lidí a to už relativně dlouho, má mů respekt, ikdyž s jejími názory tak úplně taky nesouhlasim.
godi říká:
HanickaW: ano mas pravdu ze kazdy se dopusti chyby… ale pokud me vede vira, ridim se zasadami viry, tak by nemelo dojit k chybe a myslet si ze to odcinim kdyz odrikam zdravas Maria… promin ale o cem potom ta vira ja. To muzu verit taky hresit jak se mi bude chtit, pak odrikad zdravas maria a budu OK. Stejne se me nic nestane… po smrti nic neni.. ani peklo ani ocistec to je vymysl krestanu.. uved mi pasaz v Bibli kde tohle je..nikde!
godi říká:
HanickaW: a neni zakazano i toto??
HanickaW říká:
godi: Každý člověk má právo na chybu, každy se ji také mnohokrat v životě dopusti. Nebylo by spravné nedat druhou šanci. Také je ale důležite, jestli se chce člověk opravdu upřimně napravít a lituje svého provinění. Máš pravdu že jsou lidé kteří jsou tak trochu pokriteččí. Něco udělají, potm zajdou do kostela, bezmyšlenkovitě odřikají 10 x zdrávas Maria a mysli si že jsou VIP. Jen tak ze zajimavosti jsem sex jako takový před svatbou nemělá. Mazlení a libání musí určitě byt i před. Také i s toho to důvodu jsme se bralí ve 22 létech v průběhu studia.
HanickaW říká:
Prdinek: Zase hra se slovy, když je embrio mrtvé tak se tomu žíka revize dutiny děložní s vyškrabem (kiretáží) jejího obsahu. Určitě muže jít o nedbalost čí neznalost se strany matky, ale úmysl je každopadně horší. Spermie i vajičko je vlastně nosítelem genetické informace, sperma nemá důši ani neoplodněné vajíčko. To bychom potom muselí podobně přístupovat i třeba k erytrocytum nebo k vírum. Početí bylo vždy i v dějínach považovano za stěžejní omakžik. Maš ovšem pravdu že vědecký to bylo objasněto v nynější době. Celý problem spočiva v pohledu na embrio jako na žívot či na živý organizmus. Dnes nejsme v letech zátracování, věznění a poprav. Každy může projevít svuj osobní názor, třeba i kritický zaměření, jenže emoce a hrubá slova zrovna nejsou na mistě.
Nazorným důkazem byl žívot ješíše na této zemi, on je vlastně člověk, ale zaroveň syn Boží. On byl přece ukřižovan mimo jiné i za to že osobě tvrdil že je Buh. A pilat řekl: Ejhle člověk. Ježíš také potřeboval dychát, dokazal trpět bolesti, dokonce je známa jeho krevní skupina (vyzkum Turinského platna) Člověk je tělo a důše, tělo musí přírozeně projít prozesem smrti, nakoec se rozpadně nebo shoří. Důše je nesmrtelná. Každý počatý lidský tvor je jedinečnou autentickou osobnosti, je důše a tělo. Duše není hmotná a pravděpodobně nenese žadné požítky fizykalních zákonu, tudiš není orientovana časem ani prostorem. Pojem peklo je teologický vniman jako stav důše, která se dobrovolně rozhodla byt vzdalená od boží lásky. Ježíš je zaroveň kněz i oběť, proto nevstoupil do manželství. Určitě měl také sexualní sílu, byl heterosexualně orientovan. Nový zákon vypraví o pokušení jedné ženy, Ježiš ji řekl: nepokoušej mě a odejdi. Mistický vzato je vlastně jeho nevěstou celá církev. „Duch a nevěsta volájí příjď“
godi říká:
HanickaW: ja nejsem verici a nejsem v tomhle ohledu „rasista“ at si kazdy veri v co chce,ale souhlasum s petmkem, že katolický výklad je ze všech křesťanských výkladů nejhorší jak po logické, tak po etické stránce.
Nechci se tady zastavat nejakeho nabozenstvi, ale moje sefova patri k Svedkum Jehovovym. kdyz jsem to zjistila, rikala jsem no nazdar, fanatik. Ale jak sel cas tak clovek poznaval ji i jeji viru a muzu rict ze v urcitych vecech je mi jejich vira sympaticka a v jedna obvzlaste…a to ze pokud se nekdo nechava podle jejich zasad muze byt z jejich stredu vyloucen, coz je dokonale! Znam spoustu lidi, kteri „veri“ v Boha a podle jeho zasad se nechovaji.. v nedeli jsou na msi, 1× tydne ke zpovedi – odrikaji Otcenas.. a je po hrichu a vse odpusteno… to si myslim, ze neni spravne. Samozrejme ze jsou veci, ktere by me vadili – neslaveni vanoc, narozenin, sex pred svatbou.. ale to by nemel ani spravny krestan?? A co ty, mela jsi sex pred svatbou.. jen tak ze zajimavosti???
petmk říká:
HanickaW: Nemyslím, že jakýkoliv zákaz by byl přínosem. V tomto případě je spíš přínosem otevřenost. netabuizovat sexualitu, nedělat z ní něco nenormálního, ale běžnou součást života. Zkvalitnit osvětu, odbourat předsudky vůči antikoncepci a postarat se o její dostupnost…
Abys neřekla, že se navážím do křesťanství, tak dám jiný příklad lidí, věřících v jednoho boha (a pokud se nepletu, stejnýho jako ty). Toto náboženství má ve svých „pravidelch“ to, že má šířit svoji víru a „likvidovat“ nevěřící. Kdysi, právě v dobách válek s křesťany, se zrodil jiný výklad – „zásluhy“ pro posmrtný život nebude mít ten, kdo přesvědčí jinýho o jeho víře. Kdo zabije člověka s jinou vírou, ten přijde do nebe a tam dostane za odměnu 50 pennen, který může „obskočit“, kolikrát bude chtít. Tohoto výkladu se v poslední době chopilo několik mocných, takže co chvíli je ve zprávách o zabíjení ve jménu Alláha…
Vše je jenom o výkladu. Nezlob se, ale mám silný pocit, že katolický výklad je ze všech křesťanských výkladů nejhorší jak po logické, tak po etické stránce. Důvody už tady několikrát zazněly.
bublina říká:
Priklady: carodejnice procesy, krizove vypravy, … placatost sveta, geocentrismus, … lokalizace raje a pekla, … datum narozeni Krista (pokud existoval), stari Zeme (vznik sveta), evoluce/stvoreni, … masturbace, mimomanzelsky sex, …
Prdinek říká:
HanickaW: zase mlzis jako, ze interrupce ze zdravotnich duvodu neni interrupce apod. Interrupce je preruseni, potrat je taky preruseni tehotenstvi. Ja beru, ze pro nazornost je lepsi odlisit umyslne (umele) a neumyslne (samovolne) preruseni tehotenstvi (potrat) ruznymi slovy, ale nezavadel bych dalsi kategorie umyslneho preruseni tehotenstvi na „z vlastni vule“ a „vynucene“ umyslne preruseni tehotenstvi. Kdyz bych chtel, tak mohu demagogicky obvinit i matku, ktera samovolne potratila, ze sve dite zabila z nedbalosti, protoze se o nej nedokazala dostatecne postarat. Nebo snad kazdy samovolny potrat je trestem „samozvaneho nejvyssiho soudce – Boha“? Proc? Ochrana nenarozeneho ditete – co to je? Na tom se taky neshodnem :-( Dohnano ad absurdum je to likvidace kazdeho vajicka ci spermie jako nositele potencialniho zivota. Jak k tomu prijdou nevyuzite spermie a vajicka? Kde jsou jejich prava na zplozeni zivota? Ja osobne neminim byt zadnym otrokem jakehosi „nenarozeneho ditete“. Nehlede na to, ze pochybuji, ze by v bibli bylo nekde tehotenstvi ve sve skutecne fyzicke podobe popsano, takze myslim, ze nabozenstvi ve sve puvodni podobe urcovalo zacatek zivota porodem. A ze se znalosti vyvijeji? To neni zasluha cirkve, ale prave tech ostatnich, kteri tento pokrok casto zaplatili svou vlastni krvi. Nejvetsi zpatecnici a vrahove v dejinach je katolicka cirkev. Kdyz ne v absolutnich cislech, tak urcite v duvodech, protoze kazda odlisnost od bible zaslouzi zatraceni – nejlepe mucenim a pomalou bolestivou smrti, at ostatni vidi zac je toho loket. A ted nam tu chcete jeste moralizovat? Kde berete tu drzost?
Filozoficky dotaz: clovek je stvoren Bohem k obrazu svemu – co to znamena? Ze si nas jednoduse vymyslel jako hracku? Proc? Kolik hracek jeste ma vymyslenych? Proc by mely nejake duse prezivat v nejake podobe? Jak velky je raj nebo peklo, kolik se tam vleze dusi? Kde to je? Nebo nas vymyslel podle sebe? Proc vapada jako my? My potrebujem k zivotu dychat, jist. Proc on to nepotrebuje, pokud bychom byli stvoreni podle nej. Proc si za hlavniho asistenta vybral sexualne chladneho nenormalniho nymanda Krista (a to netvrdim, ze by mohl byt i homosexual, kdyz nemel o zeny zajem), ktery nas pak bude poucovat o sexu a sexualnich potrebach?
HanickaW říká:
Prdinek: Je to podobné jako u ochraný narozených lidi. Zabíti je zakonem přisně zakazovano a pod ralativně velkým trestem. Přesto se lidé zabijejí, protizakonně. Potom plati pravidlo, kdo s čim zacházi, tim může poznát újmu.
HanickaW říká:
bublina: S pohledu vědy tomu tak skutečně je, dokonce se uněkterých hodnot beré v úvahu stupeň pravděpodobnosti. Tak uveď tedy alespon jeden příklad něčeho co je již překonáno, či 100% to někdo vyvratít. Poět se dostanemé jen do přatelské diskuze, protože ty to vidiš ze svého pohledu a ja zase ze svého. Každý má právo kritizovat církev, kdo tvrdi něco jiného je „člověk opačného názoru“ Nikdo dnes není persekuovan pro kritiku církve, ovšem je na místě jakesí zakládní společenské chování. Co je to právo na pravdu? to se nak k sobě nehodi.
bublina říká:
HanickaW: Vira je prijeti vysvetleni nebo nazoru bez dukazu. Zadny clovek se tomu nevyhne, je spousta veci, ktere nelze dokazat (zatim, nebo i nikdy). Veda to co nelze vysvetlit, dokazat bere jako hypotezy, ma zakladni axiomy, ze kterych vychazi a snazi se je overovat a upravopvat aby odpovidaly skutecnosti, pritousti omylnost. Cirkev ne, ta si mnoho stoleti na svych bludech, mnohokrat prekonanych. Nehleda dukazy, nehleda pravdu, tvrdi ze pouze ona jedina ji zna, ze ji byla zjevena a kdo tvrdi neco jineho je kacir. V tom se proste neshodneme a plane reci me nedokazi presvedcit. A opte se ukazuje rozdil mezi virou a cirkvi, ja netvrdim ze vira v neco je spatna, spatna neni vira sama o sobe, spatna je cirkev, ktera si arogantne privlastnuje pravo na pravdu.
HanickaW říká:
bublina: Nepsala jsem ve starém zákoně, ale v minulosti, tim myslim minulá staléti. Ježíš skutečně nic nepsál, psali za něj evangeliste. Také ve své podstatě nic neopravíl, ale naplníl a dároval. Každé naboženství či sekta vídí věc z jiného pohledu. Co znamená slovo věřít? Kdýž člověk něco vidi, na někoho si muže sahnout, musi v tohop člověka věřit? nemusí, protože ma mnoho indicii o jeho existenci. Víra je zahrnutá určítým tajemstvím, kdyby vše býlo jasné, tak by to nebylá víra a nebýl by žaden ateista. Co mysliš tim „jit přes mrtvoly“ vždyť v novodobé historii nebyl nikdo se straný církvé pro své názory popraven ani jinak persekuovan.
Co to jsou zdravotní důvody? Je pravda, že pří vadě neslučitelné se žívotem a při ohrožení žívota matky je chirurgický zákrok na místě. Ale to se už nehovoří interupci. „Ditě“ by zemřelo a matka by mohla zemřít také. Pokud se jedná o genetickou vádu zištěnou skriningovým vyšetřením, tam už to tak jednoznačné není. Co kdýž vyšetření selže? to se už stalo. Lékaří radili potrat, maminka neposlechla a nyní kluk studuje VŠ technickou. Proč člověk třeba bez ruky, nebo mentalně postižený nemá právo na žívot? Proč se nesmí narodit? To už tady jednou bylo, kdo byl pro říši nepotřebny, byl zastřelen, či usmrcen smrticí injekci. Určitě, zakazání interupci mímo případ zdravotních důvodu a znasilnění, by byl velký krok ku předu. Ale aby pak podezdřele nepřibylo tech zdravotních důvodu. Matka má určitě svá práva, ale pravo k usmrcení ditěte ji nikdo nedál. Nenarozené dítě ma také svá práva tim základním je právo na žívot. Jenže jejích právo jím je často nespravným postojem společností upíráno.
HanickaW říká:
Vejrr: Mám tušení že vlastní krev si uchovat mohou. Jenže to se da jen před planováným výkonem, tzv autotransfuze. Krev totíž vydrří uskladněná jen 6 týdnu. Za určitých podminek vydrží použitelná možná déle, ale v praxi se takový system nedá dost dobře aplikovat.
Vejrr říká:
Jen tak trochu mimo mísu… Zůčastnil jsem se svatby mé kamarádky a jejího přítele,oba byli svědci Jehovovi.Svatbu měli na jehov. farmě.Myslel jsem si kdovíjaká to nebude anabáze,ale mýlil jsem se.Bylo tam spousty lidí,kteří se smáli radovali a až na to,že jsem pořád někomu opakoval,že opravdu nejsem bratr jehova,tak byli úžasně pohostininí a to mě nikdo z nich nikdy neviděl.Bylo to fajn a neslo ve skvělym svátečnim duchu… Prostě to myslí dobře,a jde vidět,že táhnou za jeden provaz,samozřejmě,že druhá věc je transplantace,transfuze atd…Nevím,zda si mohou udělat zásobu své vlastní krve a tu v nouzi použít,to opravdu teď netušim.Ale dojem z celku jsem měl dobrý…a překvapilo mě to
PS:Sám jsem ateista,věřim v sám sebe,své schopnosti a tak malinko naivně na spravedlnost
bublina říká:
Prdinek: Hezky si to vyjadril, jen bych asi polemizovala s tim ze SZ je treba brat jako celek, ktery chce neco ukazat, on to je spise soubor mnohdy nesouvisejicich textu. Takove utrzky dobovych textu, poslepovane bez snahy (nebo jen s minimalni snahou) o vecnou, faktickou ci stylovou korekturu. Tim jsou vlastne zajimave pro historiky, stylisty, jazykovedce, … ale jako zaklad ideologie jsou naprosto nevhodne prave pro svoji nekonzistenci a vzajemne rozpory. A tim ze byly jako zaklad ideologie (cirkve) pouzity, to vlastne znesnadnuji jejich vyzkum, prestoze se to vlastne zaslouzilo o jejich zachovani. Jinak podobne pribehy s poralnim ponaucenim lze nalezt i v mnohem starsi literature a v jinych kulturach.
Prdinek říká:
HanickaW: hlavne je treba mit na mysli, ze umyslne potraty byly, jsou a budou a je jen otazkou zda budou legalni a tim padem pod kontrolou nebo nelegalni, ale tim neprestanou existovat, jen nikdo nebude tusit v jakem jsou rozsahu a s jakymi nasledky.
Prdinek říká:
Zase spor jednoho ateistickeho „logika“ a vericiho laskyplneho „lidumila“. Pravdou je, ze svet neni cernobily a kdo se ho snazi takto videt driv nebo pozdeji narazi narazi na neprekonatelne prekazky. Jeden pak mluvi o voze a druhy o koze. Bibli, novy ci stary zakon nelze brat jako soubor logicky presnych „pravd“ a faktu a „dokonaly zakonik“. Je ho potreba chapat jednak jako celek, co chtel vlastne rict a pak i historicky, kdy je psan v urcite dobe pro urcite lidi. Myslim, ze cilem byla vseobecna mirova a dobrovolna spoluprace, umyslne nerikam laska. Pro pochopeni jednotlivych myslenek byly vymysleny jednotlive priklady, ale samostatne jsou temer bezcene. Jsou to jen takove vykriky do tmy. Proto jsou nekdy i navzajem odporujici si. Kdyz budu mluvit o kontrastu, budu porovnavat cernou a bilou, kdyz budu mluvit o teple muzu pouzit cernou a zlutou, ale treba taky bilou a zlutou a rict treba, ze v porovnani se zlutou je cerna i bila studena. Proste jednou jsou cerna a bila rozdilne a podruhe stejne.
Myslim si, ze odrikani je treba chapat jako nesobeckost, schopnost kompromisu ne jako slabost a neschopnost vlastniho nazoru. Nastaveni druhe tvare opet neni slabost, ale naopak ukazka sily, zejmena te dusevni. Ne myslenka, ze cim vic trpim, tim vic budu odmenen, ale ze neukazu strach, ze se nepoddam jen hrube fyzicke sile, ze tomu druhemu ukazu jak se ma chovat. A schvalne se zamyslete, co vas nastve vic, kdyz dostanete stejnou facku (mozna si i uvedomite, ze to skutecne boli) nebo kdyz uvidite, ze ani deset facek nic nezmuze (a jeste se dotycny treba bude smat vasi zoufale snaze). Clovek nerad snasi vlastni slabost, ale slabost neni jen fyzicka. Ona v tom priklade je dulezita i ta facka – je to facka, nic fatalniho, neni to rana nozem, neni to kopanec, neni to nic co zabije, je to jen ponizujici a spis psychicky nez fyzicky bolici facka. Ale lasku bych do toho taky netahal (a krestanskou uz vubec ne).
Krestanstvi je bohuzel pokrytecke a slabe. Sve chyby uznava jen velmi neochotne. To pokrytectvi se projevuje zejmena mnozstvim tabu a nekterymi extremnimi myslenkami jako je treba pravo oplodneneho vajicka na zivot transformovaneho az temer v povinnost :-( Jednou se laska k bliznimu projevuje nesmirnou obetavosti a podruhe nesmirnou krutosti, kdy nedovoli treba ve jmenu „zivota“ uskutecnit cloveku (dospelemu a svepravnemu) svou vlastni vuli (eutanazie, miniinterupce). Na jedne strane se snazi zivot zkvalitnit (charita), na druhou stranu kvalitu nezarucuje a odsuzuje k zivoreni (nechtene deti v decaku, stradani nemohoucich nejlepe pred zraky nejblizsich, aby taky vedeli zac je toho loket). Zadne kompromisy :-( A hlavne zadne logicke duvody, zdrojem veskereho poznani je jedna (ci dve) stara kniha, ktere v originale uz mozna ani nikdo nerozumi :-( I proto se zlaty vek krestanstvi – stredovek – nazyva doba temna :-( To jsou ty projevy, pro ktere je pro me krestantvi neprijatelne i kdyz s mnozstvim myslenek se muzu ztotoznit.
bublina říká:
HanickaW: Proc kdyz cirkev uznava chyby ve starem zakone, proc nevyda jeho revizi? Pokud vim, Kristus nic neopravoval, nic nenapsal. POkud dokumenty a „zakony“ ze kterych vychazi uceni cirkve umoznuji ruzny vyklad (casto zcela protichudny), tak jsou spatne. Pokud se se jim neda verit a musi se spolehat na pozdejsi vyklad, ktery se stale meni a ruzne cirkve a sekty si ho upravuji podle sveho, tak ma clovek poznat co je pravda, co je dobre a co spatne? Pokud se ma obratit na sve svedomi, tak je veskere uceni zbytecne. A termin jako „vseobecne dobro“ je nesmyslny, protoze pocit dobra je subjektivni, co je dobre pro jednoho, nemusi byt dobre pro druheho. To ze je vyklad Jehovistu spatny, to tvrdis ty, oni jsou presvedceni ze je spravny a tvyj vyklad je chybny. Kdo rozsoudi a posoudi spravedlive na ci strane je pravda? Cirken neni reseni, cirkev nehleda odpovedi, nehleda pravdu, ale vnucuje svuj nazor. A pri jeho prosazovani dokaze jit pres mrtvoly.
Ze jsou potraty spatne je jasne kazdemu, ale neni nahodou horsi je zakazat? Ze mohou byt za urcitych okolnosti prijatelne (ze zdravotnich duvodu) snad dokazes pripustit i ty, nebo ne? Jde o to ze cirkev se snazi je zakazat bez vyjimky. Jedno zlo nahradi jinym. Lepsi je svoboda a ponechani rozhodnuti na matce, protoze ona jedina ma pravo to rozhodnout.
HanickaW říká:
bublina: K transfúzim Krevní transfuze je zatim ničim nenahraditelna, skutečně v některých případech záchraní či skvalitní žívot. Neposkytnout tento zachranujíci prostředek by skutečně nebylo dobré. Ja sáma jsem dárce krve. Určitě nejsou převodý krve nebo jejích složek ničim porušující zákon. Celý problém vznikl účením sekty, Svědku jehovových. Oni to v jádru nemysli zle, prostě nespravně pochopilí výklad bible. Na druhé straně je třeba ocenít jejích rozhodnuti pro všeobezné dobro. V názoru na ochranu žívota se stotožnují s ostatním naboženstvím. Na závěr se opět dovolím zabruslit i do jiného temátu. Podivej se na WWW.kostnidren.cz , možna tě to bude zajímat.
HanickaW říká:
bublina: Ono musiš do hloubky uvažovat. Pravě že vše na sebe velmí přesně navazuje, ale chce to dukladné proskoumání. Nový zákon vlastně naplníl a dovršíl starý zákon. Vždýť přece sám Kristus některé vyroky starého zakona zrušíl a nahradil, naplníl zákonem lásky. Pravě že odplata a pomsta není to spravné řešení, nasíli splodi opět nasíli. Utočnika, škoditele nejvíce srazí na kolena pravě ten skutek udpuštění a lásky. Je jiste, že si nikdo umyslně nenechá ubližovat, ovšem je rozdil se branít, nebo se mstit.
Pokud chceš něco proskoumat, udělat si na to názor, připadně někomu oponovat, je třeba danou věc také dostatečně poznát.
Mnoho lidí dnes naboženství zneužíva, také to bylo vidět i v minulých staletich. Žadné oficiální právo nepřipouští násili a zabijrení. Zlo pod hlavičkou naboženství může vytvažet určitá skupina lidi, která toho zneužije . Použije náklonnost a poslušnost svých stoupencu k pachání zla „ve jmenu …“ Opravdu tě mohu ujistit že žadné oficialně uznané naboženství nepropaguje nic proti lidským právum. Na druhé straně je pravdou že v minulých staletich tak ružové vše nebylo. Třeba upalení mistra Jana Husa, zavržení Galilea, Kopernika, dalším velkým omylem a zlem bylý ony Velkolosinské inkvizice a zavržení žídu. ( Kladívo na čarodějnice, nedávno na ČT 2) Je to velmí bolestivá a trpká minulost je dobré že církév uznala svou chybu. Je to podobné jako nynější genocida na nenarozených dětech, která je v dnešním světě bohužel propagována. Doufam že i naší potomci jednou naleznou pravdu a zkutky zla postaví mímo zákon. Ono tenkrat to také vypadalo jako dobrá věc, tak jako dnes se zdají interupce. Snad lidstvo dospěje a poučí se s chyb pachaných v minulostí. Zlo pachano v minulosti bylo oficialně uznáno a uznáno jako velká chyba která se už nikdy nesmi stat. V roce 2000 se Jan Pavel II . za vše jmenem církvé omluvil. Je skutečně jen na nas, aby se už podobné zlo nikdý neuskutečnílo. Dnes je naopak vše stavěno do světlá lásky a pravidel nového zákona. Nový zákon nic o zabijení ani valkach nepiše. Mezí me přatelé patří i někteří členové judaismu, židé. Naš přatelský vztah stavíme na společném základu, kterým je právě láska a tolerance. Všichní vyznaváme jednoho Boha, jenže každý ho chváli jiným spusobem, podle sebe. Proto je tolik náboženství.
bublina říká:
HanickaW: S tebou je vazne tezka diskuse. To oko za oko a nastaveni druhe tvare to jsou sdeleni, ktere se nedoplnuji, ale navzajem vylucuji. A ceho se drzet? Zalezi na okolnostech, co se komu hodi. Kdyz nekomu ublizim ja, budu se bit za vyklad o odpusteni, kdyz nekdo ublizi me, budu se drzet vykladu o odplate a mste.
Cirkevni pravo? proc bych ho mela cist, cirkev me zajima jen okrajove a spise z psychologickeho hlediska. NZ i SZ jsem cetla (v ekumenickem vydani, na kralicky preklad jsem nemela silu). Katechismus? Jednou jsem nahledla do neceho podobneho, melo to jeste nejaky privlastek (katolicky? nepamatuji se) a byly to priserny pohadky (me to tak pripadalo) a po nekolika strankach bych to zaradila mezi zavery x teho sjezdu KCS a „rady tety renaty“ z zenskych casopisu.
Pises: „… všechná naboženství mino jiné za ochranou života bez kompromisu stojí.“ To myslis vazne? Svate valky, krizova tazeni, dzihad, upalovani carodejnic, zakazy transfuzi, … To je realita. A z ceho vychazi cirkevni uceni (vetsiny evropskych nabozenstvi)? ze starozakonnich spisu. Cetla si to ? to jsou same vrazdy, bratrovrazdy, vyhlazovani mest a celych civilizaci, vrazdeni nevinatek, … Zkus se zamyslet pred tim nez neco napises, jestli to nahodou neni jinak. Kdyz se nad tim zamyslis, tak vsechna nabozenstvi spis lidskym zivotem pohrdaji, nez aby jej bezkopromisu chranily.
HanickaW říká:
bublina: Tak se skus zeptat stylem konkretní otázka a ja se pokusím aplikovat rozumnou odpověď. Nepsala jsem přeci že si něco odporuje, ale naopak se navzajem doplňuje. Abych dělála naké obsahlé vyklady v oblasti teologie či katechismu, na to nemám potřebné znalosti. Pokud hledaš rádu, oponenta, nebo chceš jen někoho popíchnout, tak se obrať na kněze nebo na bohoslovce. Určitě si rádi popovidájí. Na krityku církve ma každý právo, ale aspoň si přečti NZ, cirkevní právo a katechizmus.
Na druhé straně jsme v mistnosti interupce-právo na rozhodnuti. Jenže o ochraně nenarozených děti lidé nerádi mluví, takže se v poslední době diskuze změnila poněkud jinak. Možna také proto že všechná naboženství mino jiné za ochranou života bez kompromisu stojí.
bublina říká:
Anonym: Hana W.?: Diskuse znamena, ze lide vyjadruji k tematu a to trema rozviji. Ja se na neco ptala, zajimalo me rozvinuti tvych nekterych nazoru a tys zniceho nic vytahla problematiku vyberu povolani ! A hned nato si popsla klasicky rodinny archetyp ! Zase bez jakekoliv souvislosti. Napises spoustu vet, ktere vubec nesouvisi s tematem a jsou plne nepresnosti a pri upozorneni na rozpory ve tvych prispevcich odpovis dalsi spoustou vet, ktere vubec s nicim nesouvisi (mozna castecne a velmi vzdalene, podle hesla vse souvisi se vsim).
A kdyz uz si vytahla dalsi tema (oko za oko a kdo kamenem ty chlebem, pripadne nastavovani druhe tvare), tak to jen zatloukas dalsi hrebik do rakve cirkevniho uceni. To jen ukazuje na nekonzistenci a rozpory v zakladnich kamenech cirkve a jejiho uceni. Pokud jeji uceni vychazi z nespolehlivych a vzajemne si odporujicich zdroju, jak mohou byt jeji zavery verohodne? Vyklad bible se v ruznych dobach menil a meni, oficialni stanoviska cirkve se meni jen pokud jsou vynuceny tlakem okolnosti a pouze tehdy, pokud to upevni jeji moc. Nelze prece verit nekomu, kdo vychazi z historickych dokumentu, o jejichz verohodnosti lze pochybovat, a ktere byly zarazovany (kanonizovany) a vyrazovany (niceny, odmitany, …) pouze podle toho jak se hodily predstavitelum cirkve a jak odpovidaly jejich ideologii. JE to uceni pro lidi bez vlastniho rozumu a pro ty, kteri si nedokazi utvorit vlastni nazor. Je to totiz zalozeno na slepe vire, netreba premyslet, netreba polemizovat, staci uverit a sirit dal. Je to pohodlnejsi, nemusi se u toho myslet. Celkem jasne to vyplyva i z tvych prispevku a z toho jak cirkevni fanatici jednaji. Opakuji naucene fraze, ale nedokazi nebo nechteji se zamyslet nad otazkami, rozpory, problemy. Opakuji jednoduche navody a na slozite otazky neodpovidaji. Ty taky neodpovidas na otazky ktere se ti nelibi, ale uteces k jinemu tematu a vyhybas se odpovedim ve kterych bys musela pripustit omyl svuj nebo omyl cirkve.
Anonym říká:
bublina: Někteří lidé mají problém najít obor, zalíbu, poslání co by mohlí dělat podstatnou část žívota. Příklad byl zaměřen na problematiku mladich lídi při hledání svého povolání či životního stavu. Je pravdou že 14 let není vhodný věk pro rozhodnuti ké svému povolání. Někdo po něčem touží ale nakonec to nezvladné, to se prostě stava. Proto je vhodnějši studovat třeba gimnazium, které je všeobecne a tudiž se rozhodování odklada až tak na ± 19 let. Je také pravdou že nikdy není pozdě, protže studovat se da takřka stále, pravda s větší obtižnosti i finanční naročnosti.
Písmo svaté je někdy složite na pochopení, musí se brat jako celek. Je třeba i hlubší prozkoumání nemo exegezí. Co pak se někde ve starem zákoně nepíše:" kdýž ti někdo ubliži, tak mu to oplatiš." Zní to jako odstavec děsivě. Ale v pohledu na přínos pozdějších údalosti je to vlastně překonáno a nahrazeno:" Kdýž tě někdo úhodi nastav mu ještě druho tvař " Nikdo po lidech nechce aby se necháli fackovat, ale poukazuje to na to ono " miluj blížního svého jako sam sebe" Na tomto výroku by mělo mít svůj řád. Proč mě chytáš za každé slovo, nemyslela jsem hezka v hodnocení vizážea silný třeba ve vzpirání. S pohledu ditěte je vždy maminka hezka a otec příkladem síly a spravedlnosti. Vlastně i vizuálně je každý člověk svým spůsobem hezký a potřebný. Ten dokument BBC jsem neviděla takže nemužu o tom nic řict.
Proč všude ve všem hledaš ňakou souvislost. Jsme na webu k tomu určenem, tak spodní pradlo není nic co by sem nepatřílo.
godi říká:
HanickaW:
bublina říká:
HanickaW: Jake priklady? Ta navrharka a automechanik, kteri udajne hledaji sve poslani a pritom nemaji dost sebekritiky a sebepoznani.
A zase ujizdis od tematu, ja kritizovala muzsky egoismus a patriarchat, ktery cisi z cele bible (SZ i NZ, nejen z apostolskych listu) a ty jen opakujes prezity rodinny archetyp. A proc by maminka nemohla byt oskliva? Osklive zeny nemaji pravo na materstvi? A slaby muz nema pravo byt otcem? Kam se podel soucit a pomoc slabym? I kdyz z evolucniho hlediska je to jiste zadouci aby rodice byli co nejlepsi.
K te Magdalene jsem chtela poukazat na dokument BBS, ve keterem hledali pozadi biblickych pribehu a na to, jak si cirkev upravila a pozmenila historii tak, aby odpovidala jejich predstavam.
A porad nevim jak do toho zapada spodni pradlo.
HanickaW říká:
bublina: Které příklady konkretně myslíš? Muž i žena v manželství jsou si určitě rovní. Každy má prostě své ukoly v které koliv svéře manželského soužiti. Celá krása a přitažlivost pravě spočivá v těch rozdilech mezí můžem a ženou. Typické rozdily jsou znamý i malým dětem. Jako třeba že maminka je krásna, mírná a rozdava lásku a něhu typickou ženskému pohlaví. Tatinek je zase silný a spravedlivy,, také rozdáva lásku, ale zase typickou mužskému pohlaví. Ve sdravé společností přírozeně žena touži po muži, i když to někdy moc nedáva na jevo. Můž zase přírozeně touží po ženě, většínou je to na venek více znat. Nezdravé pojeti múže byt klasifikováno jako feminismus, ješitnost či egoismus. Někdy je mírna ješitnost i dobra. Pokud vín tak Magdalená v dějínach spasy hrala vyznamnou roli. Bylo to ještě před působením apoštola Pavla, ještě před ukřížovánim Ježiše. Chteli ji jako prostitutku ukamenovat, podle tehdejších zákonu. Ježiš však řekl: kdo s Vas je bez hříchu, ať první hodí kamenem. Nikdo jí neubližil, ani samotný Kristus ji neodsoudil, řekl ji: bež domu a už více nehřeš. Také se vypráví o skutku Magdaleny v Bethanii. Před jeho ukřižováním mu vzacným olejem pomazala nohy a utřela svymí vlasy. Někteří se domniváji, že to byla tatéž Magdalena kterou chtělí kamenovat.
Také chodim často „bez“ protože manžela to velmí vzrušuje. V létě i ven, ale spíše v něčem delším :-( Když vidim jeho vzrušení a touhu, tak je to příjemnou rozkoši i pro mne. Člověk se v sexu vzděláva celý žívot.
HanickaW říká:
godi: Zaleží na tom co se libi tvému příteli. Manželoví se kratké šaty velmí libi, hlavně přes letní obdobi :-)
bublina říká:
HanickaW: Jo, jeste studuju, techniku. Nepochopila jsem co mely ty tve priklady ukazovat, cetla jsem to nekolikrat a nepochopila kde je pointa. Pokud jde o apostola Pavla a jeho reseni masturbace, nechapu to jako navod, ale ukazku muzske jesitnosti a sobectvi. Pokud jsou si muz a zena rovni, melo by byt jejich partnerstvi rovnocene. On ale v tom svem listu stavi zenu do role sexualni otrokyne. Proc by se muz mel namahat a uspokojit se sam? At si najde zenu, „vezme si ji“ za manzelku a ona at ukaji jeho pudy, stara se o nej, jeho dum, rodi mu syny, … Typicka ukazka patriarchatu. Stejne jako pozdejsi zapreni Magdaleny jako apostolky a jeji diskreditace coby prostitutky. Muzum dava navod, ale zenam ne. A uz vubec neresi rozdilnost v sexualnich potrebach partneru, ktera je obvykle velkym problemem, ktery na tomhle serveru resi dost lidi. Z racionalniho hlediska je pohled cirkve na masturbaci nesmyslny.
Docela by me zajimalo proc ses ptala na chozeni naostro. Ja chodim casto bez kalhotek (zejmena v lete) i bez podprsenky (nekdy je ale nutna, kvuli velikosti prsou). Co z toho vyvozujes pro manzelstvi a masturbaci? A ty chodis bez (nahore/dole)?
godi říká:
Anonym: ne tak to me vazne nevzrusuje.. saty nenosim:-)
Anonym říká:
godi: Hanicka pro Gogi Myslim chození bez kalhotek, jen tak na ostro. třeba pod kratkýma šatama :-))
Anonym říká:
petmk: Patří do skupiny poruch osobnosti a sexualní orientace. Ve sve podstatě je to nelečitelné, neboť takový to člověk nepociťuje nutnost ňaké lečby. Může to byt pro něj upně přírozený stav. Může nastat ovšem touhá po rodinném žívotě či založení rodiny, potom zaleží na tom která touha je silnější.
HanickaW říká:
petmk: Každé jednání i každé společenství musí mit svůj řád. Tudiž i pro vztah muže a žený existuje rozumné řešení které sebou nese pravnické požitky. V zaměstnaní také nepracuješ jen na dobré slovo, ale máš uzavřenou pracovní smlouvu, která musí byt v souladu se zakonníkem práce. Určitě jde pracovat i bez one dohody, ale není ideální. Co když někoho poškodim, nebo se mi stané pracovní úraz? Podobné je to také v soužíti mezí mužem a ženou. Člověk je svobodný a tudiž může konat dobro i zlo. Je na každěm jak se rozhodné. Kdybý nam Buh dál kratké ruce už by nám vzal svobodu rozhodnutí k samoukajení. Apoštol Pavel mluvil určitě ke všem, ale zdalo se mu nepodstatné ještě toteš opakovat v případě ženy. Kdysi navic byly ženy více v pozádi a nebylá přípustná legalní sexuální touha ženy. Neřekl nikdé najdi si muže, ale najdi si ženu. Mezí stejným pohlavím ze samé zásady nemuže vzniknout platná manželská smlouva. Je to asi podobné jako by si shtěl rizsvítit žárovkua k dyspozicí měl jen poly + a +, nebo – a -. Nedošlo by k rozdilu potenciálo a tudiž by nemohlá vzniknout žadná interakce naplnujíci znaký manželství. Proti homosexualum vubec nic nemam, respektují je jako každého druhého člověka. Oni samí za svou obracenou orientaci nemohou. Vyjimkou snad mohou byt bisexuální páry, kde se to provozuje jako zábava a ne jako nezvladnutelná touha. Jinak je homosexualita klasifikována v sazebníku diagnos jako patologický stav. Patří to do skupiny poru
godi říká:
HanickaW: nevim co si mam predstavit na chozeni bez?? myslis bez sexu?? Ne tak to me vazne nevzrusuje.