Mamografie bez příkras
Možná se vám tento výjev bude zdát také povědomý. Fotografie zoufalého muže, který se snaží přebalit dítě, které jej právě odměňuje počůráním. Pod tím vším nápis „Chraňte svou ženu. Objednejte ji na mamografické vyšetření ještě dnes.“ Vše doplněno logem kosmetické firmy, kterou sice kampaň proti rakovině prsu šlechtí, na druhou stranu se vkrádá myšlenka o marketingových záměrech jejích lídrů. Každopádně je to kampaň provokativní. Musí být, když i můj normálně flegmatický partner prohlásil, že „je to poněkud hustý“. Smyslem tohoto článku není pozastavovat se nad prostředky, kterými je osvěta prováděna, jako spíš nad obsahem sdělení.
Mamografie je zde poněkud nekriticky pasována do role všemocného prostředku k odhalení časných stadií rakoviny prsu. Měla by se ale opravdu mamografická vyšetření stát součástí pravidelné péče o zdraví ženy jako je tomu například v případě gynekologických vyšetření pro záchyt rakoviny děložního čípku? Odpověď není tak jednoznačná, jak by se na první pohled mohlo zdát. Pojďme se blíže podívat na to, co to mamografie vlastně je, jaké jsou její přínosy a jaká rizika a pro koho je nejvhodnější.
Základem mamografie je rentgen
Pokud jste se domnívali, že mamografické vyšetření nepředstavuje pro vaše tělo radiační zátěž, pak jste žili v omylu, protože jeho fyzikálním principem je zobrazování rozdílů v hustotě tkání účinkem rentgenového záření. Asi každý z nás má z rentgenu určitý respekt a sami lékaři varují, že by se nemělo rentgenovat zbytečně příliš často. V případě pravidelného mamografického screeningu pak přistupuje další rizikový faktor a to ten, že je ozařována stále stejná tkáň. Navíc tkáň, která je k radioaktivnímu záření relativně vnímavá. A cože to vlastně znamená? Nemusí to znamenat vůbec nic, ale je dobré se alespoň zamyslet nad tím, že rentgenové záření samo o sobě riziko vzniku nádorového bujení mírně zvyšuje. Pochopitelně se to projeví jen u zlomku populace, ale připadá mi minimálně neetické o této eventualitě zcela pomlčet a nahánět ženy na mamograf s tím, že je to to nejlepší, co pro sebe mohou udělat.
Přínosy mamografického vyšetření
Přínos je jednoznačný. Pokud už u vás nádorové bujení vznikne, mamografem jej s určitou pravděpodobností zachytíte včas a podstatně zlepšíte své vyhlídky na úspěšné vyléčení. Rakovina prsu je nejčastějším nádorovým onemocněním u žen a přestože postihuje převážně starší ročníky, výjimkou nejsou ani dvacetileté pacientky. Včasný záchyt je alfou a omegou léčebného procesu. Ani na mamograf se ale nelze spoléhat úplně stoprocentně. Záleží na struktuře prsní tkáně, na velikosti prsou a dalších faktorech, které rozhodnou, zda oko zkušeného mamologa na snímku najde to, co hledá. Mamografie pochopitelně nerozliší, zda je případná bulka zhoubná či ne, k tomu je potřeba dalších vyšetření. Obecně ale platí, že každý podezřelý útvar by se měl vyšetřit.
Pro koho je mamografie nejvhodnější?
Na mamografii by žena měla pomýšlet překročila-li čtyřicítku. Jednak u ní existuje relativně vyšší pravděpodobnost onemocnění rakovinou prsu, takže se riziko vyšetření zcela vyváží možným přínosem, jednak bude celková absorbovaná dávka záření do konce života ženy akceptovatelná. U mladých holek je metodou první volby vyšetření ultrazvukem a přistupuje s k němu zejména v případech, kdy je výskyt rakoviny prsu v rodině nebo jiné vysoce rizikové faktory (např. genetické abnormality). Mamograf se ve věku mezi 20 a 30 vůbec nedoporučuje! Jednak má prsní tkáň v tomto věku trochu jinou strukturu a mamografie nedává uspokojivé výsledky, dále taky jistě není nejšťastnější začít již v mládí se systematickým ozařováním prsou. Než byste došly do důchodu, měly byste nastřádanou pěknou dávečku a v případě onemocnění rakovinou prsu v pozdějším věku by vám mohlo solidně vrtat hlavou, zdali jste si k onemocnění tak trochu nepomohly samy.
Alternativy k mamografii
Jednoznačně nejlepší metodou, která je zcela prostá rizik, je pravidelné samovyšetřování prsou. Lze s ním začít v kterémkoliv věku a při troše snahy se stane součástí vašeho života stejně jako čištění zubů. S tím rozdílem, že vyšetření prsou stačí provádět jednou měsíčně, nejlépe v době po menstruaci. Výhodou je, že se při něm naučíte znát své tělo opravdu důkladně a jakákoliv změna vám bude nápadná dřív, než se z ní stane opravdový problém. Techniku samovyšetřování by vám měl vysvětlit každý gynekolog (pokud to neudělá sám od sebe, pak na požádání určitě). Pokud neuspějete u něj, můžete se vydat do mamologické poradny. Připojuji několik odkazů na webové stránky, kde se to můžete naučit i online.
http://www.zdrav.cz/modules.php?…
Závěrem bych chtěla upozornit, že tento článek nebyl napsán proto, aby vyhnal vyšetření chtivé čtenářky z mamologických poraden, ale má tvořit určitou protiváhu proti jednostranným, nekritickým informacím, které se na nás valí z médií. Někdy je prostě dobré udělat si na věc vlastní názor. K tomu je ale potřeba dostatek informací, jak těch pozitivních, tak těch druhých. Všechno má svá rizika a většinou jsme nuceni volit mezi „menším zlem“, což není nic nenormálního, ale běžná součást života.
Screening (med.) = strategie používaná k vyšetřování široké populace (bez rizikových faktorů, bez příznaků) pro záchyt určitého onemocnění.
RSS titulní stránka
petmk říká:
Jara: Pamatuj si, že papír a WWW stránky snesou všechno.
Kdyby se stlačením aktovoval nádor, víš, kolik lidí by mělo nádory na rukách, protože vzít cokoliv do ruky znamená sltačit kůži na rukách a na prstech? Mimoto, myslíš, že by rakovinu spíš vyvolalo pět minut vyšetření, než když dotyčná leží dvě hodiny na břiše?
Co se záření týká, jsou i nebezpečnější věci v našem okolí. RTG zážení vzniká dopadem svazku elektronů na kovovou katodu. Klasická obrazovka funguje tak, že v ní dopadá elektronový paprsek na katodu, před kterou je kovová maska. Sice se novější TV a monitory označovaly Low radiation, ale to platilo jenom jako odstínění pro uživatele, který se na to díval zepředu. Vzadu je to olovnatá sklo tenčí a do zdi to pere dost záření. Mnohem horší je, když v kanceláři jsou starý monitory a lidi sedí tak nešťastně, že vidí na zadní sytranu monitoru. Za měsíc nachytají ve středně velkým kanclu spolehlivě 100× víc radiace, než během těch pár minut na vyšetřovně… A doma tomu ještě trochu přidají, když pak večer koukají a nesmysly na Nově…
Jara říká:
Zadajze si do google : rizika mamografie a precitajte si aj ine clanky – mozno potom zvazite ine alternativy nez je mamografia. Docitate sa, ze moze rakovinu vyvolat, ze stalecenim aktivuje nador s ktorym by ste pokojne mohli aj dozit, atd.
Pteri říká:
niekedy ide naozaj o milimetre, ktoré znamenajú napr. iný, radikálnejší, spôsob liečby, horšiu prognózu a podobne (to k tomu mamografia X samovyš.)
Pteri říká:
a ešte k jednému komentáru, že sa na mamografii nádor nenašiel – mamografia nie je ideálnou metódou pre všetky typy nádorov, sú aj také, u ktorých zmeny, ku ktorým dochádza, proste nemusia byť viditeľné na mamografii…
Pteri říká:
len poznámka narýchlo (nečítal som to celé) – neviem, či je možné samovyšetrovanie nazvať alternatívou – mamografia je v niektorých prípadoch schopná rozlíšiť nádory veľkosti niekoľkých milimetrov (čo môže byť dôležité), pri samovyšetrovaní ide o centimetre; myslím si teda, že samovyšetrovanie áno, ale nie ako náhrada napr. mamografie
Lucka99 říká:
Díky za tento článek hodně jsem se dozvěděla.
Francis říká:
Článek je velice poučný ha ha ha smáli se zbrojnoši a odcválali na šicích strojích značky singer
ClanLord říká:
Quick: Suhlasim moj kamarat to prekonal v 14 rokoch ale svete div sa nikdo s tym nic nerobi a ani na 13,15,17 rocnych prehliadkach to nikdo nekontroluje :-(.
Quick říká:
Divili by jste se, ale muži můžou mít rakovinu prsu taky, dost lidí na to u nás ročně umírá
petmk říká:
Mamografie: U sonografie se používá jiný fyzikální princip, než u mamografie. Metoda se musí volit podle toho, co chce doktor vidět. Je to jako při vaření, ty snad pečeš bábovku v papiňáku? Mamograf je škodlivější, protože tam je použitá malá dávka záření.
Mamografie říká:
Nebolo by lepsie robit castejsie vysetrenie iba sonogrofom ako mamografom. Ked pri pochybnostiach na mamografe sa aj tak posiela dovysetrit na sono? Chcela by som vediet co je skodlivejsie mamograf alebo sonograf ?
Nikie říká:
U nás v rodině se objevila rakovina děložního čípku. A máma mě chce dát očkovat. Já ale nikdy nebyla na gynekologii a je nutné tam jít? Nedá se to udělat přes dětskou doktorku?? Je nutné nějaké vyšetření? Já na netu hldala ale tohle jsem se nikde nedozvěděla… děkuju
Antonie říká:
Chtěla bych se s vámi podělit o svou zkušenost s mamografem. Každoročně chodím na pravidelné prohlídky a vždycky s negativním výsledkem. Proto jsem byla v pohodě až do té doby, kdy jsem si nahmatala na prsu bulku. Měla jsem štěstí že byla dost na povrchu, protože při mých čtyřkách nemohu jen tak prohmatat prsa do hloubky. Po operaci mi lékař sdělil že takový nádor nenaroste během půl roku t.j.doba mezi posledním vyšetřením a nálezem. Tak už nevěřím ani mamografu – proč se nic nenašlo při preventivní kontrole? Nebo je to vina lékaře, který prohlížel snímky?
Vejrr říká:
Petmk:
a nejen v ČLK.Je to obchod lidi,jenom obchod.nic víc
petmk říká:
Lidka: Máš právo volby lékaře, tak si vyber někoho jinýho. Tenhle doktor má taky nějaký nadřízený, kteří se musí zabývat případnou stížností. navíc je tady, pokud vím, povinný členství v ČLK, která by ho taky měla řešit. To je ale, bohužel, spíš teorie. V ČLK totiž, jak známo, ruka ruku myje :-(
Tuchulcha říká:
Ad Lidka: S tou UTZ kontrolou je to opravdu již tristní zážitek. Ale řekla bych, že toto není chyba ultrazvuku jako metody, ale přístupu onoho lékaře. Diagnóza ode dveří a neochota zabývat se pacientem by neměla člověka odradit od péče o vlastní zdraví (je to ale strašně těžké, coby pacient bojovat s větrnými mlýny podobných „odborníků“). Prostě bych šla na jiné pracoviště a ten UTZ konzultovala s jiným lékařem a teprv pak bych se zařídila. Jsem na to celkem háklivá, sestra byla onehdy na rentgenu s podezřením na zlomenou nohu (poslal ji tam lékař z pohotovosti)… lékař na rentgenu jí ode dveří diagnostikoval, že to zlomenina není a rentgen by byl zbytečný… ať je týden v klidu a pak to rozchodí… když to „rozcházení“ ještě o tři týdny později nepomáhalo, šli s ní rodiče na rentgen znova… zlomené to bylo, nicméně napravovat zlomeninu téměř měsíc po úrazu je už o něco komplikovanější, že ano… byla z toho nechodící sádra na téměř 3 měsíce. Pro mne je to do života docela velké ponaučení.
Lidka říká:
Ano, mamografie není vždy nejvhodnější.Záleží na struktuře tkáně a tak ultrazvuk někdy vykoná lepší službu. Pravidelně od svých 20 let chodím na mamologii,neboť mi tenkrát konstatovali mastopatii – vím, nejedná se o nic neobvyklého a závažného. Já si však poslední dobou myslím, že by bylo lepší zajít na mamograf, protože za1) při samovyšetření už nejsem schopná přes to množství zatvrdlin a velká prsa rozpoznat bulku. Za 2) při posledním vyšetření na ultrazvuku to probíhalo takto: lékař (nebo kdo to ten UZ obsluhuje :-))se mě zeptal na ročník narození.Když jsem řekla, že 1975,tak řekl, no jo, to už jste stará (měl tak o 5 let víc) PAk se mě zeptal zda mě ta prsa bolí. Když jsem odpověděla, že ano, tak opáčil, že se tedy nemusím bát, protože rakovina nebolí! A nakonec mi řekl, že kdybych si přece jen nebyla jistá, tak mám kdykoliv přijít, protože existují takzvané „termínované“ nádory, které třeba normálně nejsou vidět, pak „vylezou“ a pak se zase ztratí!!! Takže jsem přišla domů a řekla si, proč mám vlastně chodit na pravidelné kontroly, když to je zbytečné??? A to jsem prosím zdravotnice!!! Co chudák úplný laik? I mě z toho šla hlava kolem! A proto uvažuji o mamografu (ikdyž si ho ve svém věku budu muset zřejmě zaplatit), že by mohl ta prsa zobrazit zase jinak než UZ. Ať mám jistotu. Já totiž ta prsa nemohu pořádně prohmatat přes ty zatvrdliny a uzlíky do hloubky – mám prsa č.4 – a to není jen tak :-)) :-))
Tuchulcha říká:
V článku autorka úplně vypustila možnost ultrazvukového vyšetření prsu. Není rizikové jako mamograf, a pro mladší ženy je dokonce vhodnější vzhledem k tomu, jak je u nich stavěná prsní tkáň. U mladších žen mamograf nemusí nic ukázat. Samovyšetření není samospasitelné, vzhledem k tomu, že z toho internetu se to člověk tak dobře nenaučí a hlavně… prsa jsou plná různých uzlíků a bouliček a žena může být akorát zmatená a nevědět co to je. Já třeba jsem vychrtlejší postavy, žádné výrazné obalení tukem, když si prohmatávám prsa, je to trochu jak pytlík naplněný kuličkami (samozřejmě trochu obalený měkkým). Kdyby některá z nich byla nádor, nepoznám to. Samovyšetření a jeho instruktáž by měl být pravidelný bod preventivních gynekologických prohlídek. Bohužel to není samozřejmostí…
AmyAmy říká:
Pááani…co tak česky?:-)
petmk říká:
Cephaelis: V podstatě to tak je. Při těchto vlnových délkách elektromagnetickýho záření dochází při nárazu na atomy pod správným úhlem k absorbci energie fotonu a tím se zvýší vnitřní energie atomu. Projeví se to tak, že elektrony ve valenční vrstvě obíhají rychlej. Za normálních okolností se energie vyzáří jako teplo, v případě radiace dochází k odtržení valenčních elektronů. Proto se tomu říká ionizující záření. Naneštěstí se právě elektrony ve vnější vrstvě starají o chemickou vazbu na okolní atomy, takže když o ně přijdou, molekula se ozpadá. Platí to i v případě DNA. Ta másice nějaký samoregenerační prostředky, ale když je poškození moc velký, buňka zmutuje nebo umírá. A zmutovaná buňka, to je základ nádoru. Nepopírám, že v přírodě jsou někdy silnější zdroj radiace, než moderní RTG, ale rozdíl tady je. O RTG se ví, co způsobuje a kde je, o přirozené radiaci se člověk nedozví, pokud s sebou netahá dozimetr. a je to stejný, jako se známým rizikem v čemkoliv jiným. Pokud budu vědět, že v některé ulici řádí gang kapsáů a je to možný, raděj půjdu jinama. Riziko krádeže tak o něco poklesne, ale šance, že mě někdo okrade, tady pořád je…
Cephaelis říká:
elaphe, petmk: Kamenujte mě, jestli se pletu, ale účinky rentgenového záření na tkáň by neměly být závislé na tom, jak ono záření vzniklo, ale pouze na celkové absorbované dávce. Takže relativní vyšší bezpečnost dnešních rentgenek vidím buď v tom, že se používají nižší dávky záření nebo se zkrátí doba ozáření. No a můj příspěvek se týkal vyloženě toho časového faktoru: nechávat se ozařovat dobrovolně častěji než je absolutně nezbytné, znamená zvyšování rizika.
elaphe říká:
to petmk: asi chyba interpretace, jako ony šetrné metody berou právě současný stav a vývoj rentgenů oproti minulosti, kdy byla k získávávní rentgenova záření využívána tzv. iontová lampa (plněná zředěným ionizujícím plynem.Dávaným napětím se zvyšovala kinetická energie elektronů, opět katoda, anoda, antikatoda). Pokud nechápeš princip, vrať se do mladších let, v nějakejch skriptech to třeba najdeš.. Současné rentgeny jsou na principu elektronové lampy Coolidgeovi, katoda je wollframové vlákno žhavené na cca 3000 st. Anoda je současně antikatoda. Paprsky prochází přes beryliové okénko. Spektrum těchto lamp je vlnové délky 10 na mínus 9tou až 10 na mínus 12tou a riziko vzniku karcinomu, pochopitelně existuje, ale je na mnohem nižší úrovni než před cca 100 lety. Taky se používají přístroje na principu Van de Graafova generátoru, synchrotronů a pod. Riziko vzniku rakoviny je nesrovnatelně nižší než u archaických rentgenů se stínítkem…
PS: o jaderných reaktorech tady nikdo nemluvil, o nebezpečí, jaké kdy a kde vzniká si promluv z někým třeba z SUJB
Cephaelis říká:
elaphe: Odrazovat bych si přímo nedovolila. Jen si myslím, že lékaři některé věci prostě neříkají naplno. Vyzdvihují se pozitiva, ale málokdo upozorní na nevýhody, rizika. Tento článek byl napsán jen kvůli mému osobnímu přesvědčení, že je fér, aby ženy věděly, že mamografie je rentgen a nedělaly si iluze, že tam žádné, byť minimální riziko není. Samozřejmě že můžeme polemizovat o pravděpodobnosti vzniku nádoru vlivem radiace a já netvrdím, že to riziko je velké. Na druhou stranu mě zneklidňuje radiační zátěž obyvatelstva lékařskými diagnostickými výkony, které leckdy nejsou indikovány racionálně (nejde jen o mamografii, ale třeba i o CT, scintigrafii apod.) a nadužívají se. Masové vyzývání žen k mamografickému screeningu bez ohledu na věk, mi nepřipadá správné.
petmk říká:
elaphe: Nezapomínej, že sebevětší nádor začíná jednou jedinou zmutovanou buňkou, která se začne množit. Buňky sice mutují normálně a je jich pár tisíc denně, většina ale buďto není schopná života a sama hyne, nebo se nedokáže dělit, nebo je podchytí imunitní systém. Jestliže bych posuzoval riziko, že právě dnes v mým těle vznikla taková buňka, normálně jich bylo 1000 denně a po takovým vyšetření 50 000, mám 50× vyšší šanci, že se nějaká ten den ujme.
O jakých šetrných metodách mluvíš? První RTG pracoval v reálným čase, za pacientem byl zdroj záření, před ním stínítko a doktor pozoroval v reálným čase, jak to v těl vypadá. Někdy to bylo na desítky minut s tak vysokou dávkou záření, že i po průchodu lidským tělem dokázala rozsvítit luminofory na stínítku a bylo to vidět při denním osvětlení!!! Pak se přešlo na snímkování na film. Tam trvala expozice řádově sekundy, takže se dávka o několik řádů snížila. K dalšímu snižování zátěže dochází tak, že se vyvíjejí citlivější systémy pro detekci záření, citlivější filmy atd. To umožní snížení výkonu roentgenky a tím i radiace, ale princip je pořád stejný.
Docela mě pobavila hláška o „iontové lampě“. Nějakou dobu jsem pracoval s RTG, dobře znám jeho princip a dokonce jsem jej několikrát viděl i zevnitř. Věz, že zdrojem tohoto záření je speciální výbojka, ve které na kovovou katodu ve vakuu dopadá proud elektronů. Nárazem na katodu se zbrzdí a energie se uvolní ve formě RTG záření. Jak známo, iont je elektricky nabitý atom. Ve vakuu je ale velmi málo atomů a ty, co tam jsou, tvoří nežádoucí zbytek. Tvůj výrok o „iontové lampě“ proto nechápu, muselo by se jednat o výbojku, ve které teče proud ionizovaným kanálem ve speciální směsi plynů, tím se ale dostaneš od doutnavého výboje ve viditelné části spektra (ona červená kontrolka na elektrickým bojleru je tzv. doutnavka, ve které existuje doutnavý výboj v neonové náplni) až po zářivky a výbojky, který pracují v UV části spektra a do viditelné se převádí pomocí luminoforů.
A teď mi řekni, mám ti věřit, že je to bez rizika, když ani nevíš, jek to záření vzniká? V takovým případě můžu pochybovat, že nevíš, co je to záření zač. Prostě je to jak s jaderným reaktorem, nikdo neví, co je zač a všichni „odborníci“ vědí, že je to ohrožuje. Na principu nezáleží…
elaphe říká:
Článek je napsán zajímavě, avšak autorka možná nevědomky od mamografie rentgenem čtenářky od tohoto vyšetení odrazuje. Expozice Rentgenova záření vyvolaného iontovou lampou a následné vlivy na organismus jsou nyní nesrovnatelně nižší díky používání elektronové skiaskopie a dalším moderním metodám. Pravděpodobnost vzniku tumoru prsní tkáně po ozáření rengenem je stejná, jako pravděpodobnost vzniku rakoviny plic u malého nekouřícího děvčete po rentgenu zlomeného žebra… Pokud dívka, nebo žena nebude chodit na rentgen několikrát ročně, je riziko nepatrné až zanedbatelné. … Samovyšetření prsu palpací, pokud žena ví jak na to, je metoda relativně dobrá pro ženu s malým poprsím, nebo větším nádorem či nálezem… ,ale hledat tumorek nepatrně větší než špendlíková hlavička v „tukové tkáni 5 cm pod kůží“… Dámy, lovu zdar… pokud chcete jistotu a prevenci, nechte to na profesionálech.
Cephaelis říká:
Mammalia: Díky za upozornění, už jsem to v článku opravila. :-) Vidíte jak i já jsem vlastně podlehla téhle mamografické kampani a nabyla dojmu, že pokud mamografii žena vyloženě vyžaduje (bez ohledu na věk), tak je jí provedena. Jsem jedině ráda, pokud tomu tak není
ClanLord říká:
Clanok je super dobre spracovana tema aj ked mi tam chybaju spomenuty muzi pocul som uz o pripadoch kedy mal muz rakovinu prsnika ale ty (my) asi nevyuzivame ziadne preventyvne vysetrenia alebo to je inak ? Ale inak clanok je ako som uz spominal super.
Mammalia říká:
Dobrý den. Za prvé bych chtěl velmi pochválit sexus.cz, za to jaký je:) Mám tento server moc rád. Druhá věc: Dovolím si mírně nesouhlasit s autorkou článku. Píšete, že už dvacetileté holčiny dostávají do svých prsou dávky radiace. Není tomu tak. Pokud je pacientka mladá a jedná se o preventivní vyšetření, využívá se ultrazvuk (známé taky jako sonografie). Používá se stejná technologie, jako při „nahlížení“ na plod těhotné matky. Moje přítelkyně (20) budiž tomu důkazem. Má v rodině k rakovině prsu dispozici a vyšetření bylo provedeno ultrazvukem.