Nesesmilníš, protože proto!
Článek Katolického Katechismu (online je dostupný např. na www.katechismus.cz) o šestém přikázání– „nesesmilníš“– zahrnuje popis oficiálního, pro stoupence církve závazného katolického pohledu na lidskou sexualitu a její jednotlivé oblasti a projevy. Nechci se v tomto textu věnovat prostému zpochybňování obsahu katolické víry a učení, jako je například existence osobního Boha, předepisování co je a co není „hřích“ (oproti názoru, že špatné je jen to, co za špatné pokládáme a přesto to děláme) a podobně, protože se nepovažuji v žádném případě za majitele patentu na pravdu, což se podle mého názoru bohužel nedá říci o mnohých církevních hodnostářích, minulých i současných. Rád bych jen poukázal na některé problematické oblasti, které mohou a často mívají dopad na lidské životy, nikoliv jen na jejich duchovní vývoj, a zasahují tak nezřídka do oblasti celospolečenských problémů.
Manželství, antikoncepce a „antikoncepce“
Nebudu chodit kolem horké kaše. Ze zmíněného článku se například dozvíme, že jediným přípustným prostorem pro sex (v jakékoliv podobě, kromě těch zakázaných) je manželství. Každý pohlavní styk však musí být „otevřen početí“. V praxi je v katolické církvi propagována jediná povolená antikoncepce, a tou je tzv. „přirozené plánování rodičovství“, spočívající v měření bazální tělesné teploty ženy a dalších příznaků, které signalizují plodné a neplodné dny, a v plodné dny pochopitelně nařizuje celibát. Podle mého názoru se jedná o naprosto skandální a pokryteckou praktiku. Pokryteckou proto, že je tato metoda používána z úplně stejného důvodu jako jakákoliv jiná, církví striktně odsuzovaná forma antikoncepce, a skandální proto, že její nespolehlivost je do očí bijící. Členové církve se chovají podle nezodpovědných „doporučení“, a jsou za to trestáni nezvladatelným počtem ratolestí.
Církevní pohled na homosexualitu
Další důležitou, pro mnohé dokonce zcela fatální kapitolu představuje katolický pohled na homosexualitu (viz. homosexualita). Oficiálně již není považována za špatnou sama o sobě, respektive církev přiznává, že „nezanedbatelný počet mužů a žen“ má tuto sexuální orientaci vrozenou. Tato formulace mi připadá poněkud nešťastná, protože vlastně doslova přirozenost homosexuality připouští jen jako jednu z možností, a to mimochodem až na posledním místě. V praxi se ovšem setkáte s různými interpretacemi a někdy se z nich i alespoň zmínka o onom nezanedbatelném počtu mužů a žen jaksi vytratí. Homosexuální osoby jsou podle církve v závislosti na úhlu pohledu povolány či odsouzeny k celibátu. Prý je to pro většinu z nich zkouška, jak jinak.
Praxe, výchova a pocity viny
Pochopitelně existuje množství lidí, pohybujících se obvykle nikoliv vlastní vinou na okraji církevních kruhů, kteří nad podobnými příkazy a dogmaty mávají rukou. Mnohem více věřících však přebírá tyto zásady za své, a co je mnohem smutnější, neřku-li přímo trestuhodné, šíří je dál mnohdy velmi agresivním způsobem, např. je předkládají svým dětem jako závazné normy chování, a menším či větším tlakem, podporovaným vyhledáváním podobně smýšlející společnosti v nich vytvářejí pocity viny už jen z pokusů o těchto „normách“ přemýšlet či je zpochybňovat, natož porušovat. Dochází pak zcela běžně k žalostným případům, kdy se lidé chodí „vyzpovídat“ např. z „hříchu“ masturbace. Dopad absurdních pocitů viny na jejich sexuální život ve všech jeho fázích musí být často velmi frustrující, ne-li přímo vedoucí k různým patologiím. Čtenářům se silným žaludkem doporučuji prostudovat stránku www.katolik.cz, sekci odpovědi na dotazy, především diskuse pod odpověďmy na témata ze sexuální oblasti (které jsou pravidelně zdaleka nejbouřlivější, což jistě o něčem svědčí). Najdete tam až komicky neurotizující návody, např. jak přemoci nutkání k masturbaci, a to včetně doporučení, jakým místům a činnostem se vyhýbat, aby bylo pokušení co nejmenší. Dále desítky popisů co se „smí“ v sexu, co už je „hřích“ a co ne. Takže pozor na <a href=„/tema/analni-sex“ rel=„tag“ title=„Asi je všeobecně známé, jak probíhá anální styk. Ale víte, že může být velmi příjemný i pro ženu? Nebo třeba to, že sexuální orientace nijak nesouvisí s tím, jestli se muži líbí dráždění konečníku? A že prostata se nejlépe stimuluje právě skrz konečník? Zadek je vůbec z pohledu sexuality zajímavé místo a stojí za to mu věnovat trochu pozornosti, i když zrovna neplánujete do něj cokoliv zasouvat…“>anální sex, neboť ten představuje dokonce „těžký hřích“. Dále se rozhodně nedoporučují polohy „zezadu“, odporují přeci důstojnosti styku, ochotně radí studentka Katolické teologické fakulty svým nezkušeným laickým kolegům. Orální sex v rámci předehry je sice eventuálně možný, ovšem jen pokud to partnerům vyhovuje, píše jiný vzdělanec. Kterou couru a kterého chlípníka by napadlo něco takového provozovat? – napadá mě automaticky po přečtení předchozí věty. A to ani nejsem křesťan, natož katolík, který je nutně před tyto otázky stavěn a nucen k (v lepším případě) vnitřnímu obhajování svých stanovisek, pokud se liší od katechismu či jeho oficiálního výkladu. Katolické sexuální poradny na první pohled radí lidem v situacích, které bývají někdy i samy o sobě velmi složité, vzápětí jim však ještě více zamotají hlavu doporučeními, která čerpají z katechismu, např. „masturbaci bychom vám nedoporučovali, může vést k pozdějším vážným problémům, uzavírání se do sebe, opájení se vlastním egem apod.“, abych citoval z jedné dopisové poradny na internetu.
Existuje řešení?
Domnívám se, že řešení těchto problémů by přinesla radikální, skutečně všeprostupující reforma církve, ta je však dle mého názoru nemožná. Dokud totiž bude existovat začarovaný kruh tvrdého jádra církevních představitelů staré školy a jejich oddaných žáků (obvykle frustrovaní mladíci se sklony k fanatismu), nelze očekávat žádnou výraznou a skutečně podstatnou změnu směrem k otevřenosti, dialogu a vůbec zdravému klimatu uvnitř církve. Její hierarchická struktura založená na moci a neprůhledném, nedemokratickém rozhodování o věcech ovlivňujících životy milionů lidí, které je ospravedlňováno ideologií a „Božím slovem“ (kde se Ježíš v Bibli, pokud ji budeme brát jako autoritativní knihu, která nebyla cenzurována, nemluvě o možném zkresleném zápisu, a už vůbec ne o možnosti, že autor výroků nebyl žádný Bůh, a opravdu už vůbec ne o nesmyslnosti nekritického následování jakéhokoliv učení, zmiňuje např. o předmanželském sexu?) však už po staletí změny v globálním měřítku zcela vylučuje, a nevěřím, že by se v budoucnu věci nějak zásadně hnuly kupředu. To by napřed „stará škola“ musela doslova vyhnít.
RSS titulní stránka
petmk říká:
Proti víře, ani proti Bohu nic nemám. Některý církve, mj. i katolickou, bych ale nejraděj zakázal a nebýt pacifista, vydal bych se asi pomáhat Oranžistům. Znám mnoho jejich členů a musím říct, že její skalní zastánci se dokáží úspěšně přetvařovat i sami před sebou. V podstatě nejsou schopní v některých ohledech vnímat realitu (nejjasnější je právě sexualita, ale i třeba právo, věda a politika) jinak, než podle jejich výkladu Bible. Kdysi jsem debatoval o vzniku světa s kamarádkou, silně věřící (ŘK). Tvrdila, že všechno stvořil Bůh v takové podobě, jako to je. Zeptal jsem se jí, jak si teda vysvětluje to, že má na zahradě květiny, člověkem vyšlechtěný a to na principu řízené evoluce. Zeptal jsem se, jestli je to náhoda a jestli teda nemohl Bůh nasměrovat vývoj světa. Prý ne, protože v Bibli je, že ho stvořil, ne že nastartoval vývoj… No co s takovýma? Ani rozumný argument, který připoučtí existenci Boha, neobstojí. Protože je to jiný pohled na věc, o kterým jim v kostele neřekli. Můžu takhle pokračovat s víc lidma a víc příkladama.
Jinak, díval jsem se na aktuální politický kompas. Stále je na adrese http://www.digitalronin.f2s.com/…nalysis2.php a samozřejně, že J.P. vyměnili za Benedikta. Kupodivu, zůstává autoritářský stejně jko předchozí papež, ale docela mě překvapuje, že se odchýlil od levicových názorů a je skoro na středu. Nicméně to, že hlavu organizace hlásající toleranci a odpuštění řadí politologové do stejného kvadrantu grafu, společně se stálicemi R. Mugabe (vyhánění farmářů a násilné zabavování půdy) a notoricky známý S. Hussein… Připomínám, že bývalý papež byl na stejné přímce jako ti dva. Neprotiřečí si deklarovaná tolerance s prosazovanou autoritou? Docela mě děsí představa, že by se diktátorem stal někdo z řad hodnostářů katolické církve.
Mimochodem, konzultoval jsem téma se švýcou a její názor je zajímavý, ale nepublikovatelný, protože po vyškrtání sprostých slov zbyly v podstatě jen spojky a sloveso „postřílet“. Tak nevím…
Trevize říká:
Tady mluvíte každý o něčem iném a já se v tom jen těžko orientuju :-) Ale tak nějak s váma souhlasím ;-)
Honzas říká:
Objektivní názor na církev nemůže existovat. Církev není Bůh, církev není víra. Církev je mocenská hierarchie, která tyto dvě složky používá. Systém sexu s otevřeným početím se objevuje kolem 12 stol. Vtip byl v tom, aby zůstalo dost lidí i podmínkách, kdy by jakákoliv verze antikoncepce (tehdy připadala v úvahu snad jenom přerušovaná soulož), by výrazně omezila počet nově narozených dětí. A to si nemohla ani církev, ani šlechta dovolit.Většina církevních pravidel, snad všechny, má pragmatický význam, jenom je se třeba dopátrat zdroje. Důležité je si uvědomit, že Bible nemá s církvemi až tak moc společného. Doopravdy je církevní hierarchie postavená na slovní hříčce (Ty jsi skála a na ni bude vybudovaná má církev – Petros je skála, tedy skalka) Z toho se odvozuje následnictví papežovo. Některé církve papeže neuznávají a taky dobře. Chci tím říct, církev sleduje především vlastní zájmy a hledí li nepříznivě na homosexuály, protože právě v církevních kruzích kvete, zakáže ji plošně, protože se nemýlí. ..
Sršňák říká:
Pár mých poznámek k článku, kterého si vážím:
1)Autor se odvolává často na katechismus – oprávněně, z něj vychází učení katolické církve.
Chci jen zdůraznit to, že Bible, ústřední kniha křesťanů, z níž mají všichni, včetně všech katolických autorit vycházet, o sexu téměř mlčí. Na co tam člověk může tak maximálně z přikázání narazit,je zákaz manželské nevěry. Jinak NIC. Bible se jako ústředními tématy totiž zabývá naprosto jinými věcmi. Ne proboha tim, jestli někdo zhřešil, když si sahnul někam, nebo si někam natáhnul gumu nebo atd. Je to paradox, že katechismus, což je kniha, která má bibli vykládat do praxe má tolik „nápadů“, jak co dělat a co v této oblasti zakázat. Pro mě je církevní sexuální morálka oblastí, kde Bůh sám mlčel, ale spousta pravověrných se neudrželo a muselo vymyslet spoustu promyšlených (a nesmyslných pravidel). Mě se zdá, že spousta lidí v církvi bylo sexualitou natolik strachem posedlých, že si z ní vytvořili detailně propracované náboženství. S množstvím přestupků a vin. Ale jiné důležité oblasti života jim díky tomuhle „náboženství“ okolo sexu naprosto unikají.
2)Největší problem církevního učení ohledně sexuality vidím v jeho TOTÁLNÍ POVRCHNOSTI. Nepochopení základních jevů v téhle oblasti se snaží nahradit boží autoritou a velkými pocity viny, které na věřící hází. Bohužel, když je tak někdo od malička vychováván, tak má problém se přes tohodle Boha přenést a vidět tu primitivnost a povrchnost, která se skrývá za ním. Tuhle povrchnost vidím všude. Nejvíc je pro mě v článku do očí bijící ve snaze vyřešit důstojnost styku zákazem určitých poloh. Každý přeci tuší, že důstojnost styku vyplývá z toho, co Ti dva k sobě cítí a jak se respektují a dokážou domluvit a ne z toho, kde zrovna kdo při „tom“ je. Místo vnitřku se řeší vnějšek. Myslím, že nejvíc ponižujících věcí bylo v sexu spácháno díky kat. církvi v misionářské poloze.
3)řešení? Průšvih církve je, že se tu svobodně 40 let nemohlo mluvit nejen o náboženství a sexu, ale o ničem z náboženství jsem se nemohl s nikým bavit. Já jsem prožil svoje dětství ještě v konci totality. Víte, jaký byl v té době na dítě tlak? Kdybych někde prozradil nevhodně, že chodím do kostela, tak to někdo nabonzuje a poveze se po tom celá rodina – otce vyhodí z práce…možná? nikdo nevěděl, co bude. Všichni věřící, pokud chtěli přežít, museli být naprosto izolovaní a mlčet. Nebyla žádná literatura, nic…žádná možnost získat informace, takže věřící tady jsou prostě ještě 40 za vývojem i v samotné kat. církvi samé, tedy za tím, co se dělo za železnou oponou na Západě. Spousta otázek, která tam už je dávno vyřešená, se tady teprve otevírá. Myslím, že nejvíc pomůže, když věřící slezou ze svého zaručeně nejlepšího světa, ze své vypěstnované „tiché zöny“ a začnou se bavit s ostatními. Spoustu věcí budou muset přehodnotit. Alespoň tohle prožívám teď já.
Edna říká:
Nezdá se vám zvláštní, že celibát dodržující příslušníci církve tak rádi radí mladým lidem, jak žít spokojeným a pro církev přijatelným sexuálním životem? Možná kdyby zrušili celibát, nebylo by tolik problému s úchyly – pedofily v kněžských hábitech?!? A třeba by i změnili přístup k sexu :-)
cyegfried říká:
Metox: pod tvuj nazor pripojuju svuj podpis.
Metox říká:
petmk: Tak do bývalýho papeže bych se zase tak nenavážel. Ten na mně působil poměrně dobře, určitě to nebyl žádný omezený fanatik, spíš člověk plně oddaný tomu čemu hluboce a upřímně věří. Určitě byl osobnost ať už chápaná pozitivně či negativně. Nějaký zásluhy třeba ohledně prosazování lidskejch práv, mezináboženskýho dialogu a boje proti komoušům jistě měl. Ač označován za konzervativního, byl to ve skutečnosti jeden z nejpokrokovějších papežů v historii. Konzervativní byl především ve věcech kolem sexu, což je pochopitelně téma, které nejvíc zajímá nevěřící lidi a patří na tenhle server. Tyhle jeho postoje lze nejen podle mně právem kritizovat. Rozumně uvažující člověk si může někoho vážit a respektovat a přitom s ním v něčem nesouhlasit. Problém že v církvi je spousta zmanipulovanejch chudáků vycvičenejch nekriticky přijímat všechny názory autorit. Hlavní zlo ale podle mně není ve vůdci ale té mašinérii co ho obklopuje. Nějakého extra pokrokového papeže se ale jen tak nedočkáme. Jednak někoho takového jen těžko zvolí a i kdyby, tak sebevýše postavený jedinec nic nezmůže proti strnulému, setrvačnému mohutnému mechanismu. Současný papež nakonec není tak hroznej jak tvrdila pověst. Jistě je to intelektuální kapacita, jenže sebelepší filozofický a teologický znalosti nemůžou stačit pro uspokojivou orientaci v moderním světe ovládaném vědou a technikou…
cyegfried říká:
petmk: myslim ze sem se k tomu dostatecne vyjadril v tom clanku ,) „sám sebe považuje za vyslance Boha a myslí si, že je Bohu nejblíž, nebo mu aspoň dělá dobře, že je tímto pro řadové věřící“ – Nevim, tohle by chtelo podlozit nejakyma citatama, prihodama… Pres veskere vyhrady k cirkvi a jejimu systemu pochybuju, ze by tohle byla presna charakteristika minuleho papeze… Pochybuju, ze on sam se povazoval za cloveka „Bohu nejbliz“, to bych rekl spis do jinych osob, mluvim o jistych narcisech s kamenou tvari, kteri maji v cirkvi vysoke postaveni a evidentne jim to dela moc dobre… Ale osobne bych k nim Jana Pavla II. nepocital…
petmk říká:
cyegfried: No, možná trochu silný slova, ale jak jinak bys krátce pojmenoval snahu někoho o to, aby celý svět žil podle jeho demagogických a od reality odtržených názorů? A jak pokrytecký a mocí opilý musí být člověk, který sám sebe považuje za vyslance Boha a myslí si, že je Bohu nejblíž, nebo mu aspoň dělá dobře, že je tímto pro řadové věřící a neupozorní je na jejich omyl. Církev sama v tom má zmatek, sama hlásí, že každý člověk má stejně blízko k Bohu. Přitom sama církev je organizace (náhodou?) připomínající armádu, s obrovským vlivem… A kněží, tedy ti, co jsou výš v její hierarchii, zprostředkovávají „služby“ Boha (ochranu duše, odpuštění) a z mýho úhlu pohledu ateisty se zdá, že si na tom postavili živnost…
cyegfried říká:
To s tim ovladanim sveta u Jana Pavla II. se mi taky moc nezda…
Trevize říká:
petmk: Ovládat svět?Eh?Zločiny proti lidské svobodě?Ehhh??!! =)
cyegfried říká:
petmk: mozna by vas mohla zaujmout diskuse na toto tema zde – http://www.stampach.cz/ukaz_dotaz.php?…
Anti*god říká:
ze nazor cirkvi … KOKOTI SU TO nech sa pojebu s ich celibatom a nazorom na homosexualitu … skurvena cirkev pojebanci su to … nemaju mat co vlastne nazory.
petmk říká:
cyegfried: U mě si každý musí úctu zaslužit. A Papík Honzík Pavlík Polobůh II neudělal nic, co by aspoň omlouvalo jeho snahu za každou cenu ovládat svět. A to nejen křesťanský. Není dokonce ani nic, co by vyvážilo jeho zločiny proti lidské svobodě.
Trevize říká:
Cyegfried: Ale vymlouvej to někomu , žejo :o)
cyegfried říká:
Dekuji za pochvalu. Zesnuleho Jana Pavla II. si vazim, nicmene boj proti kondomum je opravdu cesta do pekel…
Jirka říká:
S autorem souhlasím, opomněl ale myslím to nejdůležitější.
V ČR bigotní křesťané už žádnou velkou škodu nenadělají – většinu naší populace tvoří ateisté a dokonce i řadoví katolíci se z velké většiny absurdními doporučeními „Svaté stolice“ prostě neřídí. V AIDS promořené černé Africe je to ale jiné. Pan farář má stále nezpochybnitelnou autoritu a velmi často na přímý „rozkaz“ z Vatikánu dokonale sabotuje činnost humanitárních organizací, propagující používání kondomů. Pokrytecký argument, že budou-li věrní, nic jim nehrozí, prostě neberu. Naprostá věrnost 1) není součástí lidké přirozenosti a 2) není integrální součástí jejich kultury.
Ono je totiž úplně jedno, jak nějaká ideologie (náboženská/hnědá/rudá/zelená/feministická…) vypadá skvěle na papíře. Záleží pouze na tom, jaký dopad má v praxi. Křesťané jsou specialisty na cestu dopekel dlážděnou těmi nejlepšími úmysly. Zesnulý papež, velký to bojovník proti antikoncepci/euthanasii etc. má nepřímo na svědomí víc životů, než lecjaký novodobý diktátor. To by si měli všichni křsťané uvědomit.
Metox říká:
Zajímavý a po faktografické stránce přesný a dobře zpracovaný článek, což můžu potvrdit díky své dlouhodobé životní zkušenosti s církevním prostředím. K tvrzením autora nemám vážnější připomínky. Podle toho co jsem poznal to tak nějak opravdu chodí.