P.F. 2014
Rok se s rokem sešel a rád bych Vám popřál do nového roku hodně štěstí a přidal bilanci končícího roku z pohledu redakce a našeho serveru. Rozhodně víc, než ho momentálně má náš časopis.
Letošní rok nebyl pro náš časopis zrovna úspěšný. Stojíme na práci dobrovolníků a je to docela vidět. Redakce stárne, kdo studoval, ten už pracuje, kdo byl sám, ten už má rodinu… Přibývá starostí, přibývá problémů a sexus se tak u všech postupem času dostává na druhou kolej, pak na další… Vždycky se ale stávalo, že přišel někdo nový, kdo se zajímalo lidskou sexualitu a mezilidské vztahy. Uměl psát a bavila ho komunikace s lidmi. A ten převzal otěže v redakci. Bohužel se zdá, že dnešní studenti mají plno jiných starostí a nikoho ani nenapadne, že by trávil čas diskutováním o sexu a psaním rad mladším.
Pohled moderátora
Z pohledu moderátora diskusí vidím, že každý, kdo sem napíše, jenom hledá radu. A asi na to spěchá, protože typický tazatel se nezdržuje s přepnutím klávesnice na češtinu. Nemá čas se podívat, jestli na té stránce už není jeho dotaz zodpovězený a nemůže se zdržovat tím, že si po sobě komentář přečte. Někteří otrlejší si prostě jenom rozkliknou první diskusi a napíšou tam něco, co po rozluštění s tématem vůbec nesouvisí.
Pohled autora
Z pohledu autora musím říct, že jsme v pasti. Zbyli jsme na to dva. Daggy24, zdravotní sestra, která pracuje na směny a je matkou samoživitelkou, toho moc ve volném čase nenapíše, i kdyby 100× chtěla. A já, jelikož denně jezdím do práce 40km a ještě potřebuji k práci vystudovat další obor na VŠ, mám hodně málo času, který ještě z velké části potřebuje dvouletá dcera. Takže když už se sem na pár minut dostanu, musím řešit moderování diskusí místo toho, abych tvořil obsah. Protože moderování hoří víc, než tvorba obsahu…
Pohled admina
Ještě chybí pohled admina, který má právo a povinnost řešit problémy s uživateli. Letošní největší problém z tohoto pohledu byl, že registrovaný uživatel rozklikl seznam posledních komentářů a pravidelně se na něj vyvalilo vlákno na několik stránek, kde Kadet obhajoval nějakou svou nesmyslnou myšlenku a Bublina to uváděla na pravou míru. Bylo jasné, že oba dva na tomto serveru být nemůžou a byl jsem postaven před volbu, koho z nich odstavit. Udělal jsem si tedy seznam pro a proti obou zúčastněných, u každého pět nejvýznamnějších bodů.
Bublina:
- Dokáže se na věc podívat z pohledu ženy (to nedá ani Kadet, ani já).
- Je ochotná poradit (pro ty, co tomu nevěří: Jak poznat, že postkoitální antikoncepce zabrala?, Jak řešit suchý žalud při felaci?,…)
- Občas napíše článek (Epilace – vytrhávání chloupků – stručný návod, …)
- Je ochotná vytáhnout rozumy ze svojí sestry – zdravotnice
- Když je problém, dá se s ní na rovinu domluvit.
- Jsou na ni stížnosti od čtenářů, že si z nich dělá srandu. Ale vždycky to je v případě, že čtenář začne. Když je například v diskusi zodpovězený dotaz a další čtenář hned položí ten samý dotaz bez toho, že si přečte předchozí odpověď, nemá slitování.
Kadet:
- Egoista, který si přivlastňuje patent na pravdu. Pokud se splete a někdo ho opraví, kope kolem sebe a nepřizná chybu.
- Vytrhává informace z kontextu a někdy sice jeho odpovědi zní logicky, ale ve skutečnosti pravdu často překrucuje, jakse mu to hodí.
- Nikdy neudělal nic pro server, vždycky jel na vlastní triko.
- Zařídil si poradnu z interní pošty, kde není kontrola nad tím, co teenagerům radí. O návštěvnících našeho serveru se baví jako o svých klientech.
- Povyšuje se nad ostatní členy týmu. Redakci označuje jako nepřátele.
Po sečtení pro a proti bylo jasno, že končí Kadet. Přihlašování k jeho účtu jsem osobně zablokoval, protože jsem neměl čas ty jeho hádky s Bublinou pročítat a nikdo jiný se moderováním nezdržuje.
Budoucnost
A výhled do budoucího roku? Ten je poněkud neradostný. Rád bych se pustil v té troše času do psaní článků, nápadů na ně je totiž víc než dost. Ale povinnosti moderátora mne k tomu nepustí. Chtělo by to dobrovolníka, který by se ujal moderování, ale kde ho vzít? Takže není čas na hrdinství. Já si musím vystačit se čtvrt hodinou denně na moderování psaní i řešení problémů se vším, co z toho plyne (včetně nejrychlejšího řešení – mazání)…
RSS titulní stránka
ajax říká:
(to není o tom, co vytrubují, ale jestli i oni mně pomáhali)
/přesunuto z diskuse o herpes sipmlex/
petmk říká:
Aby bylo jasno:
Salamandr říká:
A to já se teda taky Kadeta musím zastat.. Je to diskuzní forum a je jen na čtenáři, co vyhodnotí jako správnou radu.. Teď už je Bublina o něco lepší, ale dřív její krátké, arogantní odpovědi nesahaly Kadetovým ani po kotníky..
Nu ale což, mě kdyby se někdo nehodil a měl jsem oprávnění banovat, taky bych se místo vymýšlení protiargumentů zachoval jako malej kluk a vyhnal ostatní ze svýho oplocenýho pískoviště s klíčema tatínka v rukou ;)
petmk říká:
Už měl přece ban jednou, probíralo se to na poradě redakce a závěr byl, že to s ním zkusíme na tři měsíce. Můžu ještě dohledat mailing list někde v zálohách. Asi jsem s ním měl víc trpělivosti, než jsem musel…
Ale budiž, když tak žebráte, může ještě jednou dostat šanci. Ale nebude to jenom tak.
Ručitelé se můžou hlásit do mé pošty.
Salamandr říká:
A taky aby byl ručitel narozen v sudý den a uměl vypláznout jazyk a sáhnout si na čelo, což?
Dobře víš, že 10 lidí s podmínkami co jsi sepsal se nenalezne (už jen proto, že některé mé, ač rozumné rady – dle mne – byly smazány, jelikož ne ně byl navázán offtopic a proto byly smazány – což byl víceméně důvod, proč jsem přestal přispívat). Ty budeš vypadat jako dobrák a přitom nebudeš muset nic měnit..
No nic, zbytečný offtopic, který donutil k probuzení i Kotletku a to mě snad mrzí ještě víc, než Kadetův ban..
bublina říká:
Ty ses za kadeta ještě nezaručil?
Myslím, že ty bys problémy se splněním podmínek neměl. Registrovanej jsi dost dlouho, příspěvků a rad tu máš víc než dost a mnoho z nich jsou rozumné rady tazatelům.
Co ti tedy brání, aby ses za kadeta zaručil?
Nikdo není dokonalý, ani petmk, ani kotletka, ani já, … každý občas udělá chybu nebo napíše něco, co se jinému nelíbí. A pak záleží na tom, kdo a jak na chybu upozorní, jestli si ji chybující uvědomí a jak zareaguje. Dalším faktem je, že sexus má svého vlastníka, svého absolutního vládce a správce, který může absolutně všechno (na serveru) a nikdo nemá moc ani právo jeho rozhodnutí změnit. Můžeš ale zkusit obratně argumentovat tak, abys jeho rozhodnutí změnil, nebo nedělat nic (nebo podle nálady), jak chceš.
Pokud jsi to tu pravidelně sledoval a vzpomeneš si na moje nekonečné diskuse s kadetem (a pokusíš se vybavit si co v nich bylo, jaké argumenty a čeho se týkaly – mnoho jich je smazáno), tak víš, že to není poprvé kdy si kadet vykoledoval zablokování nebo omezení účtu, tak se ti nedivím, že se za něj nezaručíš.
Salamandr říká:
Kazdy udela chybu, s tim souhlas.. Prijde mi, ze jsi si moje prudivy pripominky aspon trochu vzala k srdci a myslim ze po Akirovi tu odvadis nejlepsi praci.. Musim ocenit i Petmka, ze obcas sesmoli nejaky ten clanek a za praci, „ktera neni videt“.. Na druhou stranu kdybyste Kadeta obcas brali s nadhledem, i on by prispel svou trochou do mlyna.. Pokud poradi nesmysl, je nutne ho opravit (jak jsi rekla, kazdy udela chybu), ale neni nutne se potom chytat za slovicka..
Popravde jsem si nebyl jist, jestli tech mych par blabolu bude brano jako rozumne rady.. Jsem ochoten se za nej zarucit, nic neriskuju, celych dalsich 9 lidi splnujici podminky se stejne nenajde..
bublina říká:
Prudivý připomínky má na mě každej a pokud jsou od neznámých lidí z webu, tak si je k srdci neberu, ale lidi se mění, stárnou a vyvíjí, takže už holt nejsem ta drzá puberťačka, která tu začínala (a s oblibou provokovala a štvala petmka).
Kadeta jsme se snažili brát vážně a s nadhledem dost dlouho, jenže když občas poradil nějakou hloupost a někdo ho opravil, tak začal chrlit další spoustu hloupostí ve snaze obhájit tu původní (nebo obhájit svou „neomylnost“). Bylo fakt úmorné vyvracet všechny nesmysly, které byl schopný naplácat. Když OT už bylo moc, petmk to smáznul. A když to smáznul moc brzo, když měl kadet pocit, že to bylo málo OT nebo když měl ještě chuť se hádat, tak začal prudit s cenzurou, rozčiloval se a spílal všem okolo do cenzorů (včetně ně, která jsem mu nic nemazala – a obviňoval mě ze smazání svých příspěvků i když je nikdo nesmazal a on je nemohl najít a když jsem mu jeden našla, začal znovu, že jsem mu smazala jiný, který byl nesmazaný o kousek vedle) a když zjistil že tu pořádek udržuje hlavně petmk, tak se zaměřil na něj. Vyškemral si i právo moderovat diskuse (tedy i mazat příspěvky), chlubil se tím, machroval a zneužíval ho, takže o něj zase brzy přišel. Zablokovaný účet taky nemá poprvé, šancí dostal víc než dost.
Nepodceňuj se, petmk nevyžaduje odborné rady, ale užitečné odpovědi. A užitečnou odpovědí může být třeba položení doplňující otázky, nebo popis vlastní zkušenosti, nebo připomenutí všeobecného faktu, prostě cokoliv, co tazateli s problémem může pomoci. (třeba „měl jsem podobný problém a vyřešil jsem to tak a tak …“, nebo „myslím, že nejlepší by bylo …“)
petmk říká:
Ten počet jsem nestřelil od oka. Kadet přece tvrdil, že má „desítky poděkování od svých klientů do interní pošty“. To znamená, že jich je min. 20. Takže 10 je v nejhorším případě polovina z nich. Pokud lhal, vytrestal se sám. Ostatně, notorický lhaní je jeden z důvodů jeho banu a o notorický lháře tady ani moc nestojím.
Trolling se maže od prvního komentáře, kdy je zjevný. Tím je ten který vyprovokuje ostatní. Pokud není jistý, který to začal, tak:
A kdybys si přečetl pravidla i as diskusí, tak bys věděl, že anonymní komentáře se nedají jednoduše přesouvat (featura Drupalu ) a v dikusi zůstat nemůžou. Takže pokud jsi někdy odpověděl na off topic od anonyma, který je zodpovězený jinde, je to jenom tvůj boj.V tom případě není zaručený, že tady zůstane dotaz, natož pak odpověď.
(A pro rejpaly: To, že může moderátor mazat komentáře v rozporu s pravidly bez upozornění je v pravidelch ještě z doby, kdy jsem tady nebyl. Stejně tak pravlidlo, že máte hledat nejvhodnější diskusi k tématu!!! Já jsem to jenom začal vyžadovat, ale není to můj výmysl.)
Salamandr říká:
Nestačilo by počkat, až bude 10 mínusů u komentáře, ve kterým vysvětluješ podmínky Kadetova odbanování? :D A když sem někdo přijde s dotazem a Kadet mu poradí, asi těžko bude mít tazatel taky 5 dobrých rad dalším, jako je on sám.. Takže to že Kadet tvrdí, že má spoustu spokojených tazatelů neznamená, že jsou tazatelé zároveň sami zdatní rádci ;) takže od oka nestřílíš, ale pouze míříš na vedlejší terč ;)
Máš pravdu, pravidla jsem nečetl a pouze se snažím řídit pravidly slušně diskuze. Proto jsem tehdá ani nijak nereagoval, když můj příspěvek byl smazán, ač byl věcný, bez trollingu, flamu, či offtopicu. Ostatně jak je zde zvykem, ten kdo to smazel se k tomu nijak nepřihlásil, takže jsem stejně nevěděl, komu bych si měl stěžovat.. Mojí reakcí prostě bylo, že jsem se přestal snažit radit, a nechal rady na „posvěcených“ rádcích..
petmk říká:
Nestačilo.
Dobrovolně jsem dal nějakou nabídku a spojil s ní nějaký podmínky. Buď se ti to líbí a akceptuješ nabídku i s podmínkama, nebo ne a můžeš to v klidu ignorovat. To je tak všechno, co s tím naděláš.
Normálně se mrtví do života nevrací, takže ber tuhle šanci pro Kadeta jako hodně velký nadstandard. A nadstandard nikdy nebyl, není a ani nebude zadarmo. Už tak jsem nasadil minimální možnou cenu.
Salamandr říká:
Jen tak pro zajimavost, tak me tedy zarad mezi rucitele (splnuji-li podminky).. Jak jiz jsem napsal Bubline, stejne se vsech dalsich 9 nesejde ;)
Kotletka říká:
Slušná diskuse je férová diskuse. Děláš, že se tu nemůžeš dovolat „spravedlnosti“ ač sám přiznáváš, že to ani nezkoušíš a to je docela nefér – no nic, tvá karma. Když nevíš, kdo něco smazal, můžeš vždy ještě napsat petmkovi.
A k těm tvým super návrhům: Víš, ručitel je od slova ručit. Nevím, jak by se tvářili v bance, kdybych jim řekla, že mají vyvěsit na net otázku, jestli je moudré mi půjčit a pokud se najde dost anonymních ručitelů, tak no problem. Ručitelé přebírají za kadetovi případné budoucí skutky zodpovědnost. Poznat dobrou radu je samozřejmě důležité. Když tady začnu psát všem, co mají zdravotní problémy, že s tím nikam chodit nemají (hlavně ne k doktorovi), tak taky bude většina spokojená (lidé neradi chodí s intimními problémy k doktorovi, proto se tady ujišťují místo aby rovnou šli), alespoň do doby, než jim začnou odpadávat části těla. To ovšem neznamená, že mé rady budou kvalitní a kýžené.
Salamandr říká:
Tak tomu říkám kus vepřovýho.. Nerozumíš psanýmu textu.. Já o koze, ty o voze.. A bavím se o tom s Petmk, tak se do toho prosím nemíchej..
Toto byl poslední text věnovaný tobě, dále na tvé reakce již nebudu odpovídat.
Kotletka říká:
Když se maže offtopic, maže se od prvního zbloudilého příspěvku. Ne od toho, na který je tento reakcí.
Tomáš Marný říká:
hádat se s Kotletkou nebo překřikovat nastartovanou Tatru vyjde nastejno…
Salamandr říká:
Ne, můj příspšvek tenkrát ještě offtopic nebyl, ten rozjel až další přispěvatel.. To je jedno, nemám chuť s tebou diskutovat.
Kotletka říká:
To ani není potřeba, protože taková diskuse o dávném příspěvku, jehož obsah neznám, by nikam nevedla. Každopádně, pokud ti byl smazán regulérní příspěvěk, který neporušoval pravidla, byl k tématu a navíc nebyl reakcí na offtopic (to se pak nedá nic dělat), stačilo napsat tomu, kdo ti to smazal a vysvětlit mu svůj pohled. Pokud by byl vpořádku, mohl bys ho klidně vložit znovu.
Salamandr říká:
No to je další věc.. Tady se příspěvky mažou, ale nikdo nedá vědět proč a vlastně ani kdo to smazal.. No nic nic, konec diskuze..
petmk říká:
Jak diskutovat nebo reagovat moderátor není povinnen vysvětlovat, co a proč smazal. Shodu s pravidly si ná posoudit v první řadě pisatel. Když pravidla nezná, jeho problém.
Jak víš, že to nebyl off topic? Jsou tady i takoví, co sice odpoví na dotaz třeba ohledně vyrážky v rozkroku, třeba i po přelouskání celé stránky bez diakritiky a interpunkce, ale nepodívají se, že pod článkem o masturbaci. To je čistě jejich problém.
Pokud se ti něco nelíbí, napiš. Když nikdo neřekne, že je někde problém, nedá se to ani řešit.
Salamandr říká:
Vím to proto, že na tu otázku reagovali i další a jejich příspěvky nezmizely.. Důvod proč byl smazán vím a ač jsem s ním nesouhlasil, nijak jsem to neřešil. Až do teď, protože jsi se zmínil o tom, že je to jedna z podmínek u ručitelů, pro odbanování Kadeta..
Mimochodem, nijak jsi nevysvětlil tvé myšlenkové pochody ohledně počtu ručitelů..
petmk říká:
Přesně tak. Stačí míň než polovina z těch, co Kadet tvrdí, že jim pomohl. A chci u nich vědět, že poznají rozumnou odpověď a něčemu i rozumí.
A jestli v tom hledáš další podlosti, tak tady jsou:
Salamandr říká:
Tvou ideu s rucitely schvaluji.. Jen me neprijde vhodny vyber rucitelu.. Lidi kteri zde potrebuji rady mivaji malokdy s cim prispet.. Popravde poprvy jsem se pokusil nekomu poradit tak 10 let po tom, co jsem sem vznesl dotaz..
bublina říká:
Já myslím, že ta podmínka užitečných odpovědí je rozumná. K čemu je ti ručitel, který se tu zastaví se svým problémem, vyřeší si ho a pak sem už nikdy nepřijde? Pokud má někdo zájem pomáhat svou radou a zkušenostmi ostatním, jak jinak to tady může udělat než užitečnou odpovědí? Pokud nemá zájem pomáhat, proč by měl mít zájem tu mít kadeta? Kadet možná má zájem pomáhat, ale redakce a většina pravidelně diskutujících asi pochybuje o tom, jestli způsob kterým to kadet dělá je pro server přínosný.
Ano, pochybuje, kdyby nebyly pochybnosti, tak by tu buď zůstal, nebo by nedostal znovu šanci (a zmizel by už před rokem a ani teď by se o něm nediskutovalo).
A kdo by měl o kadetovi diskutovat? Kdokoliv? Ten kdo ho nezná? Nebo ten komu nezáleží na serveru a tom co se tu lidem radí? A jak se pozná zájem o server a pomoc těm, kteří si sem chodí pro rady a poučení? Třeba tím, že je registrovanej a občas sem zajde, něco si přečte a občas někomu poradí nebo napíše svůj názor? Napadá tě nějaký lepší způsob?
Salamandr říká:
Myslím že logičtější by bylo, kdyby se měli ozvat lidi, kteří si myslí, že jim Kadet pomohl.. Přiznejme si, že aktivně se zapojujících do diskuze tu je všeho všudy s odřenýma ušima těch 10 lidí (pominu-li to honičský vlákno) a z toho víc než polovina je Petmk, ty, Akire, Kotletka, Ajax a občas já.. Takže tím nějaký šance Kadeta končí a tím bych to ukončil.. Vy si stojíte za svým výběrem podmínek a ostatní je zbytečná marmeláda kolem.. S Kadetem jsem někdy dřív moc nediskutoval, ale za mě jsem mu chtěl zkusit dát šanci – kterou i kdyby dostal, za měsíc skončí stejně.. Myslím že tuhle zbytečnou diskuzi můžeme ukončit a budeme jakože čekat, jestli se někdo přihlásí..
Tohle jsem myslel tak jsem to napsal, bez nějakých sarkasmů, a tajně skrytých myšlenek.. Mír v duši.. :D
bublina říká:
„za mě jsem mu chtěl zkusit dát šanci“ Ono to není vidět, ale šancí už dostal několik. Zablokovaný přístup měl několikrát. Diskutovalo se (v rámci redakce) jestli ho zablokovat nebo nějak omezit. Členem redakce s oprávněním moderátora (mazání, editace a přesouvání příspěvků v diskusích) se nestal kvůli „zásluhám“, ale protože si to vyžebral a někdo si myslel, že když se z kozla udělá zahradník (z pytláka hajný), že se zodpovědností dostane rozum a omezí své výpady a OT flame vyvolané potřebou se hádat (asi z nudy) a že se zabaví děláním pořádku a hlídáním diskusí. Jenže se neosvědčil, jen těmi právy machroval a zneužíval je, tak o ně přišel. Myslím, že se mu jich zase část nebo všechna vrátila, když sliboval že polepší, ale vydrželo mu to asi měsíc a přišel o ně zas. Nejen omezení oprávnění ale i absolutní blokace přístupu na server se několikrát dočkal (po zablokování účtu zkoušel registraci pod jiným jménem). Mnohokrát petmk vyměknul a na základě něčí přímluvy kadeta pustil zpátky. Petmkova i pawoukova trpělivost byla fakt veliká a šancí dali kadetovi víc než dost. Teď se tu zase pár lidí snaží vyškemrat pro kadeta další šanci, ale jak sám píšeš, „za měsíc skončí stejně..“ Nedivím se petmkovi, když podmiňuje kadetův návrat zárukou od lidí, kteří jsou aktivní a věnují nějaký čas a energii odpovídání v diskusích a nehledají tu jen zábavu. Petmk do řešení problémů s kadetem toho času a energie věnoval neúměrně více.
Salamandr říká:
ok ;)
bublina říká:
„jedna z podmínek u ručitelů“ Ty máš ale desítky užitečných (nesmazaných) odpovědí v mnoha tématech diskusí, ty to splníš naprosto s přehledem, jedna smazaná odpověď na to vliv nemá.
Ty počty petmk vysvětlil – je to z kadetova chvástání o desítkách spokojených reakcích v interní poště – tedy jich je jistě víc než 20 a petmkovi stačí míň než půlka z nich. Pokud kadet nelhal, do pošty mohou jen registrovaní, takže mají registraci před kadetovým banem a stačí jen aby byli 5× užiteční v alespoň 2 tématech. Pokud sami rozumě nedokáží odpovědět, nelze ani předpokládat, že jsou dostatečně rozumní k posouzení rozumnosti kadeta. A pokud kadetovi chtějí pomoci, jistě si najdou způsob, jak by jim kadet mohl „napovídat“ ty užitečné odpovědi. Je to sice podvod proti pravidlům, ale když ty rady budou užitečné a budou přímo od kadeta, tak proč ne, v tomhle ohledu bych řekla že je ta podmínka „užitečnosti“ nezávislá na tom, jestli pochází od kadeta nebo od jeho ručitelů.
ajax říká:
Má to háček – a petmk to moc dobře ví: Kadet teď nemá přístup do své bývalé pošty na Sexu. Tudíž mu jsou tazatelé, kteří mu poděkovali jen v poště a na které nemá jiné spojení a oni sem už dávno nechodí (protože je přestal bavit ponižující tón, kterým se s nimi baví pan správce, či vychytávky Bubliny) málo platní. Ti už sem nic nenapíší ani nevědí, že by mohli dělat „ručitele“. A nás, s kterými udržuje korespondenci skypem nebo mailem, jsme jen asi 3 a ti 2 taky už nemají o Sexus zájem.
petmk říká:
Blbost. Vždycky se rozčiloval, že je tady cenzura a psal, že proto s nima komunikuje i po mailu o po skype. Tyhle kontakty musel získat přes interní poštu od registrovaných, samozřejmě ještě před banem a tak daleko, abych blokoval komunikaci mimo tenhle server, zdejší práva nesahají. Pokud zase lhal, je to jeho mínus.
bublina říká:
Přečetl sis petmkovy důvody? K čemu je ručitel, která nemá o sexus zájem, který sem nechodí, nepřispívá a je mu jedno jestli dostane ban? U takového nemá smysl aby se zaručoval, to je jako by se nikdo nezaručil.
Pokud se nenajde 10 lidí, kteří tu kadeta chtějí, tak má smůlu. Kdyby se nechlubil desítkama spokojených klientů, mohl mít třeba mírnější podmínky. O přístup na sexus nepřišel poprvé, dobře věděl, jaké jednání k banu vede, vykoledoval si ho sám.
ajax říká:
Co tedy mají společného ty „desítky“ spokojených klientů, kterými se údajně Kadet chlubil, s těmi, kteří by mohli dělat ručitele, protože umí odpovídat i na dotazy? Tady se prostě dávají do souvislosti věci, které spolu nesouvisí. Přijde mi to, jak kdyby hoteliér si dal podmínku – že přijme zpět kuchaře, když se 10 hostů, co tam byli jednou na obědě, zaručí za to, že ten kuchař dodržuje hygienické a potravinářské normy.
Škoda, že se tu nepíše víc o těch pravých důvodech, kterými si Kadet vykoledoval „ban“ (my Češi říkáváme spíš zákaz, výpověď nebo kladba). Byla by to užitečnější diskuse než teoretizovat o podmínkách, kterými se Kadet stejně asi nenechá ponižovat.
Kotletka říká:
Právěže ne, je to přesně naopak. Kdyby to bylo jako v tvém přirovnání (10 hostů, co tu bylo jednou na obědě, zaručuje, že kuchař dodržuje normy), tak je to přesně jak vy chcete – 10 nahodilých uživatelů. To, že petmk chce, aby ti uživatelé uměli poradit přeci koresponduje s tím, že za to, že kuchař dodržuje normy, budou ručit lidé, jež ty normy znají. Pšt, pravý důvod (a to ten, že petmk je splozenec pekla, kadet na to přišel a snažil se dát dohromady armádu x-manů, aby mu uhasili příbytek) se tu nesmí říkat nahlas, pokud nechceš být rituálně dekapitován;-) Ale promiň, říkat klatba tomu, že nějaký chlap nesmí trollovat na soukromém serveru? Proč to rovnou nenazvat anathéma?
bublina říká:
Ten hotel nebo restaurace [server] má za cíl vařit zdravě a kvalitně [slušně a pravdivě]. Co když ten kuchař nejen že nedodržuje normy [pravidla platná pro všechny], ale vaří z prošlých, plesnivých a nahnilých potravin (asi ne schválně, ale buď to nevidí nebo je mu to jedno nebo nechápe proč je to nebezpečné a odporuje to zásadám podniku). Občas uvaří i dobré jídlo, buď náhodou, nebo prostě něco konkrétního umí a dá si na tom záležet. Ale má snahu montovat se do všeho i do toho čemu opravdu nerozumí. A pochopitelně pak dělá chyby, hází do hrnce co tam nepatří a když ho na chybu nějaký jiný kuchař upozorní a/nebo to opraví, tak místo aby se poučil se začne rozčilovat, hádat, snaží se své chyby obhajovat případně napravovat, jenže při tom do toho hrnce začne házet ještě horší věci. Toho rozruchu kolem hrnce si pochopitelně všimne šéfkuchař a nakonec ten hrnec s hnusnýma blafama vyleje do odpadu [smaže celé vlákno]. Všichni se snažili to tomu kuchaři vysvětlit, šéfkuchař mu dal několik šancí, ale k ničemu to nevedlo. Když mu šéfkuchař občas vylil hrnec s nějakým blafem do kterého kuchař nasypal něco zkaženého, tak se ten kuchař strašně rozčiloval, nadával šéfkuchaři do cenzorů a despotů, oháněl se argumentací, že desítkám jeho strávníků jeho jídla chutnají, jak mu děkují v poště a podobně. Ano, možná jim to opravdu chutnalo. Ale nikdo neví, z jakých surovin jim to jídlo připravil, protože nikdo neměl šanci zkontrolovat, z čeho jim to soukromě vařil. V restauraci ale vědí, co všechno byl schopný do toho hrnce naházet zkaženého a nebezpečného. V resturaci si toho ostatní kuchaři všimli a mohli to opravit nebo vylít, ale co to soukromé jídlo? Ten kuchař jistě nechce nikomu ublížit, ale v resturaci to vypadá, že nedokáže rozeznat nebezpečnou nebo nezdravou potravinu od zdravé (u některých to pozná, abychom mu nekřivdili), ale u těch, kde to nepozná, si poradit nenechá a stejně je používá. Opakovaně. Několikrát mu hrozil vyhazov, nepoučil se, když použije zkaženou surovinu a někdo ho opraví nebo to vyleje, dál se hádá. Tak ho šéfkuchař nakonec opravdu vyrazil.
Pokud někdo chce, aby toho kuchaře zase přijali, nechá se šéfkuchař obměkčit, ale chce, aby se za něj někdo zaručil. Má to být několik náhodných hostů, kteří se tu jednou nají a už nikdy nepřijdou? Znovu připomínám, že chceme vařit zdravě a kvalitně, nestačí, aby hostům chutnalo [děkovné dopisy v poště]! Dětem chutnají hranolky s kečupem a je jim jedno, jestli jsou hranolky z nekvalitních brambor smažené na přepáleném oleji plném karcinogenů a kečup je z náhražek bez rajčat nebo z rajčat napadených plísní, které jsou také zdraví škodlivé. Hlavně že to chutná! Ale my nechceme dětem ničit zdraví, přestože oni to hned nepoznají a budou spokojené, protože teď jim to chutná a zažene hlad! Tak kdo se má zaručit? Ten komu záleží na udržení kvality restaurace? Ten kdo ji má rád a rád si tam zajde na jídlo a/nebo si tam občas sám něco uvaří? Ten kdo pozná kvalitní surovinu od nekvalitní (a když ne, nechá si alespoň poradit)?
O čem a s kým by se podle tebe mělo diskutovat o tom, jestli toho kuchaře přijmout zpátky nebo ne?
Kdo to tu pravidelně sleduje, tak ví, čím si kadet vyhazov zasloužil. Psala jsem to tu mockrát. Teď znova s tou tvojí kuchařskou alegorií.
„o podmínkách, kterými se Kadet stejně asi nenechá ponižovat.“
Podmínky tu platí pro všechny stejné. Pokud se jimi někdo nechce nechat ponižovat, proč se tu o něm vůbec bavíme?
ajax říká:
Ach jo. Krásnej dlouhej román, ale opět mimo mísu.
(pošlu to ještě jednou soukromou poštou, protože to tu stejně vrchni inkviozitor smaže)
petmk říká:
Máš pravdu, jsou to pravidla návratu jenom pro Kadeta. Nikdo jiný totiž ještě nedostal šanci se znovu vrátit do života a pravidla s tím nějak nepočítají. Ale pokud stojíš o to, abych Kadeta „neponižoval“, stačí říct a budu se k němu chovat jako k ostatní, co dostali ban a nikdy nedostali šanci se vrátit. Bylo by to tak férovější…;)
A opravdu jsem se zasmál, mluvit o ponižování u někoho, kdo 3× denně napsal nějakou pitomost jenom proto, aby byl veřejně zostuzen a označen za hlupáka je opravdu vtip dne. Kdyby to bylo ponižující, tak by z toho Kadet měl hned několik orgasmů a tu radost mu neudělám.
By the way, věděl ji, že před sexusem dotyčný smrděl na omimine.cz a vyštípali ho? Asi nebudu jediný, kdo si na něj „zasedl“…
ajax říká:
Vyjádření Kadeta k tomu, jak smrděl na omimine.cz:
V létě roku 2010 jsem občas navštívil tehdejší omimine.cz, dnešní LiveDOCTOR. Seznámil jsem se tam s jedním tehdejším pravidelným uživatelem Sexus.cz, s kterým jsme vedli dlouhé diskuse o psychických problémech. On mne navedl na Sexus a mně se tu tehdy zalíbil styl – vtip i určitý nadhled, s jakým tu tehdy moderátoři diskuse i stálí uživatelé přistupovali k řešení problémů tazatelů a jak s chutí diskutovali. Věnoval jsem se tedy více Sexus.cz a na LiveDOCTOR už mě to příliš nebavilo, v podstatě tam nebylo s kým diskutovat a člověk se málo kdy dočkal nějakých reakcí, proto jsem LiveDOCTOR přestal navštěvovat. Petmk tedy už zase lže o nějakém vyštípání a vyjadřuje se hulvátsky („smrděl“). Že porušuje Pravidla přispívání o užívání češtiny a slovenštiny je už asi pravidlem. Kadet.
Konec kopie.
bublina říká:
Sám kadet si všiml jedné zajímavé souvislosti (svého příchodu na sexus a následného odchodu několika stálých přispěvatelů a zhoršení kvality sexusu) a několikrát ve svých dřívějších příspěvcích na to upozornil. Že sexus byl skvělý server a diskuse na něm měly úroveň a proto sem přišel. I teď znovu vzkázal: „mně se tu tehdy zalíbil styl – vtip i určitý nadhled, s jakým tu tehdy moderátoři diskuse i stálí uživatelé přistupovali k řešení problémů tazatelů a jak s chutí diskutovali. Věnoval jsem se tedy více Sexus.cz …“ prý sem přišel s úmyslem pomáhat (to tvrdil). Ale po roce to začalo někde skřípat a začal upozorňovat, že úroveň serveru sexus značně poklesla. co to mohlo způsobit? Co se změnilo? Správce? Stálí přispěvatelé a diskutující? Někteří odešli. Proč? Z osobních a časových důvodů? Nebo kvůli někomu?
Kadet znovu napsal něco zajímavého, co může být důležité: „na LiveDOCTOR už mě to příliš nebavilo, v podstatě tam nebylo s kým diskutovat a člověk se málo kdy dočkal nějakých reakcí, proto jsem LiveDOCTOR přestal navštěvovat.“ sice zdůrazňoval, že chce pomáhat a radit, ale několikrát v diskusi přiznal, že když je málo příspěvků, že se „nudí“ a „schválně provokuje, aby vyvolal diskusi“. Diskusi, která byla OT a mnoho lidí znechutila, byla smazána a tím opět dala kadetovi příležitost prudit. Kdyby se držel toho čemu rozumí – chlácholení kluků s opožděnou pubertou a mindrákem z malého penisu, bylo by to v pořádku, ale on zasahoval i do věcí kterým nerozumí, plácal nesmysly a při upozornění na chyby se je snažil zuřivě a nesmyslně obhajovat.
O co mu tedy jde doopravdy? O pomoc mladým klukům nebo o uspokojování nějaké své potřeby radit všem a ve všem a dokazovat si, že rozumí všemu?
Co můžeme udělat pro to, aby se sexus zlepšil? Lze nějak určit, co bylo příčinou a co následkem? Co opravdu způsobilo odchod některých lidí? Lze doufat v návrat některých z nich? Kde vzít čas na nové články a zpřehlednění diskusí, což by mohlo přitáhnout nové autory? Je něco, co ten čas a energii na zlepšení (informační) kvality serveru zbytečně užírá a co je možné eliminovat?
Máš nějaké nápady? Pokusů na zapojení kadeta do redakce (odpovědi na opakující se dotazy, přesouvání dotazů kam patří, mazání duplicitních a odporujících pravidlům, …), aby s něčím pomohl, bylo už několik. Svěřené pravomoci zneužíval, vyvolával hádky a zbytečné diskuse, negativa byla větší než pozitiva, takže o všechna privilegia postupně přišel (i několikrát, když si zase vyškemral návrat) a když ani to nestačilo, tak si teď holt vykoledoval ještě radikálnější řešení.
ajax říká:
A jak zas tenhle román souvisí s tím, jestli Kadet smrděl na omimine.cz a jestli ho tam vyštípali?
bublina říká:
S čím to souvisí a co jsem se pokusila uvést do kontextu je to, co jsem ti ocitovala (označila kurzivou). Že sexus byl skvělý před příchodem kadeta (to napsal on sám – viz první citace) a že se něco pokazilo po jeho příchodu sem. A že sem nepřišel pomáhat a radit (jak se občas snažil tvrdit), ale hádat se, protože jinde se s ním nechtěli bavit (to napsal sám – druhá citace). Já jen vysvětlila, co ten jeho text opravdu znamená.
ajax říká:
Ne. Ty jsi jen vysvětlila, jak ty ten text čteš. Kde jsi např. vyčetla, že Kadet nechce pomáhat mladším nezkušeným (a z vlastní puberty vyděšeným) tazatelům? S tím, že taky rád diskutuje, se to nevylučuje. A jak chceš dokázat, že ten úpadek Sexusu nějak souvisí s příchodem Kadeta. To je jako že ten šofér červenýho auta může za to, že prší, protože začalo právě když jel kolem.
petmk říká:
Kadet se chce především bavit. Možná občas pomůže, aby se neřeklo, ale většinou:
Nezapomněl jsem na něco?
ajax říká:
Ano, zapomněl. Naroubovat mu další svoje vlatní vlastnosti – kromě těch čechrá si brka jak kohout na hnojišti a chová se arogantně – já jsem moderátor a kdo je víc a je těžký individualista. Třeba –
petmk říká:
Ok, mám nějakou moc. Po letech práce jsem se dostal do pozice, kdy můžu lidem měnit a blokovat účtu, beze stopy mazat uživatele, komentáře a diskuse, nahrávat soubory přímo po FTP,…
Proč? Protože mám důvěru SPSO. A asi to ostatním vyhovuje, jinak bych už ty práva neměl. I když to tak totiž nevypadá, nejsem ten nejvyšší, podle oprávnění jsou i někteří nade mnou. Nemám třeba práva měnit layout, upravovat design a podobně. Nedostanu se do cizí pošty, nemůžu mazat log a podobně…
Další věc je, že kdo má pověření a pravomoci udržovat pořádek, musí mít respekt u těch, koho má hlídat. Policajt, který vidí zloděje kanálů a ochotně ho sveze služebním autem do sběrny, aby se zlodějíček nestrhal, je k ničemu. V popisu práce nemá pomáhat lumpovi, ale celou akci mu překazit. I za cenu, že se to lumpovi nelíbí.
A v neposlední řadě, i když jsem to urgoval, tak uživatelé namají žádný viditelný označení podle práv. Jako admin si můžu vytáhnout seznam uživatelů a mrknout, kdo může napsat článek, ale normální uživatel to nedá :(, takže je jediná možnost, občas se pochlubit v diskusi.
Kadet o sobě tvrdil, že má i práva, který ve skutečnosti neměl. Tvrdil, že s právem napsat článek (který stejně nikdy nevyužil) a s právem smazat-přesunout-upravit komentář dostal neomezenou důvěru a používal to jako argumentaci pro obhajobu nesmyslů. A to je sakra rozdíl…
A myslím, že je právě tak čas tuhle diskusi o ničem ukončit.
ajax říká:
…
Po předchozím varování smazána dlouhá OT odpověd na tuto OT diskusi. Zájemci si mohou dlouze pročítat ostatní příspěvky v OT diskusi, napsat autorovi interní zprávu, nebo se přesunout na nějaké pěkné téma o sexu:-) (zpráva nezanikla a petmk ji dostane poštou)
P.S. SPSO
petmk říká:
Zpráva opravdu nezanikla a došla poštou.
Kadetův článek byl zavčas zneškodněn, jeho publikování je v rozporu s platnou legislativou hne dve dvou bodech, takže může být rád, že jsem to dál neřešil a šlo to do kytek. Jinak bych měl o starost míň a on o pár problémů se skutečnýma policajtama víc. Fotky Kadeta s dominou sem opravdu nepatří.
SPSO si můžeš najít úplně dole na stránce. JE to dokonce podtržený, abys to líp viděl ;)
A máš pravdu, je tady jenom 10 bodů. Ale narozdíl od zákoníku, nejsou v nich skuliny. Takže vzhledem k tomu, že už několikátý den tady soustavně a systematicky porušuješ body 2 a 4 pravidel, vyzívám tě, abys sklidnil hormón, nebo se od zítřka na svůj účet nepřihlásíš. Opravdu nestojím o druhýho Kadeta.
P.S. Nekupoval sis náhodou 19.2. v 12:03 e-knížku „Jak sbalit ženu 2.0?“ Koukám, že se z tvýho komplu lezlo na jedno nejmenovaný knihkupectví… ;) Holt ty 64b Windowsy jsou jako cedník… A mimochodem, už u vás rozkopali D1?
ajax říká:
Odpovědi na položené otázky:
Pokusím se Kadeta přemluvit, aby v tomto případě upustil od svých zásad, že nechat se zastrašit hulvátstvím a neurvalostí je nebezpečné a aby udělal to, co podle přísloví udělá moudřejší. S takovými zbraněmi, jako jsou výmysly, nepravdy a podpásovky, Kadet zacházet opravdu neumí.
tím končím účast v tomto vlákně.
Kotletka říká:
Tak, přesunula jsem to sem z diskuse o oparech, protože to má v článku původ, ale už stačilo. Všichni už víme, jak je petmk zlý a špatný a maže registraci každému, kdo se pokusí zasít zrníčko kritiky (ačkoli ty jsi stále tady i když skoro jediné, co tu děláš, je že píšeš OT a pokoušíš se ho urážet (petmka ne OT;-))). Všichni už víme, že kadet je chudinka a Sexus je špatný. Z toho vyplývá: Server je špatný, správce je špatný. Kadetovi bylo ukřivnděno. Není tedy důvod, aby se kadet chtěl vrátit a Sexus je za to rád – žádný problém. Takže pokud nechceš přijít s nějakou novou informací, tak od teď piš tyto stále se opakující výlevy do pošty tomu, na koho reaguješ. Děkuji
bublina říká:
„Kde jsi např. vyčetla, že Kadet nechce pomáhat mladším nezkušeným (a z vlastní puberty vyděšeným) tazatelům?“
Vždyť jsem to napsala a ocitovala jeho vlastní text, kde to sám píše:
„na LiveDOCTOR už mě to příliš nebavilo, v podstatě tam nebylo s kým diskutovat a člověk se málo kdy dočkal nějakých reakcí, proto jsem LiveDOCTOR přestal navštěvovat.“
To znamená, že ho nezajímají problémy vyděšených puberťáků, kteří dál ptají na LiveDOCTOR a nechce jim tam dál radit. On chce přece diskutovat (hádat se?). Touží po reakcích, asi převážně obdivných a má potřebu se jimi chlubit (nevím, co dělal tam, tady se jimi chlubil). Ale to jsem napsala, proč si to pořádně nepřečteš? Je to na tebe moc dlouhé?
„A jak chceš dokázat, že ten úpadek Sexusu nějak souvisí s příchodem Kadeta.“ Nechci to dokázat. Několikrát na to sám kadet upozornil. Já to jen zopakovala jako hypotézu a položila několik otázek jakým způsobem by ji bylo možno ověřit. Sexus se zhoršil. Podle nějakých kritérií asi ano. Možnou příčinu nám nabídl sám kadet. Sama se nabízí možnost ověřit tu hypotézu tak, že tu možnou příčinu odstraníme. Máš jinou hypotézu o možné příčině návrh jak sexus zlepšit?
ajax říká:
Tipuji: Bublina je povoláním právník, že? Nejspíš státní zástupce. Nebo snad vyšetřovatel u policie?
Jestli se pletu, tak se minula povoláním a zahodila talent.