Proč registrované partnerství?
Letos se u nás konečně podařilo prosadit zákon o registrovaném partnerství osob stejného pohlaví. Rozdělil společnost na dva tábory, jedni jsou pro a druzí proti. Tábor přívrženců se ohání lidskými právy a rovností lidí s vrozenou odchylkou před zákonem, odpůrci mají jako pádný argument tradice a víru. Kde je ale pravda?
Příběh jako z pohádky…
Žili byli dva bratři, k nerozeznání podobná dvojčata. Oba modroocí blonďáci. Jak šel čas, jednoho dne se zamilovali. Jeden z nich, říkejme mu třeba Jožka, se zamiloval do brunetky a bez problémů se vzali. Druhý z bratrů jménem Honza se zamiloval do blondýnky, říkejme jí třeba Káťa. Zákon ale zakazoval, aby se vzali lidé se stejnou barvou vlasů. Přesto se nenechali neodradit a i přes posměšky sousedů si opravili domek po Honzových rodičích a spokojeně v něm žili. Jednoho dne se ale stala nepříjemná věc, Honza onemocněl. Káťu k němu pustili na návštěvu, ale vzhledem k tomu, že nebyli příbuzní, dlouhé měsíce jí odmítali říct, jak na tom Honza vlastně je. Po několika měsících Honza zemřel a Káťu to překvapilo, protože neměla ani možnost se s Honzou rozloučit. Aby nebyl všemu konec, po pohřbu šli k notáři, aby jim přečetl závěť. Honza sice chtěl, aby všechno dostala Káťa jako jeho životní partnerka, zákon byl ale neúprosný. Na polovinu Honzova domu měli nárok Jožka s manželkou a brousili si zuby i na zbytek, který zdědila Káťa. Jednoho dne se ti dva nastěhovali do své poloviny domku a Kátě začalo peklo. Ti dva ji omezovali a terorizovali, jak to jen šlo a nakonec jí nezbylo nic jiného, než prodat pod cenou svou polovinu, vzdát se zahrady, na které s oblibou trávila tolik hodin a odejít…
Je to jen pohádka se špatným koncem?
Ne, není. Je to realita, jen jsem změnil jednu drobnost. Místo barvy vlasů si dejte pohlaví, blond je muž, brunetka je žena. Stejně jako barva vlasů je vrozená i sexuální orientace, která se vytváří někdy v rozmezí 6. a 8. týdne těhotenství a později se nedá změnit. Gay nebo lesbička se od ostatních lidí liší jen tím, že se zamilovávají do lidí stejného pohlaví, jinak jsou jako všichni ostatní. Dobrovolně si svou orientaci nevybrali. Několik takových příběhů už se, bohužel, stalo i v reálu.
Mohli něco udělat jinak?
Ano, mohli. Ani jedno řešení by ale nebylo optimální. Možná mohl Honza písemně požádat lékaře, aby Káťu informovali. Záleželo by pak na lékaři, zda to dodrží. Legální cestu, jak se dostat k těmto informacím, totiž Káťa neměla. Navíc v případě bezvědomí pacienta po úrazu by těžko dával souhlas… Se společným majetkem je to složitější. Zákon u nás neumožňuje svobodný výběr dědice, vždy pamatuje s částí na příbuzné. Aby tomu tak nebylo, musí člověk sepisující závěť výslovně uvést důvod, pro který nechce, aby jeho příbuzný dědil. Tento důvod musí obstát před soudem, takže může jít třeba o kriminální minulost nebo nesvéprávnost. Vyškrtnutí bratra jako dědice jenom proto, že s někým člověk žije, je u nás nemožné. Jistě namítnete, že je ještě jedna možnost, převod majetku nebo spoluvlastnictví. To ale stejně nezabrání příbuzným získat část majetku těch dvou, navíc při případném rozchodu by oba měli půl domu, i když ten je po Honzových rodičích a fakticky by tedy měl být (z větší části) jeho. Navíc k darování poloviny domu se váže darovací daň, poplatky na katastru nemovitostí, odměna pro notáře, vypracování odhadu ceny… Spolyká to několik desítek až stovek tisíc v závislosti na odhadu ceny majetku, o běhání po úřadech ani nemluvím.
Jaké by bylo tedy ideální řešení?
Tisíce let existuje model soužití dvou lidí, který se za tu dobu vývoje dopracoval do celkem použitelného stavu. Tímto soužitím je manželství. Káťa by byla v 1. skupině dědiců, mohla by zdědit vše a cesta k informacím by pro ni byla otevřená. A nemusela by ani běhat po úřadech a platit desetitisícové sumy, stačilo by říct ANO na matrice a stvrdit podpisem…
Do manželství patří děti…
To je častá námitka odpůrců registrovaného partnerství. Podle nich do fungující rodiny patří děti, které ovšem pár stejného pohlaví mít nemůže. Tímto pohledem se ale rodina (manželství) degeneruje na pouhou továrnu na plození dětí. Přitom funkcí a náplní rodiny je mnohem více a nejde ji takto ořezat. Základem je citový (nebo jiný) vztah, který je u homosexuálů stejný, jako u heterosexuálů. Sex ve vztahu taky funguje, jsou si vzájemnou oporou, vzájemně se zastupují… Jenom ty děti, ty tam chybí. Děti ale nemůžou mít i staří lidé, lidé po nemoci nebo úrazu, neplodných přibývá… Proč tedy tito lidé smí tvořit rodinu a nedělá se před svatbou vyšetření plodnosti? Druhým argumentem proti je tvrzení, že je to proti přírodě. Nikdo ale neuvádí, v čem konkrétně to má být nepřirozené a spokojí se vždy jen s frází. Proto si to trochu rozebereme. Co vlastně člověk udělá, když si najde partnera nebo partnerku? Pouze přirozenou věc, naváže vztah tak, jak to uvnitř přirozeně cítí. Koho si jako partnera vybere? Toho, kdo splňuje jeho preference. V případě heterosexuála preference značí opačný pohlaví, u homosexuála stejný. Výběr ale probíhá stejně, stejnou částí mozku. Je-li to přirozené u jednoho, musí to být přirozené i u druhého. Vytvořením vztahu člověk jedná podle přírody, ne proti ní.
Stav ve světě
Evropská unie vydala pokyn pro členské státy, že mají zaujmout k homosexualitě nějaký postoj. Neuvedla ale, jakým způsobem se s ní mají srovnat. Zatímco tedy ve více než 20 evropských státech je možné si úředně zaregistrovat rodinu dvou lidí stejného pohlaví, například v sousedním Polsku je homosexualita nepřípustná. Státy mimo EU se k tomuto tématu také staví různě, v Rusku byla homosexualita trestná až do 90. let 20. století a v USA se pokusil prezident George W. Bush neúspěšně prosadit ústavní dodatek, zakazující soužití homosexuálů. Totalitní státy o tom nechtějí ani slyšet, stejně jako státy, ve kterých je většina obyvatel věřících. Situaci v jiných částech světa neznám, ale asi nebude moc tolerantní. Největší odpůrce registrovaného partnerství je tradičně Římskokatolická církev.
Co vlastně náš zákon řeší?
U nás tuto problematiku upravuje zákon č. 115/2006 Sb . Umožňuje uzavřít na matrice svazek dvou osob stejného pohlaví, zvaný registrované partnerství. Partnerství se uzavírá na pověřeném matričním úřadě a je doborvolné. Nikdo tedy memůže pár nutit, aby partnerství uzavřel a nikdo nemá právo jim v tom bránit, pokud svazek není protizákonný. Zaniká buďto smrtí jednoho z partnerů, jeho prohlášením za mrtvého nebo rozhodnutím soudu. Je možné pouze jedno platné partnerství nebo manželství. Již jsem se zmínil, že toto partnerství umožňuje, aby jeden z partnerů byl informován o zdravotním stavu druhého. Není to ale úplně přesné, jde o vzájemné zastupování partnerů, kdy jeden může zastupovat druhého na úřadech, vyzvednout za něj poštu,… Taky zavádí právo na zařazení do první skupiny dědiců a spoluvlastnictví společně nabytého majetku. Toto je důležité nejen při smrti, ale i při rozchodu partnerů, protože je tím daný klíč k rozdělení toho, co si společně pořídili. Navíc je zde možnost nechat při zásadní neshodě, například ohledně majetku, rozhodnout soud. Byl by to ale špatný zákon, kdyby dával jen práva a neukládal povinnosti. Nejinak je tomu zde, nejdůležitější je vyživovací povinnost mezi partnery. Znamená to, že partner, který vydělává, se musí postarat o druhého, který například zůstane bez práce. Stejně tak může soud v případě zrušení partnerství uložit tuto povinnost i po ukončení partnerství. Má-li některý z partnerů děti, vztahuje se vyživovací povinnost i na ně. Tím se zajistí, že bude postaráno o případné děti z předchozích heterosexuálních svazků. Registrované partnerství je ale překážkou k osvojení dítěte. Zákon je platný od 1.7.2006.
Všem registrovaným i neregistrovaným přeji, ať je okolí bere tak, jako každý jiný pár a v případě registrace nepotřebují soud. Ty, co tento zákon nepotřebují, prosím o toleranci. Homosexuálové si svou odlišnost nevybrali a zaslouží si žít jako ostatní.
RSS titulní stránka
Vejrr říká:
Jasně, u každýho páru a rodiny je to subjektivní
cilli říká:
vejrr: samozrejme ze nejlepsi je, kdyz je rodina uplna a dite vychovavaji muz a zena. Ale tohle neni splneno ani u svobodnych nebo rozvedenych matek, a presto jim nikdo nezakazuje vychovavat dite, stejne tak homosexualni pary by se samozrejme tomu idealnimu pripadu nemohly vyrovnat, ale nemyslim si, ze by musely dite vychovavat spatne. Co se tyce ty ustavni vychovy, samozrejme ze postarano je tam o no dobre, ale chybi jim prave to citove zazemi, pocit ze tohle je jejich rodina, kam patri. Jinak pred 2 lety byl u me na vymennym pobytu kluk z holandska, kteryho vychovavaji „dve maminky“…a byl uplne normalni, ja pak byla u nich a dodneska si piseme, a musim uznat, ze znam kluky z normalnich rodin, ktery jsou zzenstili o hodne vic.
Vejrr říká:
Cephealis:
Zkus wikipedii,tam jsem byl já. Je to tam rozebraný celkem detailně. A právě z toho jsem vycházel.Wikipedi se celkem šířejí zabývá hypotezou homosexuality jako vrozené,či jako vadné sex. identifikace.
Cephaelis říká:
petmk: KDyž na to přijde, tak si to taky můžu najít sama, že jo… :)
petmk říká:
Cephaelis: Zeptat se můžeš, ale konkrétní link ti nedám :-( Přišel jsem o záložky s odkazama, když havarovaly widle a zrušily část systému :-( Měl jsem dva odkazy, jeden byl textový, na druhým byl videozáznam z nějakýho pořadu s Uzlem, kde právě mluvil o vlivu hormonů v těhotenství na sexuální orientaci. Holt budu muset zase hledat.
Cephaelis říká:
Dědek: Prostá dekriminalizace ještě automaticky neznamená detabuizaci, nedejbože nějakou podporu ve formě např. registrovaného partnerství. Pokud byla kdy nastoupena dobrá cesta, tak jsme na ni ale velmi brzy zatuhli, nemyslíš?
Cephaelis říká:
petmk: Můžu se zeptat na zdroje? Nechci teorii vrozené homosexuality přímo napadat, ale taky jsem trochu skeptická a nemyslím si, že by to bylo nějak jednoznačně prokázáno. Jsou to všechno hypotézy. Podle mě je reálná i varianta, že jde skutečně o poruchu získanou.
petmk říká:
Takže postupně: Podle toho, co jsem našel na internetu, vzniká homosexualita takto:
Co z toho vyplývá? Sexuální orientace je vrozená a nedá se změnit člověk si ji ani nevybere. Obava, že homosexuální pár automaticky vychová homosexuální dítě, je nesmyslná. Budou jich tak 4%.
Psychologové se shoují v jedné věci, v rozdílnosti vidění vztahu mezi dětma z úplné a neúplné rodiny. ejdůležiější, co se dítě naučí v úplné rodině, je řešení problémů. V jakýmkoliv vztahu se občas vyskytne problém a když dítě vidí, že serodičei po drsnější hádce dají dohromady a slyší, že se mají rádi, tak se naučířešit krize i ve vlastním budoucím vztahu. Kdežto v neúplné rodně nebov ůústavu takový vzor nemá, proto je u takových lidí statisticky vyšší rozvodovost.
Pokud jde o tenhle přínos k formování osobnosti dítěte, je nezávislý na pohlaví rodičů. Souhlasím s Prdinkem, že dítě moc nevnímá sexualitu rodičů, působí na něj spíš celková atmosféra ve které vyrůstá a prostředí, který jej formuje. jistě, že je možný, aby se dítě vychovávaný v homo vztahu líbalo s dětm stejnýho pohlaví, ale v dětství je to jenom hra a v pubertě bude mít jasno.
Vejrr říká:
ježiš já tam mám chyb,se červenám…:)
Vejrr říká:
Dětské domovy by se neměli brát jako něco hrůzostrašného,nejsou tam odkládány jen děto,které rodiče nechtělo,ale jsou tam i děti,které by rodiče neuživily,ale normálně s nima komunikují a navštěvují se
Vejrr říká:
cilli:
pozor, jedna strana vědců se přiklání na tu stranu, že v homosexualita je dána geneticky,několik dnů po narození(těch je samozřejmě většina ) a druhá strana zas říká, že jde o poruchu sexuální identifikace během života.Takže pravda je někde mezi.
Co se týče mě a mého názoru,tak si myslim,že při výchově dětí by měly být dva faktory a to mužský a ženský…
V čem se pleteš, je ústavní péče.Jelikož mám jako střednáí pajdu, a do těhle zařízení jsem chodil(at už pro děto od 0–3 let,nebo 3–18) tak měly perfektní péči a zázemí.Jasně,chybí tu rodina a to může být v nadcházejícím životě problém, když budeme mluvit o citu pro vytvoření rodiny.
Prdinek:
tuhle otázku jsem přesně čekal. Svým způsobem jsem se o tom zmínil už v první větě pro CILLI.Jeden názorový proud zastává ,že děto se již takto narodí,další říká, že jde o poruchu.
M. říká:
Jinak pokud jde o vychovu deti, tak bohuzel kdyz vidim nektere „spoluobcany“, tak bych fakt uvazoval o tom, ze nekteri by nemeli mit pravo mit deti (berte prosim s nadsazkou). Ale to bychom pak asi rychle vymreli :-/
M. říká:
Prdinek: … „prirozene prostredi a skutecne hodnoty?“ … to by asi bylo na dyl … ale jen tak mimochodem, kdyz jsem byl decko, tak po prichodu ze skoly jsem oblekl teplaky a sel jsem si s klukama zakopat fotbal, nebo se vyblbnout do lesa, hrali jsme si ruzne, ale vzhledem k veku „prirozene“, i kdyz to castokrat bylo nebezpecne … dneska spousta decek (i kluku!) travi hodiny casu pred zrcadlem, nebo se po skole promenaduji v nakupnich centrech v obchodech s hadrikami. To mi moc prirozene a normalni neprijde. No treba nejsem tak uplne tolerantni, ale svoje decka bych radeji bral na prochazky do lesa, na hory, apod. delal s nima taboraky, jezdil na vodu … nez je bral na nakupy, pripadne jim dal do pokojicku pc s internetem a at neotravuji. Stejne tak mi prijde prirozene vybirat si pratele podle jinych vlastnosti, nez podle toho, aby byl gay (jak jsem cetl nize v teto diskuzi, ze nekdo by si pral mi homosexualniho kamarada) … asi jsem divny … jinak par homosexualu jsem uz videl a rozhodne mi neprislo, ze by to byli nejaci bohove, nebo ze by to byli buhvijak inteligentni lidi. Ale to se da samozrejme rict i o hetero. Akorat ze ted je jina „moda“.
cilli říká:
K tomu nedostatku deti k adpoci – a proc je teda tolik zdravych deti v kojeneckych ustavech a detskych domovech? Znam pripad, kdy si manzele adoptovyli dite, ale matka se za dva tydny rozhodla, ze si ho prece jenom necha, takze ho museli vratit, a behem dalsich dvou tydnu bez problemu z kojeneckeho ustavu dostali dite jine…
Prdinek říká:
Dědek: tvrdis, ze analni styk pred 50 lety byl okrajovou zalezitosti – nejsem tak stary a uznavam, ze dnes je to i o mode, ale nemuze ta okrajovost byt zpusobena jen tim, ze to bylo tabu? I homosexualita byla „neviditelnejsi“.
Pokud homosexualni par preda diteti „matersky pud“, tak proc by ono pak melo mit problemy s vychovou vlastnich deti? I v homosexualnim paru muze byt zachovana dvoji role – muzska a zenska – jen to jedno pohlavi jaksi „opticky“ nepasuje :-( Myslim, ze je to porad lepsi nez neuplna rodina nebo „uplna“ s nefunkcnimi vztahy (otcim, macecha).
Co se tyka nabidky, je otazkou jestli by homosexualni pary nebyly ochotny osvojit si i dnes neosvojitelne deti, treba postizene nebo barevne. Na druhou stranu si myslim, ze zejmena u muzskych paru je touha po vychove precenovana, takze ve skutecnosti se neni ceho bat.
godi říká:
Dědek: nevim proc by dite vychovavane homosexualnim parem melo mit v dospelosti problemy s vychovou vlastnich deti. Tak stejne by jsi mohl tvrdit ze dite vychovavane v neuplne rodice by na tom mohlo byt taky tak. To je dle meho kravina
Dědek říká:
To Cephaelis – necpi sem těch 40 let, pro spravedlnost – v oněch 40 letech došlo k tomu, že v tehdejším Československu byla homosexualita dekriminalizována jako tuším třetí stát na světě. Diskuse k adopci je podle mne mimo mísu – zoufalý nedostatek volných dětí k adopci odpovídajících požadavkům budoucích adoptivních rodičů je obecně znám. Kdo si vezme postižené dítě a zvládne péči o něj až do své smrti… to si nedovedu představit. Mám-li k adopci jedno dítě a x zájemců, je jasné, že jej dostane plně funkční úplná rodina, tj žijící v neplodném heterosexuálním vztahu. Otázka vhodnosti – že se ještě někdo najde, kdo připustí, že vlivem prostředí nebo výchovou lze způsobit hemosexualitu, či jinou odchylku od běžného heterosehuálního zaměření je s podivem. Schválně neříkám chování, zde je vliv sociálního prostředí a předkládání způsobů chování evidentní – viz. nárůst výskytu análního styku, který byl před 50 lety okrajovou záležitostí. Otcovské či mateřské roli se člověk jako dítě učí. Dva stejného pohlaví úplnou funkční rodinu nikdy nenahradí. Dítko z tohoto vztahu bude zákonitě mít v dospělosti větší či menší problémy ani né tak s partnerským vztahem, ale s výchovou vlastních dětí. Cítím v debatě o adopci spíš snahu těchto dvojic uspokojit svůj mateřský pud touto cestou, když toho nejsou schopni přirozenou cestou.
Pepa říká:
Jsem rád, že téměř všichni zastáváme stejný názor – nemáme proti nim nic, tolerujeme je, neodháníme a ani bynám nevadilo, že by měli děti. Jediným problémem je tedy dnes ona společnost, která to prostě nevezme. Ale co je horší, zatímco pro generaci našich rodičů je to něco zvláštního, divného, pro nás možná normálního, generace po nás je háže totálně do odpadu. Nevím jak vy, ale já, bohužel, slyšel jsem zatím jen samé vulgární a urážlivé nadávky (i když jsou to zatím jen"děti", kteří tyto nadávky vykřikují, na druhou stranu je také často slyšet „Otecby jim nakopal tu jejich prdel“). Prostě je to škoda. Proto si myslím, že to nevyřeší ani naše ani příští generace, i když bych opravdu rád, protože je neřadím a nerozděluji, jsou to úplně normální lidé. Ale třeba se mýlím, a jednou tu za mého života budou homosexuální páry s adoptovaným dítětem ;)
Prdinek říká:
Vejrr: nejdriv ti odpovim otazkou: kdo vychoval homosexualy v heterosexualnich milujicich se rodicovskych parech?
A ted k te prvni otazce: myslim, ze protoze deti nevnimaji rodice sexualne (dokonce i kdyz uz vedi, ze spolu urcite soulozi, tak jim je ta myslenka spis proti srsti a urcite to nebude kvuli stari), tak je jim je uplne fuk jestli se libaji dva chlapi, dve zeny a nebo muz a zena. Nebudu se prit, ze u deti nebudou vznikat otazky, proc ma rodice stejneho pohlavi, ale zalezi na veku a okoli jak se to zduvodni (podobne to je i u adoptovanych deti nebi u deti jine rasy). Ale i u heterosexualnich paru se bezne pouziva vysvetleni, ze rodice se proste maji radi a proto ho (ditko) maji. A pokud tu lasku vidi, tak je to v poradku. Vsude, doslova vsude se uci, ze zakladem normalni rodiny muze byt jen heterosexualni par, protoze jen on muze „mit“ deti a presto jsou na svete min. 4% homosexualu, kdo jim rika, ze maji byt „tepli“?
cilli říká:
Vejrr: Homosexualita je vrozena, ne vychovana, uz tu nekdo psal ze k jejimu vzniku dochazi nekdy v 6. az 8. tydnu tehotenstvi, to je dokazany. Kdyz ma nekdo od prirody dano, ze ho bude pritahovat druhy pohlavi, tak s tim nikdo nic nedela, ani priklad homosexualnich rodicu. Mozna maly deti se ridi jen tim odkoukavanim a uznavam, ze tam by to mohl byt problem, ale s nastupem puberty uz tohle ridi hormony. Stejne tak v kazdy neuplny rodine v tomhle vznika problem, vim to podle sebe, taky ziju jen s mamkou, a presto nikdo nerika ze svobodny (rozvedeny) matky by nemely vyhovavat deti. Ja jsem toho nazoru ze lepsi nejaka rodina, ktera o dite s laskou pecuje, nez ustavni vychova…
godi říká:
Vejrr: homosexualitu mas v genech a ne ze ji ziskas tim ze te vychovavaji dva muzi ci dve zeny… s itm se proste uz narodis!!
Vejrr říká:
Mno má přítelkyně měla vždy jen mamku a myslim,že v některých směrech ji to dost poznamenalo( nemá takový cit pro vztah,ale to je na delší vyvětlování.)S mamkou mají vyloženě kamarádský vztah.Ted má malýho bráchu(9 let) a u něho jde totálně vydět jak doma chybí mužský faktor, kluk ještě furt pije z dudlíku!!! nic nedělá,jen sedí u počítače a i přes moje námitky z něj vyrůsta zženštilej chlap, z čehož mám největší hrůzu.Toť má poznámka k výchově jedním člověkem.
Prdinek:
Uvědom si (jak už nepsal Petmk) ,že dítě napodobuje a to právě proto, že neví co znamená láska.milování atd…Takže když si daj malý děti pusniku,tak dělaj jen to co dělá maminka a tatínek,aniž by věděli co to znamená. Jenže bych chtěl zažít to, jak vysvětlíš,že on má dva tatínky a ty si dávaj pusinky:)..Jde mi o to, že i přesto,že homosexuální pár může vychovat spořádaného slušného člověka, tak může dojít k tomu, že se z něj stane homosexuální jedinec,…nebo ne?
Prdinek říká:
M.: muzu se zeptat co povazujes za prirozene prostredi a skutecne hodnoty? Treba jsme na tom stejne, kdyz jsi taky dosti tolerantni clovek? :-)
M. říká:
Mam takovou obavu, ze az spolecnost dospeje k tomu, ze adopce deti osobami stejneho pohlavi bude „normalni“, tak ze to uz bude opravdu tesne pred koncem rozumne civilizace. Uz ted je videt, kam ta nase civilizace smeruje. Holt, clovek proti prirode vyhrat nemuze, muze tak maximalne znicit sebe. Myslim, ze jsem dosti tolerantni clovek, ale rad bych dozil v prirozenem prostredi a sve deti bych taky rad vychoval prirozene, tzn. aby uctivaly skutecne hodnoty a ne aby resily, jaky si maji dneska napatlat gel na hlavu, pripadne aby zabijely cas filosofovanim nad tim, co je tolerantni a co ne.
Cephaelis říká:
Souhlasím s tím, co tady už kdosi napsal. Pro výchovu dětí v homosexuálním svazku prostě ještě nedozrál čas. Česká společnost byla 40 let zakonzervovaná a teprve nějakých 16 let si zvyká na věci, na které by dříve nikdo ani nepomyslel. Starší generace mají problém skousnout registrované partnerství a dokud tady nebude dostatek liberálně vychovaných jedinců, tak se jako společnost příliš nehnem. Podle mě to chce čas. Schválení zákona o adopci dětí komosexuály by podle mého názoru v tomto čase byla chyba. Nebylo by to fér vůči tomu dítěti, které by naplno pocítilo českou xenofobii.
godi říká:
El_Scorpio: ty ses vazne blbec.. nic proti nim nemas ale proste deti mit nemuzou protoze je potreba aby dite melo tatu i mamu… a co takova svobodna matka, si rozvedena zena ktera nikoho nema a ten muzsky tam chybi… tohle jsou vazne kecy a je videt ze vubec nevis o cem mluvis… kdyby jsi nejakeho gaye ci lesbicku znal tak bys takhle nemohl mluvit!!
Prdinek říká:
petmk: neresme jestli by adopce prosla nebo neprosla, resme jestli ma projit nebo nema. Kazdy za sebe.
petmk říká:
Jednoduše řečeno: největší problém při výchově dětí v homosexuálním páru je postoj společnosti. Dost velký problém byl prosadit registraci, prošlo to jenom tak. Obávám se, že výchova dětí by neprošla ani omylem.
bublina říká:
Pro posouzeni schopnosti vychovat (a tedy i adptovat) deti by podle me nemelo rozhodovat pohlavi rodicu (nebo nejaky pocit normalnosti), ale jejich vlastnosti a schopnosti. Souhlasim s Prdinkem a jen bych doplnila, ze rozhodne je lepsi mit alespon nejake rodice nez zadne, jeste pak lepe milujici (i milujici se) rodice bez ohledu na jejich pohlavi.
bublina říká:
Tomáš: Nevim jestli zakony vznikaji aby nekomu pomahaly psychicky, ale tim ze stanovuji pravidla, prava a povinnosti, tim lidem pomahaji hlavne legislativne. Jinak hlavni motivace je spise ekonomicka. Ten psychicky prinos je uz jen dusledkem zjednoduseni legislativy a urciteho zrovnopravneni vztahu.
Tomáš říká:
godi: Tak zhruba 4%, to je fuk. Ono o to uzákonění usilovali taky protože šlo hodně o princip.(samozřejmě nejen o něho, ale myslim, že to prostě pomohlo těmto lidem hodně psychicky)
Prdinek říká:
Mel bych tri poznamky: tvrdite nekteri, ze kdyz dite vidi dva chlapy projevovat si lasku, ze to je neco co ho nutne musi poznamenat. Proc? Zaprve, dite nevnima sexualitu stejne jako dospely. Z pohledu sexualniho je rodic pro dite „bezpohlavni“, ono nevi, ze rodice provozuji jakysi sex. Ono muze vnimat jen lasku, vzajemny vztah dvou lidi. Zadruhe, jaky je rozdil mit dva tatinky a mit dve maminky? Videt projevy lasky mezi dvema maminkama je „normalnejsi“? :-(
Druha poznamka: je lepsi mit jednoho rodice a videt jak se s nikym nesnese nebo je lepsi videt laskyplny vztah nejen mezi dospelymi, ale i vuci sobe?
Ze to bude mit dite ve skole tezsi? Mozne to je, ale zalezet bude predevsim na rodicich tech ostatnich deti. Deti nemaji duvod odsuzovat se navzajem kvuli rodicum, nehlede na to, ze je stejne malokdy znaji a uz vubec nejsou schopny posoudit jejich sexualitu.
Osobne bych proti adopci homosexualnimi pary nic nemel. Tak jako homosexualove zpravidla „vzejdou“ z heterosexualniho paru, tak stejne nebude mit na jeho sexualitu vliv pohlavi homosexualnich „rodicu“.
petmk říká:
Anonym: Delší neregistrované soužití je možné vždy, ale je to nadivoko. Pokud se dvojice rozhodne, tak má monost získat prosvůj vztah výhody. Vzájemně se zastoupit na úřadech, dědit po sobě, úlevy na daních, lepší dostupnost financí (půjčky a hypotéky, protože dva přijmy jsou jistější než jeden),… Musí se pro to ale něco udělat, uzavřít jakousi „smlouvu“ mezi sebou a státem. V případě hetero páru se tomu uzavření smlouvy říká svatba, u homo páru je to registrovaný partnerství. Samořejmě, že stát za to i něco požaduje. Je to třeba povinnost od partnerů živit se navzájem, pokud jeden třeba přijde o práci. Stejně tak oba musí živit vlastní děti…
Cephaelis říká:
Anonym: No, je právě protipól institucionalizovaného soužití. Pokud s někým jen tak žiješ, jste druh/družka. Žádné velké výhody od toho čekat nemůžeš. Práva a povinnosti ti dává právě sňatek nebo v případě homosexuálů registrované partnerství.
Anonym říká:
Deli: Jestli se nepletu, nějaká intituce jako druh/družka existuje i pro heterosexuály
petmk říká:
Je fakt, že děti v homosexuálních párech jsou problém, ale je to jenom kvůli společnosti. Nemyslím, že by soužití až tak záviselo na pohlaví, vždycky se musí hledat kompromisy a společná cesta. Z tohoto pohledu dítě nejspíš nepozná rozdíl a odkouká fungování vztahu. Navíc, jeho orientaci to nezmění, ta je vrozená. Najde si partnera nebo partnerku podle sebe a má takový vztah, jaký vypozorovalo v rodině. Pořád by to bylo lepší, než děcák, kde vztah dvou lidí nevidí. Prolém je ale ve společnosti. Když dvacetiletí (a starší) leckdy nedokážou tolerovat odlišnost, co by asi děti s polovinou rozumu udělali se spolužákem, který je odlišný? Mě stačilo, že je otec v invalidním důchodě…
Vejrr říká:
v poslední větě mělo bekt ženský s chlapama
Vejrr říká:
Je mi jedno kdo s kym souží a mezi homosexuály mám i kamarády,ale faktem je,že při výchově dítětě to může bejt oříšek. Pokud se malý děcko podle někoho orientuje,tak podle rodičů a až pak od ostatních soc. skupin(kamarádi,škola atd..) Na tohle asi neexistuje jednoznačná odpověd.Samozřejme,že je to lepší,než kdyby dítě vychovávala matka i otec alkoholici. Myslim, že malému dítěti se dá těžko odpovědět na: " a tati a proč mají všichni maminku(tatínka) a já ne"???Myslim, že v tu chvíli nastává pro oba „rodiče“ prekerní situace,protože si myslim, že tam malý tvor nemá dost rozumu aby pochopil,že rodiče jsou „homo“,protože ono na ulici nevidí mužský za ruce,ale ženský,heterosexuální páry,čili „pána a paní.“
petmk říká:
Deli: Můžuvědět, v čem tě utlčují? Ve článku jsem uvedl odkaz na sbírku zákonů a hned na první stránce vpravo dole si přešti §4 odst. 4: **Do partnerství nemůže vstoupit osoba, která
Z tohoto jasně vyplývá, že není možný mít ped zákonem víc partnerů, stejně jako u heterosexuálů.
estliže by existovaly dvě formy soužití heterosexuální dvojice a jedna forma soužití homosexuální, ak by to právě bylo nefér. Ať existuje jedna forma soužití pro všechny a nebude si co vyčítat.
Mimochodem, chodit s dvěma chlapama může i holka i kluk. Jenom si pro oficiální soužití musí vybat jednoho z nich, bez ohledu na pohlaví.
Laskavě si zjisti základní fakta, než začneš křičet něco o útlaku.
Anonym říká:
El_scorpio: Nic proti homosexualum nemas? tak proc je nazyvas chodiacim bojlerom?tvuj prispevek je hodne ubohy! A to som zvedavy aku vychovu by mu dala „mama“ buzna: to fajn nevim, ale rekla bych, ze mnohem lepsi nez matka alkoholicka. Dulezita ja laska rodicu a ne jejich sexualni orientace. Stve me, ze je mnoho jinych sexualnich uchylek (nepovazuju homosexualitu za uchylku, ale jine slovo me nenapadlo), ktere jsou mnohem nebezpecnejsi pri vychove ditete, ale temto lidem nikdo jejich pravo na dite nezakazuje!!Nebo treba alkoholici, fetaci atd., byli by oni snad lepsimi rodici nez homosexualni par, ktery po diteti dlouho touzi a chce ho zahrnout laskou??Urcite nebyli!Tak proc teda nezakazujeme mit dite i jim?! Nadruhou stranu, ale musim rict, ze podle me nase spolecnost na takovy krok jeste neni pripravena a povolit nyni adobci deti by byla asi chyba.
Cephaelis říká:
godi: Více to nebude, jen jsou teď víc vidět.
El_Scorpio říká:
A dieta potrebuje pre zdravy vyvoj matku a otca… Darmo sa bude nejaky homous s priteplenym hlasom hrat na zensku, Pepa ma pravdu, medzi rovesnikmi by si toho vytrpel. A to som zvedavy aku vychovu by mu dala „mama“ buzna, proste musi tam byt ten zensky vplyv aj muzsky. Proti chodiacim bojlerom nemam nic, pokial na mna necumia pri prezliekani (v skole sme mali jedneho teplosa a ten si telesnu fakt uzival, kym mu jeden spoluziak nevysvetlil ako to chodi :)) a proti lesbickam nemam nic, v tomto pripade suhlasim s Pepom chcel by som mat nejake za kamaratky :) No nech si spolu ziju, nech si uzivaju, nech sa miluju ale nech nechcu mat „svoje“ dieta…
Pepa říká:
Taktéž proti nim nic nemám, beru je jako rovnocenné.. A dokonce bych i chtěl mít mzi kámoši takového člověka. Jedinné, k čemu zatím chovám negativní názor je dítě. A to z jednoho důvodu – jak by se k nim chovali spolužáci, kdyby vděli, že má například 2 tatínky (za předpokladu, že se budou chovat jako dnes by to dítěbylo doslova tiranizováno a to bych nechtěl)
Deli říká:
Proti rovnoprávnosti nic nemám, ale tohle je utlačování heterosexuálů!!! Homoušům se neomezuje počet partnerů, a navíc, dva lidi opačnýho pohlaví se nemůžou zaregistrovat (kdysi to šlo, že se bez svatby zaregistrovali, a žili spolu jako druh a družka), proti stejnejm právům nic nemám, ale ať neutlačujou ty normální!!!
MARtin říká:
Pokud do toho nebudu tahán tak ať si dělaj co chtěj?
godi říká:
Tomáš: myslim ze uz to davno neni jen ty 4%, ale uz vice
Tomáš říká:
Jasně, proč by nemohli mít stejná práva jako těch zbylých 96 %. Konečně uzákonili něco rozumného
cilli říká:
taky s tim uplne souhlasim, nevidim duvod branit necemu, co nekterym lidem pomuze ke stesti a tem ostatnim to vubec niv neudela
godi říká:
jsem rada ze to konecne uzakonili.Nevim proc by lide stejneho pohlavi nemeli mit moznost se vzit a zit spolu. je to super. Muj nej kamarad je gay a doufam, ze konecne se dockam i jeho svatby)