Sexuální obtěžování v pracovněprávních vztazích

Vejrr: To by me docela zajimalo, jak to je s tim pouzitim pro medialni ucely a pro uredni ucely.

Pokud mely samoobsluhy problem se zverejnenim fotografii z bezpecnostnich kamer zobrazujii tvare zlodeju, tak by nemel byt problem, aby je na uredni desce zverejnil obecni urad (pro uredni ucely), nebo odvysilala nova nebo rerinalni TV ve zpravach pro medialni ucely. A kdyby vychazel specialni casopis, kde by obchody zverejnovaly zabery zlodeju, nebylo by pro okradeny obchod postizitelne mit ten casopis ve vyloze na te „spravne“ strance otevreny :-)

petmk: Tak to jsem si asi nerozumeli. Ja jsem myslela, ze na te nastence zverejnil pouze fotku a duvod vypovedi (sex na pracovisti). V takovem pripade nevidim zadne poruseni prava na ochranu udajů. Pokud tam bylo zverejneno napr. i jejich rodne cislo, tak uz mluvime o necem jinem.

Anonym: U nás platí zákon na ochranu osobních údajů. Pokud nepodepíšeš sohlas, tak o tobě nesmí nikdo shromažďovat osobní údaje, nesmí je zveřejňovat, poskytovat třetím osobám ani je využívat k jiným účelům, než pro který má souhlas. Osobní údaje jsou třeba adresa, rodný číslo, … Jedinou výjimkou je policie, která může shromažďovat osobní údaje bez souhlasu osob, ketrých se týkají, pro účely vyšetřování apod. Takže i když tě chytnou při čemkoliv, jak tě někdo hodí na nástěnku i s adresou nebo kontaktem na tebe bez tvýho písemnýhosouhlasu, můžeš na něj poštavt úřady a soud.

Jak tu nekteři navrhuje zazalovat zmineneho sefe za vyveseni fotek s komentarem pro poruseni osobnostnich prav, tak pochybuji, ze by to byla uspesna akce. Musite si uvedomit, ze zmineny komentar (tedy, ze dne toho a toho na miste tom a tom meli pohlavni styk) je nejspis uveden (treba ve vice ci mene modifikovane podobe) jako duvod vypovedi. Chcete potom zazalovat sefa, ze ostatnim zamestnancum rekl, proc nekoho vyhodil?? To asi dost tezko. Pokud to byl skutecny duvod vypovedi a je to i tak formulovano, neni to jen jejich osobni vec, ale dozvedi se o tom i jini lide, prinejmensim treba na uradu prace.

Vejrr: jestli se nebojis …

Vejrr: obavam se, ze budu muset prezit, ze to prezijes :-)))

Vejrr: „Ty si hodná.. zasloužíš si pohlazení:)“

Ale poradne si to pohlazeni rozmysli (kde a kam), jinak ti hrozi obvineni ze sexualniho obtezovani :-)

Vejrre, šetři energii :o) Já se náhodou celkem bavím Tvojí sveřepostí :o)

Prdinek: „verejna projekce zminenych kamer by podle me vubec nebyla od veci, avsak ne ze zaznamu s "akci“ :-)" Z marketingoveho hlediska je pochopitelne ze zaznam s akci by nebyl ve verejne sekci, ale v casti placene :-)

A je fakt ze bezpecnostni kamery nebyvaji verejne pristupne, protoze byvaji kvuli vyssi citlivosti obvykle cernobile :-) Takze v zasedackach a jinych k sexu vhodnych prostorech firmy by musely byt kamery barevne a prostory radne osvetlene :-)

petmk: nehraj si na obhajce lidskych prav, kdyz jsi zaujaty a jeste brecis na spatnem hrobe. Pokud chces tem lidem pomoct, tak jim pomoz najit skutecneho pravnika a firmu zazalujte, jak pise Paja. Minimalne to zverejneni na nastence je urcite hodne na hrane (pokud ne hodne za hranou) zakona.

Mimochodem, doufam, ze nesoulozili v jeho kancelari , na jeho stole, pripadne jeho nove kozene sedacce? :-)) To by skutecne nastvalo kazdeho. A pokud se meli zdrzovat na satne nebo jakychsi sedackach, tak nemeli byt v nejakych kancelarich (ostatne se divim, ze se tam vubec dostali, takze pokud museli prekonat nejakou zabranu v podobe zamku…). A nezapomen, ze sex nebyva vzdy tak uplne hygienickou zalezitosti a pokud se jim podarilo udelat nekde nejaky flek… Nehlede na to, ze ani delnicke monterky zpravidla nebyvaji nejcistejsi (ale zalezi na provozu). Tech duvodu proc to vse skoncilo jak to skoncilo bylo proste vic :-( Mozna vcetne zavisti, coz je duvodem takove prezentace jaka je (slusne receno hystericka). Vyhozeni na zaklade sexu je nejspis prehnane, ale bohuzel by se v jejich pripade naslo asi dost jinych duvodu, ktere by mohly pred zakonem obstat. Chodit soulozit do cizich kancelari je proste kravina. Nemuzes se ridit vsim co vidis na netu. Treba i ty kamery byly instalovany kvuli nim?

Vejrra komentovat radeji nebudu, protoze stejne neni co :-)

Bublina: verejna projekce zminenych kamer by podle me vubec nebyla od veci, avsak ne ze zaznamu s „akci“ :-) Ale asi nebude bezne, aby bezpecnostni kamery byly verejne pristupne na netu (byt jen v mimopracovni dobe) :-))

A tem dvema preji lepsi zamestnani nez to ktere meli a taky samozrejme lepsiho sefa (treba petmka :-)) ), ale souloz at si radeji nechaji na doma.

Vejrr: Tak jo, dneska ti to prominu :-)

Me napadlo jine reseni petmkova prikladu: zpristupneni kamery on-line na internetu, vcetne upoutavek z jiz zaznamenane akce :-) Sikovny zamestnavatel by to jiste dokazal uspesne marketingove vyuzit :-)

Vejrre, asi jsem nějak postižená, když v Tvé větě „Nevim jaký jsou interní předpisy tý firmy, ale pokud neni výslovně řečený, že přestávka je pouze na jídlo, tak si každej může dělat co chce a kor když se nejedná o pracovní dobu…“ opravdu nevidím, že bys tam mimo řádky psal opak. Já jsem taky nemluvila o skákání po hlavě, mluvila jsem „pouze“ o tom sexu :o)

To vyvěšení fotek, jmen a detailů je podle mne žalovatelné porušení zákona na ochranu osobních údajů (viz takové ty aféry s vyvěšenýma fotkama zlodějů na obchodech). Ale spíš než že by se měl kvůli tomu petmk rozohňovat tady na webu, se měli ti dva okamžitě ohradit buď proti neoprávněnému vyhazovu, ale každopádně pak proti tomu zveřejnění informací.

Do hlavy toho šéfa asi nikdo nevidí. Mohl mít blbej den, pocit že toto nějak výrazně narušilo jeho autoritu nebo jak by asi řekl petmk „prostě jim záviděl“. Každej se párkrát za život pořádně sekne.

… a neměl ten šéf maličko komplexík? Taky mi ta reakce přijde trošičku zbytečně vyhrocená. Nebo byl ten šéf cizinec z poněkud pokrytecky puritánské země? o) Každopádně ale platí, že pravidla na pracovišti určuje firma a ne dělníci, takže ten párek měl smůlu, že se ten jejich ne úplně nejbystřejší nápad provalil.

Co se týká vnitřního chodu firmy, tak tam je pauza braná jenom jako doba, kdy se nepracuje, aby se vyhovělo zákoníku práce. V interních předpisech bylo jenom to, že o přestávce se nemá člověk zdržovat na pracovišti, protože hrozí nebezpečí úrazu. Přístup do jiných prostor nijak upravený nebyl až do toho dne a o sexu taky ani slovo. No a protože z jídelny udělali kancl, když se to rozrostlo, bylo běžný, že lidi sedávali o přestávkách třeba na lavičkách v šatně nebo v křeslech na chodbách. Takže v případě požáru by stejně museli kontorolovat všechny přístupný prostory.

Netvrdím, že ti dva za nic nemohli, jenom mě překvapuje reakce jejich nadřízenýho. Oba vyrazit a ješte zveřejnit na nástěnce jména, fotky jejich obličejů s popisem kdy, kde a co dělali a co se jim za to stalo je docela síla.

Jinými slovy pokud není výslovně řečeno, že přestávka je pouze na jídlo, tak si každej může dělat co chce stejně jenom do té míry, co je povoleno pravidly pracoviště. Takže cochcárna to prostě není ani po práci. Když měli to volno, tak stejně sexovat mohli leda doma nebo někde v parku v houští.

Vejrre: Jenom poznámka: to, že je přestávka na jídlo neznamená, že přestávají platit ostatní pravidla co v zaměstnání jsou. Pokud jsi v oné budově, tak tam některá pravidla prostě platí ať je zrovna pracovní doba, pauza na gáblík nebo noc kdy tam nikdo není. To s pauzou myslím celkem nesouvisí. Předpisy jsou prostě vázané taky na místo (=třeba daná budova), ne jen na čas. Tam kde se nesmí kouřit v pracovní době, se nesmí většinou kouřit ani po ní. Tak třeba byl problém v tomto. Ne že sexovali ve svém volnu, ale že sexovali na území podniku. Když o tom tak přemýšlím, tak nejen firmy mohou mít taková omezení, třeba i školy (existuje vyloučení za hrubé porušení škol. řádu) a plno jiných institucí.

Ještě jednu poznámku… trochu mi to připomíná výrok mého dějepisáře na gymplu „ano, jistě, můžete opisovat a používat taháky… ALE NESMÍM VÁS PŘI TOM NAČAPAT“.

Jojo petmk… Znovu opakuji, že pro mne sex v práci není nepřijatelný pokud se o něm nikdo nedozví (o pravděpodobnosti toho, že se to nikdo nedozví jsem psala v minulém příspěvku) :o) Mně osobně je naprosto jedno kdo s kým sexuje, pokud to nedělá na mém stole a nezavazí mi tím při psaní nebo pokud hlasitými orgastickými výkřiky neruší moje služební telefonáty. Nemám potřebu to vědět. Vždyť mně je to jedno :o)

Pokud Tě to potěší, tak já být tím šéfem bych je nevyhodila. Ale ON zrovna náhodou tím šéfem byl a tak využil svého postavení a vyhodil je… to občas šéfové dělají. On prostě měl to právo je vyhodit. A jak tu podle mne trefně zmínil Prdinek, skutečný důvod vyhazovu dost dobře mohl být ještě v něčem jiném. Je to tragédie, že dva lidi ztratili zaměstnání, ale prostě se prohřešili, tak platí(možná příliš tvrdě, ale svět není vždy stoprocentně spravedlivý). To je vše. Nic s tím nezmůžeš, leda že bys inicioval petici za jejich opětovné přijetí nebo prásknul šéfa na úřadech, že neoprávněně vyhodil zaměstnance (pak mi kdyžtak napiš, jak úřednice reagovaly na důvod toho vyhazovu :o))

Jasně že šéf mohl ty dva pozvat na kobereček, dát jim kapky a poslat znova na plac „s šestkou“. Ale šéf má možnost výběru co s nima udělá a vybral toto. Ty bys dal šestku, já bych to třeba řešila podobně, třeba bych jim z čisté škodolibosti tu nahrávku dala jako svatební dar :o) Ale to co já bych nebo Ty bys, to je v tomto případě úplně jedno.

Opakuji, sex na pracovišti klidně, ale pokud se o tom nikdy nedozví a zároveň říkám, že dozvědět se o tom může někdo VŽDYCKY. Pak tedy je lepší na pracovišti preventivně nesexovat (a není to proto že by byl sex špatný). Mimochodem to se nemohli zamknout na záchodě nebo někde kde by je opravdu nemohl nikdo vyrušit/vidět?

petmk: tady nejde o to, co je prijatelne pro NAS, ale co je prijatelne pro onoho SEFA. A neslo jen o sex, seslo se tam vice poruseni „pracovnich povinnosti“. Netvar se jako pupek sveta a ostatni, kteri nemaji aspon priblizne podobne vnimani sexu jako ty, jsou nebetycni pitomci. Reakce vedeni je mozna prehnana, ale treba jim chtel naznacit, ze nemaji na takovou firmu do budoucna spolehat, pokud chteji zalozit rodinu :-) Hele, verim, ze vas to „spravedlive“ nasralo, ale places na spatnem hrobe a zmineny priklad jen demonstruje jak opatrne se musi clovek na pracovisti ohledne sexu chovat. Da se do jiste miry celkem bezpecne flirtovat, ale jakmile jeden prekroci tuto hranici, muze to mit velmi vazne nasledky (a tim nemam na mysli jen vyhazov, ale hlavne naruseni vsech vazeb az treba rozpad kolektivu – zavist, zloba, ponizeni…)

Pokud je pro vás sex v práci nepřijatelný jenom proto, že o patro výš neměli ti dva co dělat, tak v tom případě pro vyhzov nevidím důvod. Protože to samý zaměstnanec „spáchal“ v případě, že šel třeba za kamarádem do vedlejší haly bez svolení mistra. Za to byla tisícovka z platu dolů, ne vyhazov. V případě oznámení znásilnění, jaký je vlastně pro zaměstnavatele rozdíl mezi tím že ja potrestal a že ne? Předejít by tomu nemohl, protože úmysly pachatele dopředu neznal. Provedl by to pachatel, ne zaměstnavatel. Maximálně by řekli, že pásky z kamery nikdo nekontroloval, protože patro bylo zavřený a poskytli by je jako důkaz. Reníomé firmy? Ta nějaký má? Nemůžu je z pochopitelných důvodů jmenovat, ale na místním trhu práce už jim nic ublížit nemůže. Pro 97% lidí v okolí je práce pro tuhle firmu nepřijatelná.

Kdyby tydva pozval šéf na kobereček, vysvětlil jim, že s tím může mít problémy a dal jim „šestku“ (6měsíců bez nároku na prémie), tak bych to pochopil. Ale vyhazov je trochu moc, když s nima za 2,5 a 3 roky v zaměstnání nebyl žádný problém. Znám totiž osobně ty dva i jejich šéfa.

petmk: Případ chápu. Opakuji níže zmíněné: Když o tom nikdo neví, je to OK. To, že si ti dva MYSLELI, že to nikdo nevidí, je jejich mínus a jejich zodpovědnost, bohužel kužel… Zaměstnavatel to viděl. Taky to mohl vidět někdo kdo by tam náhodou zabrousil atd. To, že si někdo myslí, že nebude spatřen, není žádná omluva v momentě kdy spatřen je (a ta možnost tam je v zaměstnání prostě vždycky). Tedy protože tam pravděpodobnost provalení vždycky je, pak by měl rozumný člověk toto vyhodnotit a

1. nesouložit v práci
2. souložit v práci a počítat se všemi důsledky co z toho mohou plynout (pak je ta soulož spíš takový adrenalinový sport, ale proti gustu žádný dišputát)

Takže lítostí nad tímto párem bohužel neoplývám. A myslím že sex není fuj :o) Mimochodem jak jsem pochopila byl ten pár „původně ze spodního patra“, tedy v horním teoreticky neměl co dělat… což může být bezpečnostní problém, např. při požáru kdy by nikdo nepočítal s tím, že v horním patře se někdo nachází a má být evakuován.

A k motivaci zaměstnavatele… no každej to máme jinak. Já být zaměstnavatel, tak možná taky nejsem nadšená, že mi někdo takto „pokřtil novou zasedačku“. Jsou místa a chvíle, které vyžadují nějakou tu vážnost a třeba je to pro někoho problém… tedy pro mne by byl třeba taky problém, kdyby se v mé posteli odehrála soulož, které bych se nezúčastnila :o)

Tak ja bych rekla ze v tomhle pripade je reakce zamestnavatele poradne prehnana, neco jinyho by to bylo v dobe kdy meli pracovat, ale cemu kdo venuje prestavku je snad kazdyho vec, kdyby tam ty kamery nebyly, tak by se to nikdy nikdo nedovedel a nikomu by to vubec nic neudelalo…prijde mi to spis jako docela usmevnej trapas nez duvod k vyhozeni

petmk: brzdi clovece :-) Pracoviste je od slova prace a ne souloz. V tom tvem pripade je reakce zamestnavatele sice az hystericka, ale pochybuji, ze by se mohli branit konstatovanim, ze jsou skoromanzele a tudiz je pro ne jejich vzajemny sex normalni. prposte jednou je pracoviste, druhak asi na tom patre nemeli co pohledavat. A rekl bych, ze ani prestavka neni tak uplne tvuj volny cas, ale je to doba urcena zpravidla na jidlo. Za tvoji pritomnost na pracovisti je zamestnavatel odpovedny a proto je logicke, ze nektere cinnosti nemusi podporovat. Jednoduse si za to muzou sami :-( Bohuzel se asi stali exemplarnim pripadem, ale ten sex asi nebyl hlavnim oficialnim duvodem vyhazovu. Proste i kdyz je sex prirozeny, tak nejsme zvirata, abychom sve pudy nedokazali kontrolovat.

petmk: Jiste, proc by nebylo spravne, ze se do toho zamestanvatel vlozil? Uvedom si, ze i on z toho muze mit problemy, napr. zena oznami znasilneni v zamestani apod. Pokud tem dvoum opravdu neprislo nic nevhodneho na tom, ze soulozi v praci, tak maji zrejme posunuty moralni hranice jinde nez ja a troufam si rict, ze jinde nez vetsina lidi a hlavne bohuzel pro ne, tak jinde nez jejich zamestavatel. Udelali to, tak at nesou za svuj cin nasledky ne?A ani se zamestnavateli nedivim, ze to takto resil. Jednak mu jde o jmeno a renome firmy, kdyby se na to preci jen prislo nebyla by to dobra vizitka. Dale to muze i pro nej znamenat neprijemne dusledky, jak sem napsala vyse. A take kdyz to bude tolerovat, tak casem z jedne dvojice mohou byt dve, tri, ctyri atd.

Pája: V jedné firmě se pracuje na směny. Když odejdou kancelářští, zůsávají jenom dělníci dole, horní patro je prázdný. Jednoho dne se stalo, že jedna dvojice mladých (měli pár měsíců před svatbou)vylezla o přestávce o patro výš, kde nikdo jiný nebyl a dali si rychlovku místo jídla. Prostor nijak neznečistili, ale nějak nevěděli o tom, že tři dny před tím tam šéf nechal instalovat kameru. Nikdo na směně nevěděl, že jsou tam a co tam dělají, tudíž nikoho nepohoršili. Předpokládali, že tam mají soukromí a ani jednomu z nichto nepišlo jako jednání, který je v soukromí nevhodný. Následek? Oba dva byli vyhozeni za porušení pracovní kázně a zbytek směny dostal tříhodinové školení o tom, že sex je fuj a nikdo by to neměl dělat. Zdá se ti OK, že se do toho zaměstnavatel vložil?

petmk: Nevím jestli zde vůbec někdo o globální zákaz sexuality na pracovišti usiloval. Co oči nevidí, srdce nebolí. Jak už je v článku, má zde být řeč pouze o té části chování zeměstnanců, kdy probíhá:

1. chování motivované pohlavním pudem (sexuální chování) nebo jiné chování založené na pohlaví, směřující proti důstojnosti zaměstnance;
2. chování adresátem nevítané, jím vnímané jako nevhodné či odporné, urážlivé, které nebylo vyvoláno (vyprovokováno) jeho chováním;
3. chování na pracovišti, které vytvořilo „nepřátelské pracovní prostředí“ nebo byl splněn požadavek quid pro quo (něco za něco)

V tom „šikanování“ člověka dostáváním ho do trapné situace jak si zmínil je myslím splněn bod 1 a ve zneužívání svého postavení šéfem je bod 3.

Margo: to bude ono. Jde o to, že globální zákaz jakékoliv sexuality na pracovišti je nesmysl, protože to je jev úplně normální a vždycky se najde partiška, která je naladěná n lehtivější notečku. Problém je až to, když to někoho omezuje a ostatní se vyžívají v tom, že ho dostávají do trapné situace, pak už je to na hranici šikany. Anebo když šéf zneužívá svoje postavení ve firmě. Je nesmysl, aby firmy zakazovaly automaticky všechno, co souvisí se sexualitou, ale je na místě se zabývat až konkrétní stížností.

Petmk: Už mi došlo v čem je asi podstata. Ty zřejmě bereš za harašení každé sexuálně laděné chování na pracovišti, kdežto já vycházím z toho, že harašení znamená v první řadě sexuální OBTĚŽOVÁNÍ na pracovišti. Pokud se kluk a holka někam zašijou (zbytek kolegů neví kam) a tam spolu možná něco dělaj (zbytek kolegů neví co a jestli vůbec něco), tak to nepovažuju za obtěžování ostatních, ani kdyby si tam ti dva navzájem třeba ožižlávali palce na nohou. Pokud u toho ti dva (nebo 5–10, to je fuk) nikoho prokazatelně neobtěžujou, nikdo z přítomných to nevnímá nepříjemně, tak to podle mně nesplňuje základní podstatu harašení, tedy obtěžování někoho dalšího. S tou závistí, jasněže někteří mravokárci jsou pěkní pokrytci nebo i závistivci, někteří určitě jsou. Ovšem nařknout ze závisti každýho kdo má jinej názor a jiný hranice než já mi přijde hloupý a v některých případech určitě nespravedlivý. Věřím, že někteří fakt nejsou závistivci, možná jsou jen puritáni a konzervy, cizí nahota je pro ně nepříjemná tím, že je přivádí do rozpaků nebo vím já co… prostě dokážu pochopit, že někdo má hranice jinde než já a nemusí to být zákonitě hned ze závisti.

petmk: A my s Margo(anonymem) zase říkáme, že když si haraší skupinka dobrých přátel mezi sebou a všichni s tím souhlasí, tak není nic proti ničemu… pořád nečteš pořádně. To nám nevadí a v to souhlasíme s Tebou (ačkoli se v tom pořád snažíš najít něco čemu musíš oponovat).

To, že někdo někomu závidí větší prsa, větší penis, větší peněženku, to je řekla bych jeho věc a jeho sebeužírání (pokud to tak máš, chápu Tvoje reakce). Hlavní věc ovšem je, co tu s anonymem tvrdíme, že není pravda, že když někdo s něčím nesouhlasí, tak nutně závidí. Možná to tak máš Ty, ale já to neberu jako průkazný vzorek, když někdo na diskusi o nudismu něco napíše. Asi bych se měla stydět za to, že nechodím nahoře bez (ač mám konfekční velikost 36 a prsa podle mého názoru velmi hezky stavěná). Já to nedělám proto, že svoje ňadra radši ukazuju jenom jednomu konkrétnímu člověku v soukromí, je to naše „krásné erotické vlastnictví, jen nás dvou“, jen můj partner má podle mne tu krásnou výsadu vidět ze mne všechno… Zahalená část těla může mít taky mnohem větší erotický náboj než odhalená. Podle Tebe ale to, že se neodhalím na veřejnosti, je proto, že nemám co ukázat a když vidím na pláži nějakou dívku co odložila vršek bikin, tak zelenám závistí… Omyl. Cítím pouze lhostejnost a pak ještě lítost z toho, že ta slečna neví, jak krásný pocit to je, „schovávat nějaké překvápko jenom pro jednoho člověka na světě“. Proti nudismu nic nemám, sama se nejradši koupu bez textilu, protože je to strašně příjemné. Ale když se koukneš právě na Tebou zmíněnou diskusi, tak tam píšou slečny 17–25, že na textilní plovárně odloží svršek plavek… tak to podle mne naturismus není, to je snaha zaujmout, nějak se vymezit, provokovat, plout proti proudu za každou cenu, nejvíc se jim na tom líbí to, že pár lidí překvapeně kouká na odhalená prsa… ne to, že se cítí nestažené plavkami (a spodek si stejně nechají). To, že je někdo v komunitě, kde všichni odloží všechno protože se chtějí cítit pohodlně je úplně jiný případ a jiná motivace než když jeden něco odloží tam, kde se obvykle neodkládá.

petmk: Myslis, ze kdyz jsem proti tomu, aby si holka odhalovala napr. v krytem bazenu, tak je to proto, ze zavidim?? Marne hledam to, proc bych mela zavidet. Jen mi to proste v urcitych mistech prijde nevhodne. S timto svym nazorem si hodne vedle.

petmk: Jenze ty tu sve nazory podavas tak, ze z toho vyplyva, ze harasit v praci je uplne normalni. Proc by se to nemelo tolerovat, kdyz maji udelanou svou praci, tak co je komu do toho. A komu to prijde divny, tak jen zavidi. To je ale podle me pekna blbost!!! Je mi jasne, ze v kazde profesi resp. v kazde firme, je organizacni kultura nastavena trochu jinak. Ale podle me je standartem, ze do pracovniho prostedi sexualni a eroticke projevy nepatri.

Pája: Ale já pořád mluvím jenom o tom, že haraší malá skupinka lidí (2–5, max. 10) někde stranou. ikde jsem nepsal, že to musí všichni z principu tolerovat. Na tu toleranci k holkám nahoře bez se klidně mrkni do debaty k Nudismus – sundejte si plavky a uvidíš, jak je to se závistí…

petmk: ale to už mluvíš o něčem úplně jiném, jenom tak z principu abys nějak oponoval. Jestli se dva lidi co spolu chodí někde dobrovolně soukromě líbají na chodbě je jejich věc, nikdo to tu nezpochybnil a je to úplně mimo toto téma.

S těma holkama nahoře bez bych s Tebou taky nesouhlasila. Rozhodně si nemyslím, že by všichni „nudní textiláci“ na pláži záviděli kdejaké slečně její odhalenost. Většině lidí je to upřímně UKRADENÉ. Proti mohou být třeba i proto, že je to pohoršuje esteticky a případné „trojky ke kolenům“ (i takové dámy se odhalují) by skutečně radši neviděli… ale ne proto že je závidí.

Ta „závist“ je opravdu jenom pochybný argument.

Margo: ěco jinýho je ale kancelář, něco jinýho chodba u kanceláře a něco jinýho je třeba okusování se na chodbě během pauzy… V tomhle je to podobný, jako třeba s holakma nahoře bez u vody. roti jsou jenom ti, co si netroufnou a pak závidí… U předchozího zeměstavatele jsme měli holku a luka, kteří se dali dohromady právě v zaměstnání. Oba byli kuřáci a když je jednou kolegyně hledala, tak mistrová pronesla památnou větu: „Ona se ptala, jestli si můžou jít zakouřit. Ale neříkala co, takže buďto budou na kuřárně , nebo někde schovaní.“ Práci mělihotovou, takže pohoda…

Petmk: čti si líp na co odpovídáš o). Tedy znovu:„…cpát to nutně někomu kdo o to nestojí… a "harašil s kolegyní někde stranou od ostatních“… to není totéž, ne? Pokud jsi stranou, tak to zřejmě žádnýmu puritánovi zvlášť žhavě necpeš o). Jinak – já taky vidím trochu rozdíl mezi flirtováním v parku a v kanceláři. Pokud se někdo chová na můj vkus vulgárně nebo nechutně v parku, můžu se sebrat a odejít o pár metrů dál nebo do jiný části parku. Můžu z toho parku odejít třeba i úplně, ale v práci musím na pár metrech s těma lidma prostě vydržet a není úniku (pokud nechci o práci přijít). Jo – a taky ses zmínil, že kdo neharaší s náma, bude nařčen ze závisti. Tenhle přístup mě vždycky fascinoval. Proč kdokoli kdo má hranice v čemkoli jinde má být podezírán zrovna ze závisti? Ten, kdo vypouštění prdů považuje za soukromou a osobní záležitost nevhodnou na veřejnost, tak kolegovi prdícímu ve společné kanceláři taky závidí? Protože je to zapšklej puritán a nechápe nevinnou srandu…

petmk: Je vidět, že jsi nikdy neharašil(a). Asspoň u nás se to odbývalo vždycky tak, že třeba kolegyně něla špatnou náladu, tak jsem se jí zeptal, jestli ten její nemohl… Prostěvždycky ve verbální rovině, vždycky jenom v okruhu lidí, kteří nebyli proti (hlouček max. 5–10 lidí). Jedině ti, co spolu chodili nebo žili se tam i vodili za ruce nebo okusovali, ale to je jejich věc a nikomu do toho nic není, pokud udělají svou práci. Ostatně kolektiv by jej označil za závistivce a denodenně by mu to připomínali…

petmk: Ja nerikam, ze nemuzes s nekym mluvit bez svoleni ostatnich. Ty si to formulovat jako ,, harasit,, pod cimz si obycejnou konverzaci nepredstavuji. Pokud nebudes rvat na cely kolo sprostarny, tak proc by si te vlastne nekdo vsimal? Me slo jen o tom, ze svym chovanim vytvaris atmosferu na pracovisti a ta se netyka jen tebe ale maji do toho co mluvit i ostatni, prinejmensim nadrizeny.

Anonym: Ok, ale kyž se pousím flirtovat třeba se slečnou v parku a je tam i někdo další, má do toho co mluvit, I kyž jsem třeba 20m od něj a jde jenom o lechtivější dvojsmyslnou konverzaci, kterou nikoho nepohoršuju a ten člověk není v žádným vztahu ani ke mě, ani k té slečně? Zaměstnání je taky víceméně veřejný místo a neím, proč by mě měl třeba o přestávce někdo omezovat kvůli tomu, že s někým mluvím. Pokud ovšem neřvu na celý kolo sprosťárny a dosvýho hovoru jej netahám proti jeho vůli…

petmk: Jasne, ze ma do toho treti clovek pravo kecat. Uvedom si, ze na pracovisti nejste jen vy dva.

Margo: Pokud bych harašil s kolegyní někde stranou od ostatních, mě ani jí to nevadilo, má do toho někdo třetí právo kecat? Třeba kolegyně, která by mě chtěla a já o ni nemám zájem, tak se mezi nás bude schválně motat a dělat ublíženou? Nebo kolega, který na tu holku má zálusk chodí bon zovat šéfovi, že flirtujeme a nemakáme?

„Tak nevim jestli predstirat naprostou asexualitu muze vubec smerovat k dustojnosti zamestnancu …??? " … A vám připadá něco zásadně nedůstojnýho na člověku, kterej svoje "erotično a sexuálno“ považuje za osobní až intimní věc a nemá potřebu to ventilovat zrovna v zaměstnání? Jinak, přesně souhlasím s Pájou v tom, že ve fajn pracovním kolektivu je harašení příjemná a osvěžující záležitost, ale cpát to nutně někomu kdo o to nestojí nebo má hranice vtipkování jinde, je trapný buranství. Pokud jde o budování kariéry, zažila jsem v práci ženy, které používaly k „zalíbení se šéfovi“ erotiku stejně jako jsem zažila muže, kteří používali k „zalíbení se šéfovi“ podlejzání a tzv. řitní alpinismus. Fakt je, že výsledky mívaly ty co lezly šéfovi fyzicky mezi nohy i ti, co mu lezli verbálně mezi hýždě.