Interrupce - právo na rozhodnutí?
Před časem jsem četla v jednom nejmenovaném deníku rozhovor s nejmenovaným politikem. Dotyčný pán se velmi ostře vyjadřoval proti interrupcím, a to i v případech znásilnění. Dlouho mi vrtalo hlavou, jestli je správné, že o otázkách, které zasahují převážně do života ženy, rozhodují v převážné části muži. Kdo má vůbec právo vyjadřovat se k problému, který je vždy záležitostí ryze osobní a specifickou? Vždyť každá žena je jiná, má jiné myšlení, jiné zázemí, sociální podmínky i zdravotní stav. Před časem jsem četla v jednom nejmenovaném deníku rozhovor s nejmenovaným politikem. Dotyčný pán se velmi ostře vyjadřoval proti interrupcím (viz. Interrupce), a to i v případech znásilnění. Dlouho mi vrtalo hlavou, jestli je správné, že o otázkách, které zasahují převážně do života ženy, rozhodují v převážné části muži. Kdo má vůbec právo vyjadřovat se k problému, který je vždy záležitostí ryze osobní a specifickou? Vždyť každá žena je jiná, má jiné myšlení, jiné zázemí, sociální podmínky i zdravotní stav.
Není zřejmě snadné žít životem svobodné matky či vychovávat dítě násilníka a mít tak po celý život před očima smutnou připomínku jedné lidské tragédie. Opravdu mi vadí kategorické soudy, které jsou často v souvislosti s otázkou interrupcí vynášeny. Lidská psychika je velmi křehká a už samotný fakt, že žena nechtěně otěhotněla, jí přináší obrovský stres. Rozhodování o bytí či nebytí dalšího človíčka patří jistě k těm nejsložitějším v životě ženy. Možnost volby je však důležitá a je základním stavebním kamenem demokratické společnosti. Stále ale mezi námi existují lidé, kteří by rádi ženám toto právo vzali, ohánějíc se etickými normami, vůli Boží apod.
Zákaz interrupcí
Co by se stalo, pokud by interrupce byly i u nás zakázány, si nemusíme ani domýšlet, protože máme kolem sebe příklady ze zemí, které tento zákaz prosadily. Počet interrupcí zde proti předpokladům neklesá, pouze se zákroky přesunují do „šedé zóny“ ilegality. Pokud je žena skalně rozhodnuta, že dítě na svět nepřivede, tak prostě udělá všechno proto, aby byla ve své snaze úspěšná. Nejprve vyzkouší různé babské rady, horkými koupelemi a skoky ze schodů počínaje a nejrůznějšími potratovými bylinkami konče. Pokud neuspěje, vyhledá buďto nelegální pracoviště (event. zahraniční pracoviště v zemi, kde jsou interrupce legální), které její žádosti o potrat vyhoví, v horším případě si pozve andělíčkářku, která jí zákrok provede často v nevyhovujících podmínkách, neprofesionálně a nesterilně. Výsledkem je zvýšené množství komplikací, infekcí a následných neplodností. Zbytečně. Nevěřím, že pouhý zákaz něco skutečně vyřeší.
Prevence před otěhotněním
Mnohem účinnější než následné potrestání vždy byla a je prevence. Od doby, kdy bylo u nás rozšířeno používání hormonální antikoncepce, poklesla potratovost velice významně. Když se však náhodně začtu do nějakého časopisu pro mládež a znovu se dovím, že spousta teenagerů věří, že při prvním styku nebo při menstruaci otěhotnět nelze, že přerušovaná soulož je bezpečná antikoncepční metoda nebo že výplachy pochvy po souloži spolehlivě odstraní všechny spermie, říkám si, že něco je asi špatně. Místo toho, aby naši politici připravovali osvětové programy, starali se o zlepšení informovanosti veřejnosti, raději na parlamentní půdě (pokud se zrovna náhodou vzbudí) tlachají o tom, že těhotná žena musí plod donosit, i kdyby na chleba nebylo. Pochopitelně. Jich se to přece netýká! A co je jim po nějaké nešťastné ženě… oni přece bojují za práva dítěte a to je hrdinství! Že dítě vůbec nemuselo být počato, pokud by se problémem zabývali malinko dřív, to jim zřejmě nedochází.
Náboženství a interrupce
Náboženská obec se tradičně staví k interrupcím jednoznačně odmítavě. Nebudu jim jejich postoj vyvracet, chápu, že mají určitá dogmata a pravidla, která nemohou a ani nechtějí překročit. Co je pro mě však nepochopitelné je to, že svůj názor podsouvají všem ostatním a přesvědčují je o své pravdě. Zatímco já bych si například nikdy nedovolila přesvědčovat skalního věřícího o výhodách sexu před svatbou (protože prostě vím, že jej neuznávají), on mi klidně do očí řekne, že pokud půjdu na interrupci, jsem sprostý vrah a že nemám právo brát plodu život. Určitá netolerantnost ze strany církve tady byla vždycky. Ale uvážím-li, že naše republika je jednou z nejateističtějších zemí v Evropě (vyjádřeno počtem věřících občanů), není mi moc jasné, proč by mi měl nějaký ortodoxní věřící říkat, co je a co není špatné, potažmo snažit se tyto zásady zakotvit v zákonech, které platí pro všechny tj. věřící i nevěřící. Jsem toho názoru, že prsty církve by měly sahat pouze na své „ovečky“ a dál už ne.
Kde začíná život?
Jednou ze zásadních otázek, která provází ožehavé téma interrupcí je otázka, kdy přestává být lidský zárodek jen systémem tkání a kdy začíná být dítětem. Jednoznačná odpověď neexistuje, nicméně legislativně je tento problém ošetřen tak, že interrupce je možná pouze do konce 3. měsíce těhotenství. Výjimkou jsou jen odůvodněné interrupce ze zdravotních důvodů, kdy se připouští i pozdější zákrok. Přestože odpůrci potratů často argumentují právě tím, že embryo již v časné fázi svého vývoje má vyvinuté některé funkce (na toto téma byl natočen i propagandistický film Němý výkřik), domnívám se, že otázka nestojí ani tak na tom, nakolik je zárodek vyvinutý (neboť vyjmutý z matčina těla není schopný ničeho a hyne), jako spíš na tom, co se bude s dítětem dít, pokud se narodí se stigmatem nechtěného dítěte. Je několik možností a jedna je vskutku lepší než druhá.
Pominu-li extrémní případy, kdy matka prostě uteče z porodnice a dítě tam zanechá napospas osudu, část matek své děti okamžitě umístí do kojeneckých ústavů. Pokud má dítě velké štěstí a nějakou záhadou se podaří překonat úřednickou byrokracii, může hned putovat k adoptivním rodičům. Nevěřím ale, že se to stává příliš často. Další skupina matek si dítě sice nechá, ale nevytvoří si k němu láskyplný vztah a dítě bude citově strádat. Děti příliš mladých matek pak zase končí v péči prarodičů, kteří často ještě pracují a nemají na jeho výchovu čas. Samozřejmě, že existují i příběhy s happy-endem, kdy původně nechtěné dítě se stalo chtěným a s láskou opečovávaným. Nebudu spekulovat o tom, kolik dětí patří to té či oné skupiny. Napadá mě však, jestli je dítě, které prožilo celé své dětství např. v dětském domově, skutečně šťastné a jestli jsme mu opravdu tolik pomohli, když jsme jej zachránili před interrupcí a nechali jej narodit se.
RSS titulní stránka
Cephaelis říká:
Lidi, nepřehánějte. Potrat přece nikdo nevnímá jako antikoncepční metodu! To je snad jasné úplně každému. I ta holka, co se rozhodne pro potrat, s tím rozhodně má problémy, minimálně psychické. Nevěřím, že by si některá řekla: „No co, když otěhotním, tak půjdu na potrat“. Potrat je krajní řešení pro každého. Nikdo jej dobrovolně nevyhledává. Počet potratů v ČR neustále klesá, tak se netvařte, jakoby na ně holky chodily obden a ještě is to nějak užívaly.
Vejrr říká:
Mě jen vždycky irituje jak víš,co jsem tim chtěl říct. Pokud máš za sebou takovýhle život,tak si jeden z vyvolených a máš velký štestí,že si neskončil přinejlepšim na ulici. Ty asi pořád nechápeš,že se tady nejedná jen o to nenarozené dítě,tady se taky jedná o rodičku,nebo společně o ty dva co to dítě počali.Přece si nenechají zkazit život např. uprostřed studií,nebo pro ně lukrativní práci,která by je zabezpečila na několik let a pak si to dítě mohli v klidu pořídit. Zeptám se tě jednoduchou otázkou,kdyby si teď měl se svojí holkou dítě,co bys dělal? Život je otázkou priorit a pokud se chceš bavit o přírodě,tak savci většinou odmítají mláďáta,které jsou fyzicky slabé,protože jsou přítěž např. pro smečku(nedokáží lovit atd)to je ten přirozený výběr o kterým jsem tady před tim psal,a který si tak solidně přetočil na Hitlera a nacismus a kdo ví co si.
anonym20 říká:
Vejrr: Ano, zakon je jedna vec, moralka, svedomi a socialni citeni je vec druha. Nepru se s tebou o to je zakonem povolene nebo zakazane, bavim se o svych pocitech z potratu. Savci (zejmena ti vyssi) se staraji o sve potomky. Je to zakladni pud (rodicovsky), ktery je dulezity pro zachovani druhu. Je to priroda. Z ciste biologickehi hlediska (preziti) je v pripade ohrozeni dulezitejsi zivot matky nez zivot plodu. Takze ze zdravotnich duvodu potrat ano. Ale potraty z ekonomickych ci socialnich (nebo dokonce antikoncepcnich) duvodu jdou podle me proti prirode. JInak maso jim, dokazu bez problemu zabit, vykuchat a stahnout kralika, nedela mi problem vukostovat syrove maso. Jsem cynik? Ne, snazim se byt v souladu s prirodou, jsme vsezravci, musime jist i maso. Jinak nez ze zvirat jej nekozame ziskat. Z hlediska zachovani druhu je zabijeni zvirat nutnost. Ale zabijeni pro potravu, ne pro zabavu. Strileni zvere pro zabavu a povyrazeni bohatych take odsuzuji. Ale nechapu jak to souvisi se socialnim reflexem ochrany slabsich jedincu stejneho druhu? Od nepameti se lide snazi chranit slabsi, pri zachrane maji prednost zeny (zejmena tehotne) a deti. Proc z toho vylucovat deti nenarozene (pokud neohrozuji zivot matky)?
anonym20 říká:
Cephaelis: Ano, je to otazka svedomi, co je horsi. petmk: Nechtel jsem to sem tahat, ale pokud ty nebis co horsi, tak ja to vim jiste. KAzdy clovek si zaslouzi sanci. Potratem rozhodnes jednou provzdy a tu sanci mu vezmes. Parkrat jsem tu opakoval predcasne porody, ja se narodil o dva mesice driv, do 3 let jsem byl v ustavech, pak me adoptovali moji rodice. Nepamatuji si co bylo pred tim, jen spise takove pocity (asi neni moc lidi kteri si pamatuji co s nimi bylo ve trech letech. Nezajima me kdo byli mi biologicti rodice, mam ty soucasne, ty jsou pro me nejdulezitejsi. Mel jsem obrovske stesti, prezil jsem a mam rodinu ktera me miluje. Ne kazdy mel nebo bude mit takove stesti, ale vzdy je nejaka nadeje. Nemam nikomu za zle, pokud se rozhodne v casnem stadiu tehotenstvi pro potrat, ale prave tu neostrou a subjektivni hranici, od kdy si lidsky zivot zaslouzi nasi ochranu si myslim ze prezentovat potrat jako beznou metodu antikoncepce (jak se snazil naznacit vejr) je spatne.
Vejrr říká:
Anonym: ty čtyři 4 měsíce jsou dány zákonem(alespoň co jsem ho naposled četl).A myslím,že tento zákon byl dost diskutabilní právě kvůli té hranici,kdy je ještě potrat možný.
Teď to bude znít možná sadistickz,ale ty taky jíš maso,a kdysi to byla kráva,nebo sele,nebo ovce a bez toho,že bys nad tím nějak pochyboval a ten plod,který je 4 měsíce starý nemá ani zbla inteligence,zbla uvědomění sama sebe.( to mají děti až ve druhém roce života)je to prostě jen něco,co se sice dá nazvat životem,ale jen z toho základního hlediska shluku několika buněk,interrupce není vražda v takovém slova smyslu jak se snažíš vyjádřit. svým názorem.
Cephaelis říká:
petmk: Upřímně řečeno, myslím si, že v naší společnosti, kde jsou potraty povoleny, je to ryze otázka toho, jak to který člověk konkrétně vnímá. Je jasné, že obě možnosti jsou špatné. Dokážu se snadněji vyrovnat s myšlenkou, že jsem zabila lidský plod nebo s tím, že moje dítě bude třeba v životě trpět, ale dostane alespoň šanci? Vážně si myslím, že univerzální odpověď neexistuje. Neexistuje žádná obecná pravda. Každý se musí vůči tomuto problému vymezit podle svého vlastního svědomí.
petmk říká:
anonym20: Vidím to podobně, jako Cephealis. Pokud už se rozhodnu, že to dítě nechám žít a nedám mu možnost normálního života,s normální rodinou a normálním zázemím, tak je to taky zrůdnost. Jenom si nejsem jistý, co je horší – nenechat ho žít vůbec, nebo mu zkazit život?
Cephaelis říká:
Anonym20: Sám píšeš, že díky formálnímu (co to proboha je za zrůdnost?)zájmu rodičů děti trčí v ústavech bez možnosti žít normální život. V 18 je odtamtud vykopnou a pak jsou každému ukradení. Nemají NIKOHO. Někdo za ně kdysi udělal rozhodnutí, že se budou muset životem prostě protlouct. Vážně nevím, jestli je to zas tak ušlechtilé…
anonym20 říká:
Pokud jde o vetu: „Pár, který nemůže mít děti může samozřejmě dítě adoptovat a to nejlépe z kojeneckého ústavu, nebo z dět. domova do tří let.“, tak ti lide o nichz jsem psal, ti cekali na administrativni rozhodnuti o moznosti adopce pres 4 roky. Chteli kojence, 3× to malem vyslo, ale nokonec opet kvuli admin. zalezitostem a zakonum (formalni zajem matky) deti musely zustat v kojenaku. Vzdali to.
anonym20 říká:
Vejr: To ze je pobyt v tech ustavech utrpenim naznacujes ty tvrzenim, ze je pro plod lepsi byt zabit nez vychovavan v ustavu. Pisu o diteti i kdyz mam na mysli plod. Naznacuji tim, ze by mel byt i plod chapan jako bytost s urcitymi pravy (treba pravem na zivot). Uz jsem tu psal, ta hranice, kdy lze plod chpat jako shluk bunek a kdy jej uz povazovat za bytost neni vubec jednoznacna. Nekdo ji vidi v porodu, nekdo v poceti. Ty asi ve 4 mesici teh. Ale proc zrovna tenhle termin? proc ne o den driv, nebo dva, …nebo mesic? Z pragmatickeho hlediska je ve starnouci evrope nelogicke prerusit vyvoj zdrave lidske bytosti.
Vejrr říká:
ANONYM:
Myslím,že lidi umějí číst i bez toho,aby si musel kopírovat mé věty a znovu je sem vkládat.
Neumíš číst a zase si mě o tom opět přesvědčil,O ŽÁDNÉM ZABÍJENÍ DĚTÍ NEPÍŠU!!Rozumíš už sakra tomu,nebo si tak omezenej?Píšu o zabíjení plodu do max.4 měsíce těhotenství.!!!ROZUMiS!!!to je potrat,to je interrpuce!!!
Ano, zastávam interrupci jako jednoduché řešení v případě nechtěného těhotenství. Nevim jak si přišel na to,že pobyt v těchto ústavech je utrpení?Co se týče dětských domovů,tak drtivá většina dět.domovů v ČR jsou velice slušné a péče v nich také.
Pár,který nemůže mít děti může samozřejmě dítě adoptovat a to nejlépe z kojeneckého ústavu,nebo z dět.domova do tří let.
V těchto dětských domovech,ale nejsou děti,které jen někdo odložil,jsem z převážné většiny děti, o které se rodiče nemohou starat,v tom případě se o ně postará dět. domov,ale rodiče se s nimy normálně stýkají.
anonym20 říká:
Vejr: „Ve tvých 20 bych očekával, že si umíš dát dohromady 1+1 a umět číst, protože jinak nechápu, jak můžeš mé názory tak otáčet. Četl jsi vůbec t, že sem měl 4 ROKY praxi v ústavech a to nejen pro děti, ale i pro důchodce. Nikoho vyvražďova nechci a ani to z mých názorů nevyplývá, vůbec nechápu jak si a to přišel.“ Prave proto ze umim cist a dat si dohromady 1+1. Zastavas se potratu a vidis v nich jednoduche reseni nechteneho tehotenstvi. Predpokladas ze nechtene deti se dostanou do ustavu. Z praxe vis, jake utrpeni prinasi pobyt v techto ustavech. Abys tomu utrpeni predesel, radeji tyto deti zabijes. Takto pro mne vyznely tve nazory zde presentovane. Misto toho umoznit i nechtenym detem plnohodnoty zivot v adoptivnich rodinach a prines stesti jim i rodicum kteri nemohou mit vlastni deti preferujes zabiti ve jmenu humanismu. Vis sice jak vypada pobyt deti v ustavech ale ja zase vim jak vypada zoufalstvi paru, ktery nemuze mit deti (z duvodu predchoziho spontanniho potratu).
Vejr říká:
Kdybych byl egoista,tak se timhle tematem ani nezabývám.
Je otázkou co je „etický kodex“. Není to listina(pokud budeme mluvit o kodexu člověka,ne zaměstnance atd..),možná je to obyčejový zákon,který se jen předává z generace na generaci a mění se.Každý má etický kodex jiny a jinak ho vnímá. A o desateru se nehodlám bavit.To jde mimo mě.
HanickaW říká:
Vejr: Na filosofii a teologii stojí všechný zákony i všechny lidské generace. Myslim jsi že egoista nejsi, i když s Tvých názoru to bylo citít. Etický kodex znám dobře a je sdřejme žě nevylečitelně nemocným musí byt poskytnutá kvalitní péče, včetně tlumení bolesti. Každy člověk ma právo zemřit přirozenou smrti, nic nám nedava pravo utrpeni zkracovat. Obor který se tim zabýva se jmenuje thanatologie.
K desáteru: Všechny světské zákony vlastně povstylý s desatera, jen že některé jsou mirně změněný, aby vyhovovalý zkresleným lidským představam. Umyslná vražda je samosdřejmě velmí závažny zločin, ale nikdo nam nedal pravo někoho popravovat, nezapomeň že nasíli plodi opět nasíli. Ten vrah ma třeba manželku a deti, oni pak budou pro něho truchlit a přitom se ňak neprovinili. A Ti kdo ho odsoudi a popraví, tak vlastně také spacháji zločin vraždy. Kdo umyslně zabije, ať ho „zavžou až zčerna“.
Hezký den přeje Hanka.W.
HanickaW říká:
Dandýnka: Problematika interupce se v žádném případě netyka jenom ženy, ale stejně i jejího sexualního partnera. Když se můž rozhodné k seksualnímu soužiti, beré na sebe určité povinnost a závazky. Zejmena se musí v případě těhotenství postarat o svou partnerku manželku a o dítě. Tento úkon považují za čestné posláni muže. Chlap, který tuto povinnost nezvlada není u mě chlap a ať radějí ani nesouloží. V případě Tve kamaradky je to velmí smutne, pří trošku dobré vůle se da zvladnout studium i děťatko. Mám s tim osobní skušenost, není to sice sranda, ale zvladnout se to da.
petmk říká:
Dandýnka: Chtě nechtě musím souhlasit s Vejrem. Rodinu by měli tvořit oba rodiče, ke splození je nutná taky dvojice a poku pár žije společně, je (aspoň teoreticky) dítě zásahem do života obou. Nechtěný těhotenství je pro ně problém, který se týká obou, ale hlavní slovo při řešení má samozřejmě žena.
Vejr říká:
Omlouvám se za výpadky písmenek,blbne mi klávesnice,myslím,že bych nad ní měl přestat jíst:o)
Vejr říká:
Anony: Už jednou jsem ti řikal a psal,abys mé názory a a i své názory nepřekrucoval do absrudna.O žádnym Hitlerovi jsem nemluvil,mluvil jsem o přírodě a přirozeném výběru,nic víc.8,5% procent je statistika,né něco,co jsem si vymyslel,i při dnešní kulturní vyspělosti existují země,kde holt sídaně není na denním pořádku,vůbec sem nepochopil proč sem mícháš nějakej nacismus atd..Ve tvých 20 bych očekával,že si umíš dát dohromady 1+1 a umět číst,protože jinak nechápu,jak můžeš mé názory tak otáčet. Četl jsi vůbec t,že sem měl 4 ROKY praxi v ústavech a to nejen pro děti,ale i pro důchodce.Nikoho vyvražďova nechci a ani to z mých názorů nevyplývá,vůbec nechápu jak si a to přišel.
Hana W.
Nechápu proč pořád mluvíš o filosofii a teologii.Proč myslíš,že jsem egoista?Mám vystudovaný humanistický směr(na střední),myslíš ,že bych něco takového studoval přes svůj zanícený egoismus?Teď studuju právo(3.ročník) v Plzni a základní lidská práva dobře znám. To že je bolest a utrpení součástí lidského života máš pravdu.Ale uvědom si,že trpět někoho jen pro to(PETMK se zmiňoval),aby jsme za každou cenu zachovaly lidský život je utopiíí a už 100krát zmiňovaným dogmatismem,nemá to s humanistického směru žádný smysl.
A pokud se chceš bavit o desateru…až ti někdo zabije a znásilní děti,budeš chtít(pro tvé ultrahumanistické zaměření) 15 let trest,nebo trest smrti? Nechci odbočovat od tematua,ale otázka byla nasnadě.
Dandýnka:
Tohle že se týká jen žen?Tak já opět budu šovinistický egoista a myslím si,že potrat ROZHODNĚ není je záležitost žen,možná je v tom případě,kdy nějakej frajer nějakou zbouchne a pak se na ní vykašle.Ale jinak je to záležitost snad obou ne?
Dandýnka říká:
Tak já jsem rozhodně pro to, aby se potraty nezakazovaly! Protože i přes antikoncepci, která není 100% se dá otěhotnět… Znám případ své kamarádky, která i přes antioncepci otěhotněla v 18, měla sice stálého přítele, ale měla před maturitou a přijímačkami na vysokou… Šla na potrat… vše proběhlo v pohodě… Kdyby byly potraty zakázané, tak by nejspíš školu nedodělala, a byla by nešťastná. Je ovšem zajímavé, že do tohoto tématu nejvíce mluví mužská populace… A tohle se týká pouze a jenom žen! Kdyby bylo v politickém systému více žen, možná by jim otevřely mozek.
petmk říká:
HanickaW: V případě nemoci nebo postižení to je trochu o něčem jiným. Setkávají se tady dvě protichůdný věci – zachovat život a mít černý svědomí, že někdo kvůli mě trpí, nebo zkrátit utrpení a mít černý svědomí, že jsem někoho připravil o život? Je to otázka toho, co člověku připadne morálnější a toho, co spíš obhájí před svým svědomím. I tady platí, že 100 lidí má 100 názorů. Mě třeba připadne nelidský uměle prodlužovat život někoho, koho ochromuje bolest kvůli neléčitelné nemoci. Nebo udržovat roky při životě člověka, který je v bezvědomí a už se z něj díky odumřelé části mozku neprobere jenom proto, aby někdo mohl říct, že je humanista a že zachraňuje něčí život. Ale to už jsme odbočili k jinýmu tématu, který ale taky částečně s potratem (ze zdravotních důvodů) souvisí, a sice k euthanasii.
HanickaW říká:
Vejr: Myslim jsi že blazen nejsem, ale spiše Ty těmto faktum nemužeš porozumět, nebo prostě pro sve egoistické myšlení nechceš. Ja se denně ve sve praxi setkavam se smrti, a utrpenim. Občas ošetřují i děti s těžkým tělesným postiženim. Vím že většina takovych to postižených tvoru se nikdy neuzdraví a často se nedožijí ani 3 let. Ani tyto fakta nam nedavaji právo zabijet. Lidské utrpení a smrt jsou prostě současti lidského života. Kdo přemyšli o hlubších sférach filosofie a teologie, narazi na příkazani NEZABIJEŠ. Člověk se zdravým světským etickým citěním ví že interupce není tou spravnou cestou lidstva třetího tisiciletí.
anonym20 říká:
Vejr ^ ( 12.8.2005, 13:07 ): „Naděje? Ty si tak trošku blázen?! Víš kolik lidí na světě má střechu nad hlavou a pravidelný přísun jídla a pití?8,5%!!!“ Snaz se prosim tento nazor prehodnotit, neco podobneho uz tady bylo. Snaha zlikvidovat vsechny menecene lidi, kteri jsou jen pritezi pro spolecnost. To chces vyvrazdit cely treti svet? Nebo u nas duchodce v neproduktivnim veku? Spousta jich je v ustavech, neuvedomuji si kvuli svym dusevnim porucham a nemocem ani sami sebe a svou existenci, jsou jen pritezi pro jejich blizke i pro celou spolecnost. Z pragmatickeho hlediska je prece vyhodnejsi usmrtit tyto „trosky“, ktere casto uz jen cekaji na smrt jako na vysvobozeni. (co treba S. Hawking? je prinosem nebo pritezi), zakazat potraty z jinych duvodu nez geneticke poruchy, kdyz se o ne necteji nebo nemohou postarat biologicti rodice, okamzite po porodu umoznit adopci (cekatelu vice nez dost). … Nezda se ti ze to zacina trochu zavanet Hitlerem?
anonym20 říká:
Vejr ^ ( 12.8.2005, 1:09 ): „Víš co je ten dogmatismus, o kterým jsem se tady zmínil? To je to, když chceš ten plod, to nenarozené dítě, porodit za každou cenu a i za tu cenu, že se o něj nebudeš moc postarat.“ Pokud splodis dite (privedes na svet potomka), mas povinnost se o nej postarat do doby, nez se o sebe dokaze postarat sam. Nejen z biologickeho hlediska (preziti, jako savci se pudove staraji o sve potomky), tak ekonomicky (do cca 18 let). Pokud si myslis ze muzes rozhodovat o jeho zivote pred porodem, proc bys tento nazor menil po jeho porodu? V cem je ten porod z hlediska tve zodpovednosti za potomka tak dulezity? (viz predchozi muj prispeved ± par dni pred a po porodu, predcasne porody, …) Co ti brani zabit sveho potomka v 10 letech kdy zjistis ze se o nej nedokazes postarat a ze je ti na obtiz a stoji spoustu penez? Nebo mirneji, kdyz se u nej projevi geneticka porucha, ktera, ktera mu udela ze zivota peklo?
Vejr říká:
Naděje?Ty si tak trošku blázen?!Víš kolik lidí na světě má střechu nad hlavou a pravidelný přísun jídla a pití?8,5%!!!a to nemluvím o dětech,ale o dospělých lidech!!Promiň,ale tvůj názor= čistokrevná pošetilost.Jak můžeš říct,že dítě může žít i se svým postiženým.Měl jsem 4 roky praxe na pedagogické škole,obešel jsem několik děcáků,ústavů atd.Viděla jsi někdy dítě s Dawnovým syndromem?Nemůže sám ani na záchod!!Nejsem žádný zabiják dětí,ale povídala jsi o matce přírodě,a právě sama matka příroda nejslabší jedince zabíjela,hladem,žízní. Dnes není interrupce krokem vzad,ale vpřed,je to PRÁVO rozhodnout,zda-li se děťátko bude mít dobře,nebo ne.Každý má právo na život,to ano,je jen otázkou na jaký život.
HanickaW říká:
petmk: Ditě by bylo prostě dnes mrtve, ani by se nenarodilo… Je to velmi smutné co se tam stalo, nemužeme nikoho soudit, protože neznamé bližší okolnosti. Ditě přežilo a ma NADĚJi že se třeba někdy uplně uzdraví. Když se neuzdravi i přesto může žit i se svym postiženim a užívat radosti života. Kdyby ho matka nechala usmrtit přímo ve svem těle vzali bychom mu nadějí a jístě by dnes nežilo.
HanickaW říká:
Vejr: Každopadně je to velmí smutna příhoda o utrpení narozených děti, prostě se to stava, lide jsou různí. Ani tyto probléby nám nedavají právo nenarozené deti zabijet. Interupci konči veškera naděje, ale i po špatnem dětství může byt vychovan slušný člověk. Rozhodnuti pro žívot dáva nadějí a naplňuje se čestné poslani žen. Rozhodnuti k interupci je pošetile a zbabělé. Věda a medicina udělalá samostdřejmě velký krok ku předu, ale interupce je spiše krokem zpět a krokem k zahubě.
Cephaelis říká:
Pravda je, že biologičtí rodiče, kteří třeba dali dítě k adopci, často očekávají od svých dětí nějaký vděk za to, že jim dali život. Myslím si, že v 99% případů se jej nedočkají. Dítě potřebuje hlavně cítit, že má zázemí a že je má někdo rád. Jestli někdo čeká, že mu potomek padne po 20 letech odloučení do náruče se slovy „tatínku, maminko!“, tak to asi těžko… Osobně si myslím, že přivést na svět dítě a odložit jej není o nic hezčí čin, než jít na potrat. Možná i horší, protože nikdy nevíte, do jakých podmínek dítě přijde, vydáváte toho tvorečka napospas osudu. Adopce zní chlácholivě, ale že před ní dítě stráví několik let v děcáku, protože je ten proces pomalý, to už je každému jedno. Život bez lásky rodičů musí být peklo.
Vejr říká:
Anonym:
Přemýšlej pragmaticky ne filozoficky,uvažuj zdravým rozumem,nic víc.Věřim tomu,že Hana W. je dobrá normální ženská a názor,který zde uveřejňuje jí nikdo nebere a musela počítat s tím,že lidi,kteří sem přijdou,nebudou tak úplně pro.
Víš co je ten dogmatismus,o kterým jsem se tady zmínil?To je to,když chceš ten plod,to nenarozené dítě,porodit za každou cenu a i za tu cenu,že se o něj nebudeš moc postarat.To je dogmatismus,protože si myslíš,že jsi vdechl život někomu a budeš si myslet,že ti za pár let poděkuje,pokud bude vědět kdo je jeho rodič,že jsi mu dal život.Věř tomu nebo,myslím že je dost lidí,kteří by byli rádi,kdyby se nenarodili vůbec a proklínaj ty,kteří jej přivedli na svět.
Nerozváděj tuhle debatu do sfér ab absurdum.Je přeci jasné že plod den před narozením,nikdo nezabije,pokud není matka úplná kráva. Víš proč jsem se tady zmiňoval ovědě,technice,kultuře atd?Protože dneska můžeš zjistit těhotenství v úplně vtom nejrannějším stadiu.A pak záleží jen na tvém svědomí,zda se rozhodneš pro potrat hned teď,a nenecháš plod se dál vyvíjet,nebo třeba až do 4 měsíce,kdy je už znatelné,že jde o člověka se „vším všudy“,vše záleží na tvém svědomí.
A pro Hanu W.:Pokud se tedy pustíme do otázky,zda nám matka příroda dala nebo nedala tu moc rodit,nebo utrácet děti,tak dala,protože z filozofického hlediska věřím tomu,že „matka příroda“ pořád ví,co dělá.
anonym20 říká:
Vejr, petmk: Docela ostre se navazite do Hany W, takze bych se ji rad trosku zastal. Ona zde presentuje svuj nazor stejne jako vy. Objektivne nelze rict ktery nazor je lepsi. Pokud ona jen presvedcuje o spravnosti sveho nazoru, dela totez co vy. Pokud osatni jen presvedcuje a nebude upalovat zeny ktere se rozhodly pro potrat, nelze ji to mit za zle.
Vejr: Nad temi bunkami nejde jen tak mavnout rukou, je to ale spise filosoficka otazka. Shlukem bunek jsi i ty. A nebyl bys nadseny, kdyby te nekdo chtel zlikvidovat. A kdy povazovat plod za cloveka? Po porodu? Prirozenem nebo cisarskym rezem? Kdy by podle tebe bylo beztrestne provest potrat? Zabit plod? Den pred porodem? A co po terminu porodu? Prenasene deti? Nebo deti nedonosene? Ty bestrestne zabijes i par dni po porodu? Nebo v 18 letech? A zpatky v case. Porat hodinu, den, tyden pred porodem? Ale takovy plod bez problemu prezije, uz je to clovek. To ti neprijde divne? Myslim ze lze zachranit predcasne narozeny (potraceny?) plod od 5 mesice. Od kdy presne povazovat potrat za nelegalni? To neni jednoznacne. Jeden extrem je porod druhy je poceti. Da se prirovnat k paradoxu hromady. Pokud z hromady pisku odeberes jedno zrno, zbyde porad hromada, odebirej dale po jednom. Kdy ten zbytek prestane byt hromadou? (1, 2, 3, …10000 zrnek?)
petmk: jsou ruzna hlediska nazirani na podobne situace, z hlediska jednotlivce a jeho momentalniho prospechu, z hlediska spolecnosti, moralky, ekonomiky, … Vsechno je ale jen hypoteticke, nikdo nevi co by se stalo kdyby se clovek rozhodl jinak, a navic kazdy jsme jiny. Dva se vezmou protoze musi. Bud nastane tragedie, koncici vzajemnym, vyvrazdenim rodiny nebo i okoli, nebo se stim vyrovnaji a budou zit vsichni stastne az do smtri (idylka). Nebo nekonecne mnoho jinych ariant mezi tim. A nikdo nedokaze ted rozhodnout, co se stane, jak se bude vztah vyvijet. Ona otehotni, nevezmou se, ona jde na potrat. Zase bud si najde jineho, mohou mit deti, maji je, zalozi rodinu jsou vsichni stastni (idylka). Nebo ona si najde jineho, vezmou se, ona ale po potratu nemuze mit dalsi dite (nezanedbatelne riziko), psychicky to nezvladne a situace skonci vyvrazdenim cele rodiny a okoli (byvaleho milence, protoze si ji nechtel s ditetem vzit, rodicu, protoze ji donutili nebo nebranili jit na potrat,soucasneho manzela, protoze touzi po diteti a nasel si jinou, …) – zase tragedie. Nebo mnoho variant mezi tim. Nikdo predem nevi jak se nejlepe rozhodnout. Kazdy ma nejakou osobnost, nejake zasady a jiny zpusob reseni zivotnich situaci.
Hana W podle mne vidi reseni na spolecenske urovni, misto potratu umoznit adopci bezdetnym parum. Zabily by se dve mouchu jednou ranou.
petmk říká:
HanickaW: Z okna vidím jeden dům. Žije v něm jedna mladá rodina. Brali se, protože museli a ta holka (23) to dítě stejně nechtěla. Dopadlo to tak, že si je nechala a nešla na potrat, má podobný názory jako ty. Psychicky to ale nezvládla a když jednou přišla opilá (léčila si zpackaný život), děcko zmlátila. Klučina si poležel půl roku v nemocnici s frakturou lebky, přežil zázrakem. I tak oslepl a má poškozenou motoriku. Co myslíš, kdyby tvoje jmenovkyně šla na potrat, žila by s někým, koho nechce? Ublížila by tím svýmu dítěti víc? Zamysli se a odpověz podle svýho svědomí.
Vejr říká:
Hana W.
Tak až ti dcera přijde ve 14 domů s dítětem,tak si pak povíme něco o „přijmutí nového života do rodiny“.Panebože,zaobírat se buňkami a všechno co doprovází těhotenství je blbost,chápeš to vůbec???Vždyť to dítě můžeš odsoudit k pomalý záhubě.Jedna věc je mít dítě a milovat ho a vychovávat.Druhá věc je porodit dítě a dát ho do ústavu,nebo do děcáku!!!Ježiš vždyť to je na hlavu padlý.Co tvoje svědomí,porodit někoho komu nedáš to co chceš.Chápej,že ne všechny rodiny žijou v teple a pohodlí. Věda,morálka,kultura atd, snad pokročila rázným krokem vpřed od té doby,kdy se tahle otázka řešila.Nezlob se,ale tvé názory jsou obyčejný dogmatismus.Buď soudná a pragmatická,ne iracionálně emotivní.(fuj)
HanickaW říká:
petmk: Ahoj, Nechapu jak někdo muže slovo „záchrana“ přirovnavat k interupci, která znamena utrpení a smrt. Kdo má právo rozhodnout ve které chvíli těhotenství se jedna o živou bytost? Spojenim zralého ženského vajička s mužskou spermii vznika zigota, pozdějí ryhovaním blastocysta, nejedna se o jednu buňku. Kdy začina žívot, Porodem?
Přejí všechno dobré.
HanickaW říká:
LeJoureVill: Milý neznámy, vidim že v mnoha věcech nemate jasno a prot Vám musím oponovat. Samosdřejmě že veškerá křesťanska učení interupci zakazuji a odsuzuji ale myslim že k spravnému názoru postačí spravné pochopení daného problemu. Antikoncepci lze rozdělit do dvou skupin na abortivní a neabortivní. Abortivní je třeba zminěna pilulka , která může způsobit uměly abortus-potrat. Neabortivní metody jsou takové, které zábraní splynuti ženského vajička s mužským semenem, připadně zabraní ovulaci. Takže vlastně nedojde k oplodnění a ke vzniku nového života. Fakt že žívot vznika již pží početi není jen učení katolické cirkve, nybr je vědecký podložené! Otazka: v které chvíli těhotenství se jedná o živou bytost, v 6 týdnu, 12, po porodu??? Na uživání antikoncepce se musime podivat z jiného pohledu. Existuje přírozené planováni rodičovství-PPR. Dítě je planované a chtěné, neplanované a chtěné, v smutnějších případech neplanované nechtěné- existuje adopce. Příklad: Ja osobně užívam antikoncepční prostředký neabortivní rodičovství planujem. V případě že dojde k těhotenství, ditě radostně přijmem jako člena rodiny. Bude se jednat o neplanované a chtěné dítě. Člověk není buh aby mohl rozhodovat o životě nenarozeného ďitěte, není to v mocí žadného člověka a každý za to dřiv, nebo pozdějí zaplati. To není vyhružka ale výzva k zamyšlení. To že se interupce zákonně provádi je chyba poznání lidi a dira v zákonech. Moudřejší by bylo aktivně se věnovat programu adopce nechtěných děti, kolik páru je neplodnych? Pohlavní styk je samostřejmě jak Jste uvedl svou povahou zaměřen na vzájemné obohacováti druhého partnera, ale případné početí nesmíme opomijet. Myslim že je dobré se držet toho „miluj každého člověka jako sám sebe“ a náš žívot budé mit jistě smysl, myslite že ne?
OděnaTmou říká:
Rozhodně jsem proto, aby ženy mohly rozhodovat zdali chce dítě nebo nechce, myslím si, že to není nic příjemného býti přinucena porodit dítě, když se na to žena ještě necítí, ať z důvodu peněz a nebo tím že je mladá ;-) a dalších jiných důvodů;-)
petmk říká:
Vejr: To je fakt, to už spíš přesvědčíme ministra vnitra, že ústava znamená víc než obyčejnej zákon :-(
Vejr říká:
Le joure vill to celkem dobře vystihl jednou větou a to že: „Teologické a jiné nábožensko-sektické spory kategoricky odmítám.“Což myslim vystihuje samotnou podstatu samotného názoru Hany W.Takže dalokosáhlé odstavce jsou kničemu,protože HANU W.stejně nepřesvědčíte.
petmk říká:
LeJoureVill: Četl jem to pořádně a nesouhlasím s tím, že potrat je v principu to samé, co ATK.
To přirovnání k autu je celkem zajímavý, atkže se ho budu držet. Přirovnáváš ATK k brzfdě. OK, řítíme se na strom, šlapeme na brzdu, ale tam nefunguje. Ruční taky ne (na potvoru nejen že praskl kondom, ale i spermicidní čípek jsme zavedli moc brzo), narazíme do stromu (a je v jináči). No a teď jde o to, přežít. Zafunguje ti mezpečnostní pás (potrat) a ty přežiješ, neproletíš předním sklem (nemáš nechtěný dítě). Pro rýplay: naznačuju princip, ne to, že by potrat měl být povinný, stejně jako používání pásů. ATK je tady jako brzda, interrupce jako bezpečnostní pás nebo airbag, jen pro zmírnění následků. Pokud je bezpečnostní pás a brzda v principu to samý, tak by to znamenalo, že se běžně může stejně dobře zastavovat o stromy, jako šlápnutím na brzdu. Tady jde o princip, i když je tady možnost interrupce a je to svobodná volba ženy (páru), tak asi není moc dobrý nápad nechránit se a chodit co půl roku na potraty. Interrupce není ochrana, je to zácrana.
Kdybys ty četl pořádně, tak bys věděl, že mě se sice potraty nelíbí, ale toleruju je. Právě kvůli tomu, co jsi psal – leckdy nechtěný dítě dopadne špatně a je na zodpovědnosti a rozhodnutí rodičů, jestli ho nechají žít u sebe, v ústavu a nebo jestli se nenarodí.
Hana W.: Člověk sice nemá právo zabíjet, ale má zodpovědnost za svoje jednání a za svoje děti. Jestliže ví, že z nějakého důvodu nemůže dítě vychovat a nechce, aby vyrůstalo v ústavu (jako většina nechtěných a odložených dětí v tomto státě), nebo pokud ví, že dítě bude postižené a nechce je nechat třeba 80 let nechat trápit třeba kvůli vrozené nemoci, měli by mít rodiče právo rozhodnout, že se dítě nenarodí. Taky v případě, že máš dítě, otěhotníš a máš poloviční šanci, že to nepřežiješ, je taková volba na místě. Je etičtější nechat narodit sirotka, z prvního dítěte taky udělat sirotka a v klidu si s čistým svědomím umřít, nebo se raděj postarat o to jedno dítě, co už máš? To asi opravdu není jednoduchý rozhodování.
Nemají ale právo zabít člověka. Proto o možnosti potratu rozhoduje okamžik, od kdy se ze zárodku stane člověk, a to je spíš filozofické téma a otázka názoru. Kdy asi vznikne člověk? V těhotenství je několik klíčových momentů:
Taky se může těhotenství posuzovat podle stáří plodu, velikosti,… Je to filozofická otázka, jestli vajíčko, jediná buňka, nesoucí lidskou genetickou informaci, je člověk. Stejně dobře by pak byla člověkem kterákoliv buňka v těle, schopná dělení a v tom případě bys byla vražedkyní, i kdybys se přejedla a pár buňek se přeměmnilo na tukový (přestaly žít a kompletně se naplnily tukem). Byla bys vražedkyní kdykoliv, když bys vzala něco do ruky a několik buněk se při tom poškodilo. Kdykoliv, když by ses napila alkoholu a odumřelo z toho několik mozkových buněk… Mimoto, samotný oplodnění je nanic, jestliže se vajíčko nezahnízdí a nezačne se dělit. Pokud ani k jednomu nedojde, odchází s trochou krve z těla… Otázka vzniku života je složitá, i názory odborníků se liší. Je to problém medicíny, filozofie… U nás existuje právní úprava, která říká, od kdy je plod brán jako člověk. S tím můžeš nesouhlasit, můžeš o tom diskutovat, ale pohou jednu buňku s lidským genomem ti za člověka asi nikdo neuzná, i kdyby ses na hlavu stavěla a tu buňku pozlatila.
LeJoureVill říká:
Víte, pokud čtu nějaký příspěvek, tak ho čtu pořádně. To by mělo platit i pro Vás. Vytrhnout z kontextu 3 slovy a ty vyvracet svými rádoby chytrými a nejinteligentnějšími poznámkami není vůbec nikterak těžké. Pokud by si níže přispívající „čtenáři“ pozorně a ihekticky přečetli co jsem psal, zjistili by jak to bylo skutečně myšleno. Potrat je PRINCIPOVĚ to samé co antikoncepce. PRINCIPOVĚ!!! víte vůbec co to slovo znamená? pro méně chápající to vysvětlím. Princip je jakási zásada která se aplikuje za určitých okolností za určitým cílem. Jiné slovo pro to je třeba „zásada“. ¨
Vezmeme to jedno po druhém.
Když mladý pár použije antikoncepci, za jakýmpak to bude asi účelem. Postavíme-li stranou argument „aby zabránili přenosu pohlavních nemocí“ to je snad již samozřejmé a vysvětlené téma. No abych to zkrátil, použijí této antikoncepce, aby zabránili početí. Je to jednou jejich nezvratitelné rozhodnutí, že nechtějí mít dítě. Nikdo jim ten fakt vzít nemůže. Oni mají nad věcí plnou moc a právo. Sex prostě není v naší společnosti jen za účelem početí a zplození dítěte. Možná to tak je mezi zvířaty, ale my¨jsme snad lidé, nemyslíte? Je to jen čistě jejich rozhodnutí, jestli chtějí či ne mít dítě.
Ovšem pokud se něco nepovede tak jak by mělo, je tu poslední záchrana (postinor). Je to jako ruční brzda. Pokud vím že se autem řítim do např. stromu zatáhnu za ni ať to stojí co to stojí. Prostě se nenecham zabít, jen proto, že někdo vysloví názor, že použití záchranné brzdy je neetické. Navíc pokud se vrátíme k původnímu tématu nikde není psáno že užitím postinoru nastává interrupce. Zeptejte se každého gynekologa. Teologické a jiné nábožensko-sektické spory kategoricky odmítám.
Jenže co když o tom, že antikoncepce selhala ten pár neví a zjistí to až pri nedostávající se menstruaci popřípadě z těhotenského testu? Pak nezbývá než interrupce. Platí výše uvedené pravidlo, že my dáváme život, my rozhodujeme zda-li ano či ne. Je to v našich rukách. Dokonce i když je nutno provést potrat, je to naše právo a rozhodnutí. My prostě rozhodujeme, zda-li dítě chceme, či ne. Rozhodujeme o tom od té chvíle co použijeme antikoncepci a zabráníme tak (ne)chtěným následkům. Principově je prostě antikoncepce ten samý identický subjekt jako interrupce. Je to za stejným cílem a za stejných podmínek. Víte, proč se tímhle trápit a být zajatcem sám sebe, když dnes máte právo sami za sebe rozhodovat? Od té doby co antikoncepce existuje lidé měli důvod nechtít děti. Nebo si snad někdo myslí, že je antikoncepce nesmyslná? Proč? Protože sex je jen za účelem zplodit potomka? Ne, to v žádném případě. To nikdy nebyl. To byl jen důsledek sexu. My jsme se naučili tomuto (ne)chtěnému důsledku zabránit. Jenže tyhle zábrany prostě občasd nefungují. Tak tu máme zábrany, které fungují stoprocentně a to je již výše zmiňovaný potrat. Jde o to samé. Nechcete dítě? Jistě, je to Vaše volba. Důvody sdělovat nemusíte, nikomu po tom nic není.
Pochopte, že potrat není vraždění. Nedělá se bezdůvodně každou minutu. Je to jen ta úplně nejposlednější zarážka v celém sledu jiných zarážek.
A ještě něco. Pokud je podle některých potrat vražda, smím se Vás zeptat, jestli podle Vás takto násilné narození dítěte (bez potratu) není pak v mnoha případech zase vražda osobnosti? Většinou jsou takto narozené děti nechtěné a mají zkažený celý život. Někdy to konči i dobře, ale rozhodně méněkrát, než pokud se narodí chtěné dítě. Víte, neberte potrat jako náznak egoismu, ale myslím, že v našem životě máme přednostní právo myslet na sebe, popřípadě na někoho na koho nám záleží. A nekažte si ten život tím, že vás někdo sváže azakáže vám říci NE. Vaše ne či ano je to hlavní co by mělo být slyšet. Nikdo vám to upřít nemůže, na to nezapomínejte…
HanickaW říká:
Reakce na předchozí názory Milí přátele někteří jste oponovalí mému názoru na žívot před narozením a provedení interupce. Musime si uvědomit že člověku nebylo nikdy dáno sebemenší právo aby rozhodoval zda bude ditě žít nebo ho nechame usmrtit v těle matky. Současné socialní podminky samostřejmě nemusí byt pro každého v dané situaci idealní. Na druhe straně existujou ruzné statni instituce, které pomohou jak těhotné ženě, tak i celé rodině. (vím že dávky statní soc. podpory nejsou na „vyskakování“, ale zodpovědný člověk hladem nezemře) Také existuje opora v různých organizacoch jako je: Betlem nenarozených děti, Katolická církev, atd. V horším připadě je možno dítě ponechat k adopci. Lidé si musí uvědomit že každý pohlavní styk svou přírozenosti může vest k těhotenství. Za připadné těhotenství je stejně zodpovědný také partner. Kdo není schopny těhotenství příjmout, ať tedy radějí nesouloží. Dalším negativnim aspektem interupce je Postpotratový syndrom PPS. Jedna se o depresivní faze, které žena často prožíva. Přičinou je nahly ubytek HCG a jiných hormonu a pocit viny. Pilulka "po te " neni ve sve podstatě antikoncepce, ale forma potratu. Potrat je vyvolan tim že se embrio neusadi v děložní sliznici a tim zahyne. Závěrem: Sex nini proto abychm se trapili a zabijeli, ale abychm se z něj radovali, dávali se tomu druhemu a případně splodili nový žívot.
petmk říká:
bublina: Já jsem to spíš myslel jako úplně poslední variantu, která napáchá nejvíc škody nejen materiální (ztráta letadla = ztráta života), ale i nehmotné (šok vs. svědomí). Ale nemyslel jsem dopravní letadlo.
bublina říká:
petmk: nejdriv se mi tve prirovnani ke katapultovani nelibilo, ale pak jsem si uvedomila, ze je to z pohledu pilota podobne rozhodnuti z hlediska svedomi. Ano, zachrani si zivot, ale kdyz se nepokusi nouzove pristat, vedome necha zahynout pasazery sveho letadla a pokud se letadlo zriti do obydlene oblasti, ohrozi ci znici dalsi zivoty nevinych. Tusim ze te mozna ani tento pohled na tve vlastni prirovnani nenapadl.
bublina říká:
potrat neni ATK, potrat je krajni reseni a moc zalezi na okolnostech a na svedomi rodicu. Hloupa husa co otehotni ve 14 je biologicky asi pripravena byt matkou, muze to psychicky zvladnout, zalezi na okolnostech a podpore rodiny. Tam podle mne neni duvod zabijet vznikajici zivot. Jinak bych asi posuzovala situaci v pripade fetacky, ktera drogami stejne plod zabije nebo trvale geneticky poskodi. A kdo posuzuje potrat pouze z ekonomickeho hlediska (financni naklady, studium, titul a kariera), tak zrejme jeste nikdy nevidel zoufalstvi paru, ktere se marne snazi o poceti potomka. Jedni by chteli, ale nemohou, druzi nechteji a kdyz otehotni, plod zabiji. A jini by obetovali nejen penize ci karieru nebi i sve zdravi aby dite meli. Je to nespravedlive. Je to otazka svedomi.
petmk říká:
LeJoureVill: Potrat ale není natikoncepce. Ten bych nedávla na její úroveň. ATK je jako normální přistání s letadlem (vše funguje tak, jak má). Pilulka po je jako nouzové přistání, kdy už je problém. Poškodí se letadlo a nikdo to nedělá dobrovolně, je to možnost záchrany. No a interrupce je poslední záchrana, když zklamou všechny možnosti. Asi jako když se pilot katapultuje nebo vyskočí s padákem, aby si zachránil holý život…
LeJoureVill říká:
Víte, život se neřídí zákony na papíře, život říděj lidi. A to doslova. Nejen svůj, ale i ostatních. Zvlášť pak život svého dítěte. To jestli se dané dítě má narodit či ne by mělo být v moci rodičů. Jinak by za chvíli mohlo být neetické používat antikoncepci. Sex v naší společnosti není jen za účelem početí a zplození dítěte, to by bylo dost animální, nemyslíte? Proto bychom měli rozhodovat o tom zdali dítě chceme či ne. A to nejen před „stykem“ ale i po něm, zvláště když vše nevyjde tak jak má. Vše by mělo být v moci nás a my bychom měli určovat co ano či co ne. Já osobně považuji potrat principově za ten samý identický subjekt jako je antikoncepce.
petmk říká:
HanickaW: Musím podpořit Vejra. Představ si násldující situaci: Je ti 15, nechtěně otěhotníš a dítě porodíš. Zřekneš se ho a podle dnešní legislativy dítě putuje do děcáku, místo do pšstunské rodiny. Do 18 let žije sice v relativním dostatku a v kolektivu, ale vychovatelé s osmihodinovou pracovní směnou mu nedají lásku. Naopak, bude v partě vrstevníků se vším, co to obnáší. V 18 vypadne z děcáku, protože pak už se o něj stát nepostará. Pak udělá to, na co je zvyklý – najde si nějakou partu (nemusím snad upřesňovat, že často feťáků, kriminálníků, …). I kdyby to neudělal, našel si práci a oženil se, tak dětem nedá lásku a vztah mu ani nebude fungovat, protože nemá představu o fungování rodiny a nedokáže dětem dát city. Netvrdím, že to tak dopadne vždycky, ale co jsem slyšel psychology, je to hodně častý scénář. Nejsem zastánce potratů, ale zodpovědnosti a antikoncepce. Ale neodsuzuju potraty, stejně jako všechno má svoje světlý i stinný stránky a věřím, že to není lehký rozhodování. Je to ale na rtozhodnutí každé ženy a pokud se opravdu rozhodne, že neporodí, tak nemá cenu jí házet kacky pod nohy. Mimochodem, nácci potřebovali vojáky, takže každý člověk se hodil, nevím teda, proč by podporovali potraty (možná tak u rómů nebo židů, ale tam měli trochu drsnější řešení). No a za komančů? Tehdy, narozdíl od dneška, se kvůli potratu muselo před komisi, která to schvalovala…
Vejr říká:
Hana W: Uvědom si, že pokud se dítě narodí do špatných podmínek,nebo bude mít existenční problémy ohrožující život,tak to dítě ve své podstatě „zabiješ“,tím že ho porodíš.Bylo by nezodpovědné porodit dítě,které by celý život živořilo na okraji společnosti,měl by ze života peklo.Život je otázkou priorit.
HanickaW říká:
Milí čtenáři, Mnoho lidí považuje život před narozením za něco nepodstatného, nevyznamného a mysli si že interupce je jen lékařský zákrok. Kdýž se podiváme na lidský život, a početi člověka z jiného pohledu, je zdřejme že žívot každého člověka začína splynutim ženského vajička s mučským spermatem, POČETIM. Porod je pouze přechod s těla matky na žívot novorozence. Každé počaté embrio je živá bytost s přírozeným právem na život a přírozenou smrt. INTERUPCE je velký moralní ZLOČIN proti lidskému žívotu, nikdo nemá právo usmrtit nenarozené dítě, ani matka, nebo otec. Interupce bylá v minulých letech honně propagovaná Nacistyckým režimem, Bolševiky a nakonec i Komunistickou diktaturou a nadvladou. My jsme lide třetího tisiciletí, lidé svobodní, musíme lidský život chranít a rozmnožovat, nesmime zapominat že naše děti, budouci generace chtějí na tomto světě žít, a dále předat hodnotu lidského života.
Ucetni říká:
Kessidy: Jak dlouho? Nez spermie najdou vajicko. Takze od cca 1 hodiny do 3 dnu (to je asi doba zivotnosti spermii). Ale to jeste nemusi znamenat ze je zana tehotna. Jeste se vajicko musi uhnizdit v deloze. A to zavisi na tom, kde se v okamziku oplodneni nachazelo. Jakmile se uhnizdi, zanori se do delozni sliznice, mezitim uz se nekolikrat rozdelilo a pak teprve zacne uvolnovat nejake latkym na zaklade kterych organismus zeny zacne vylucovat hormony za zabraneni menstruace a prijmuti a udrzeni vajicka. Je to docela slozite, takovy maly zazrak, precti si o tom nejakou knihu. Oplodneni a tehotenstvi neni zalezitost rict ted. ted. ted., je to plynuly vyvoj, a jednotlive faze prestoze jsou pojmenovany, nejsou presne definovany (casem, poctem bunek, …).
Selhani HA je zpusobeno kolisanim hladin hormonu. To je nejcasteji zpusobeno opomenutim uzivatelky (zapomene vzit tabletku), nebo problematickym vstrebanim prislusne davky hormonu (prujem, zvraceni, …), kdy se ucina latka nestaci vstrebat. Vyjimecne muze nastat nejaka hormonalni boure v organismu zeny (hormony se ruzne ovlivnuji, jejich ucinky zeslabuji nebo zesiluji), kdy se proste pozadovany efekt nedostavi nebo je oslaben jinymi hormony (nemoc, jine leky, …)
Kessidy říká:
Cephaelis: No tim „jak dlouho zene trva nez otehotni“ jsem myslela, za jak dlouho od pohlavniho styku muze byt tehotna… : dale"pokud je zena tehotna a bere tabletky, jak je mozne ze otehotni?" tim sem myslela, jak je mozne ze zena ktera bere pravdielne tabletky otehotni…(zname se to stalo a ted ma rocni holcicku). Jinak diky za radu ohledne kvasinek! pa Kessidy(18)
Cephaelis říká:
Kessidy: Jak to myslis s tim „jak dlouho zene trva nez otehotni?“ Za jakych okolnosti?? Druha logicka nesrovnalost je v tomhle: „pokud je zena tehotna a bere tabletky, jak je mozne ze otehotni?“ Zkus to, prosim te, preformulovat do srozumitlene podoby. S kvasinkama je to tezke, pokud mas k tomu sklony, musis si davat pozor na vsechno. Kvasinky nemaji napriklad rady cukr. Takze zadne sladke, zadne bile pecivo atd. To samo o sobe muze pomoct. Preventivne se vyplati uzivat Laktobacily, nejlepe v obojim zpusobem – vaginalni tablety a jeste tomu pomoct uzivanim nejakeho potravniho doplnku. Nekterym zenam pomaha tea tree olej (ne koncentrovany!, existuji vaginalni gely s obsahem tohoto oleje v rozumne koncentraci). Taky je potreba prelecit partnera. At si koupi Canesten a poctive si ho aspon 14 dnu nekolikrat denne maze. I kdyz nema treba priznaky, muze byt prenasec.