Masturbace vs. křesťanství
Masturbace byla již od středověku považována za něco, co značilo působení ďábla. Zda tomu bylo kvůli nenávisti církevních otců (kteří se zachovávali povětšinou kvůli moci a penězům v celibátu, není tudíž divu, že cítili jistou závist vůči sexuálně aktivním lidem) či zda má tato představa opravdu kořeny již v knize Genesis, to se asi nikdy nedozvíme.Bible, kniha Genesis, kapitola 38.: 8. Tedy řekl Juda Onanovi: Vejdi k ženě bratra svého, a podlé příbuznosti pojmi ji, abys vzbudil símě bratru svému. 9. Věděl pak Onan, že to símě nebude jeho. Protož kdykoli vcházel k ženě bratra svého, vypouštěl [símě] na zem, aby nezplodil synů bratru svému. 10. I nelíbilo se Hospodinu to, co dělal [Onan]; protož ho také zabil.
Historie a součnasnost
Masturbace byla již od středověku považována za něco, co značilo působení ďábla. Zda tomu bylo kvůli nenávisti církevních otců (kteří se zachovávali povětšinou kvůli moci a penězům v celibátu, není tudíž divu, že cítili jistou závist vůči sexuálně aktivním lidem) či zda má tato představa opravdu kořeny již v knize Genesis, to se asi nikdy nedozvíme. Tresty za sebeukájení byly poměrně tvrdé, avšak ženy trpěly mnohem víc. Zatímco si muž odříkal svých pár otčenášů, tak žena musela žít pod dohledem v odloučení a v pohlavní čistotě třeba i několik týdnů. V současnosti se i mezi teology rozšířil názor, že Onanovi věnované verše se týkají asi spíše přerušované soulože nežli masturbace jako takové.
Dnešní katolická církev se však pevně drží starého dogmatu. Pro potvrzení tohoto názoru si stačí přečíst některý z katolických článků na serveru www.vira.cz. Kupříkladu ocituji úryvek z jedné doporučované knihy (Hans Rotter – Masturbace: Symptom poruchy v mezilidských vztazích z knihy Sexualita a křesťanská morálka).
…Z masturbace nevyplývají samy o sobě žádné škody na zdraví. Mohou se nicméně vyvinout převážně psychické symptomy strachu z viny, trestu a pocitů méněcennosti. Neboť masturbace je ze své podstaty náhražkovým jednáním, v němž je zřejmá diference mezi významem milujícího sebeodevzdání a převážně egocentrickým dosažením slasti…
Samozřejmě existuje mnoho dalších křesťanských církví, často velmi nejednotných a tím pádem názorově různorodých. Pojetí biblických zákonů se často liší i sbor od sboru. Obecně lze říci, že všechny církve masturbaci nedoporučují, ale zas málokteří protestanti ji berou jako nějaký závažnější hřích.
Jednotliví křesťané
Ale abychom pronikli do toho, jak se skutečně věci mají, tak si musíme důvěrně popovídat s několika jednotlivci-křesťany a zjistit, jak to berou oni. Provedl jsem menší sondáž mezi svými přáteli, jak od katolíků tak i od protestantů, a výsledky mě poněkud překvapily. Respondentům jsem nejprve předal dotazník s několika otázkami a na zajímavé věci jsem se jich poté ještě doptal. Tedy, jaký je váš názor na masturbaci pánové a dámy…
První objekt, sedmnáctiletý katolík z malé vísky poblíž velkého města (říkejme mu třeba pan Jaroslav) píše: „Řekl bych, že si tím musí projít každý :-)… Jsou některé věci, které jsou silnější než já… Nedokážu říci, jestli to může člověku uškodit nebo naopak, ale je potřeba se snažit s tím bojovat. Přiznám se, že zezačátku jsem měl docela výčitky svědomí…“
Pan Antonín (17), protestant (Jednota bratrská) z městečka o deseti tisících obyvatel se k celé situaci staví trochu radikálněji: „Myslím si, tedy vím z vlastní zkušenosti, že onanie je jako droga, jako čokoláda, tabák a tak. Vtáhne vás to a už nepustí, musí se to omezovat a nejlépe s tím přestat úplně, i když to jde jen málokdy. Je to náhražka za lásku. Myslím, že hrozí, že si pak člověk ani nebude chtít někoho si vzít, protože si bude stačit sám.“ (Zde jsem Tondovi doporučil pár článků k prostudování, prostě mi to nedalo.)
Další zajímavý názor vzešel z pera slečny Hany (19, větší město, křesťanka bez církevní příslušnosti s pěkně kudrnatými hnědými vlasy :)): „Můj názor je takový, že to tady prostě je a bude. Nevadí mi, když to někdo dělá, nevadí mi, když to dělám já. Nemyslím si, že je na tom něco špatného. Samo sebou znám lidi, u kterých se to už podobá mánii, ale věřím, že je to přejde.“
Zeptal jsem se jí na Onanovy verše a ona chladně odpověděla: „To se netýká žen, ale mužů, to zaprvé. Pak taky nevidím ani zmínku o masturbaci, tohle je o něčem jiném, i když to náš tradiční zkostnatělý systém asi nepřijme.“
Zajímalo mě, proč se názor pana Jaroslava liší od názoru jeho církve, odpověděl bez rozmyslu: „Sice názor církve respektuji, ale nejdůležitější je můj vlastní. I když to člověk dělá, tak jsou na světě i důležitější a podstatnější věci, kterými by se církev měla zabývat.“
I od paní Hany jsem chtěl vědět, proč si myslí něco jiného než většina křesťanů: „Věřím v Boha a Bibli, ne v církev. Je to něco, co chtělo a dodnes chce mít monopol na ducha lidí. Raději si verše vykládám po svém, než abych papouškovala po ostatních. Ono to většinou dopadne stejně, ale třeba v téhle otázce…je to prostě vidět, že jsem někde jinde.“
Pana Antonína jsem se zeptal s kapkou ironie v hlase, jaktože tedy spousta lidí žije s tímhle „heroinem“ bez sebemenších problémů: „To máš jako se všim… Prostě to občas nevyjde, i třeba když jinak jo. Stačí to riziko. Potkal jsem lidi, co s tim problémy měli.“
Poslední otázka nám utvoří celkem zajímavý obrázek. Stačí porovnat následující odpovědi s odpověďmi předchozími. Tedy, masturbujete?
Jaroslav mě svou reakcí přímo šokoval: „No, já se tedy přiznám… :-) Dřív jsem to dělal víc (asi třikrát týdně). Teď se mi to daří i omezovat. Dokonce právě teď jsem si od toho dal od září pokoj.“
Antonín odpověděl velmi krátce: „Třikrát týdně.“
Hana se pouze usmála, pronesla něco o tom, že to je už moc důvěrné (což jsem v oné naprosto upřímné atmosféře čajovny naprosto nechápal). Dostal jsem z ní jediné smysluplné slovo: „Moc.“ (Poté se začala podezřele hlasitě smát. Nevím, co si o tom myslet.)
Jak to tedy je?
Je tedy zřejmé, že mezi mladými bývá církevní dogma o masturbaci soustavně porušováno, někdy s výčitkami svědomí, jindy se skálopevným přesvědčením ve správnost svého soukromého výkladu Písma. To, že je někdo členem církve má sice v této věci vliv na jeho psychiku, ale alespoň podle mého názoru, spíše záporný. Lidské tělo zmítané přirozenými pudy se dostává do konfliktu s duchovním přesvědčením. Vzniká jakási prapodivná „schizofrenie“, což obvykle nebývá dobré.
RSS titulní stránka
petmk říká:
Pteri: Co se bible (koránu,… nebo jakýhokoliv náboženskýho textu) týká, vždycky je to jen něco, co má člověka inspirovat v jeho víře a životu. Ne níto návod k tomu, jak zacházet se životem. Není to ani zákoník, který říká, co je dobrý a co ne. Je to něco, co může ovlivnit životní názor člověka, ale neměl by to nekriticky přejímat, ale hledat v něm, přemášlet o něm a diskutovat o něm.
Pteri říká:
petmk: čo sa týka napr. tých zbierok, to mi nevadí, aj keby to bolo prezentované tak; k tým formuláciám, k tomu, čo sa dáva to takých zmlúv (napr. aj keď to už niekde implicitne zakotvené je) a podobne, do toho sa naozaj nevyznám a obe strany, ktoré sa na na dokumente podieľajú, snáď tvoria ten text a sledujú aj dodržiavanie rovnosti napr. pre ostatné cirkvi. A k tým pamiatkam; to by snáď tiež mali dohodnúť tie zaangažované strany; ale že cirkev nedáva ani korunu by som nepovedal – na druhej strane, koľko peňazí tá cirkev má? to čo sa vyzbiera, čo niekto daruje? na to podľa mňa tiež treba vziať ohľad; veď podobne všetci prispievajú na iné pamiatky, nie?
ešte k tej Biblii, ako sme trochu písali; išlo mi tiež o to, že je dobré viac skúmať jazyk a pozadie najmä kvôli tomu, aby sa vôbec niečo správne preložilo a tak sa priblížilo napr. aj tomu doslovnému zneniu a pochopeniu niektorých literárnych prvkov – nemyslím teraz nejaký teologický výklad; napr. k tomu úryvku, ktorý písala bublina, tak používanie rôznych hyperbol na zdôraznenie nejakej veci, asi bolo bežné v podobných dielach (to len čo si pamätám z tej kázne); inak by sme asi všetci boli bez rúk, nôh a slepí… uf
petmk říká:
Pteri: Jo, a ještě něco. ty, když budeš jako osobavlastnit nějakou památku, řekněme třeba vzácný obraz a bude potřebovat restaurování, zaplatíš to i s chlupama. Když něco takovýho vlastní církev, tak nedá ani korunu a platí to stát, i když to není jeho. Já jako majitel jiné věci se tak právem cítím poškozený.
petmk říká:
Pteri: Je evidentní, že katolická církev bytoutosmlouvou získala nadstandardní výhody oproti jiným, který nejsou ničím opodstatněný. Pokud stát respektuje církevní sňatky, nechápu, proč to jedna z cíkví potřebuje písemně, když už to v takovým případě je psaný v zákonech. Taky nechápu, proč by se muselo učit náboženství po katolicku a proč si to církev nárokuje, kdyřž uznává svobodu vyznání.
Všimni si jednoho, když prezentuje nějaká humanitární organizace, v médiích je „Bylo vybráno x peněz a dostalo je sdružení y, které se stará o sirotky“. Církev to prezentuje takhle: " Církev věnovala x peněz na církevní školu ve městě y". Ani slovo o těch, kdo na tom mají zásluhu. Nebo snad někdy církve dávají ze svýho? Nikdy to tak nebylo.
Pteri říká:
No, do práva sa príliš nevyznám a neviem, aké zvyky sú v medzinárodnom práve, resp. aká je forma zmluvy, ale pokiaľ viem, tak zmluvy majú pouzatvárané aj ostatné štáty. Snažil som sa prečítať Tvoj príspevok, ale nerozumiem, prečo za všetkým vidíš nejakú nekonečnú túžbu po moci. Skúsim zareagovať aspoň na niečo. Pokiaľ má cirkev fungovať v konkrétnom štáte, tak asi je potrebné aj nejak právne ukotviť rôzne veci. Myslím, že na Slovensku sú uzavreté podobné zmluvy aj s ostatnými cirkvami, ak sa nemýlim. Čo sa týka napr. vyučovania náboženstva. Pokiaľ sa vyučuje, tak je predsa normálne, že cirkev žiada katechétov, aby sa vyučovalo tak, ako ho cirkev oficiálne predkladá – veď by bolo nelogické, aby v rámci katolíckeho náboženstva niekto učil svoju náuku. To je normálna požiadavka. Uzatváranie manželstva; zväzok štát akceptuje aj z ostaných cirkví, nie? Školy, nemocnice a podobne… to predsa nie sú žiadne strediská, kde sa nič nerobí a niečo sa do ľudí hustí. Keď je to škola/nemocnica, tak ako také fungujú. Že má človek možnosť nejakého duchovného sprevádzania, ak chce, to je predsa dobré. To tým ľuďom nikto nenúti, majú možnosť – podobne aj na psychiatrii. Prečo za všetkým hneď vidíš zneužitie? Pokiaľ som pochopil, tak cirkevné školy poskytujú rovnocenné vzdelanie iným školám. Nie je tam uvedené, že sa majú napr. štátne školy prispôsobiť (napr. výukou náboženstva). A k tomu, človek si môže aj vybrať, napr. na akú školu dieťa dá. Pokiaľ ide o nejakú správu pamiatok, tak asi aj štát má záujem na tom, aby sa rôzne veci zachovali. Nechápem, prečo hneď za všetkým vidieť okrádanie daňových poplatníkov. Ak cirkev prispieva na rôzne charitatívne projekty prostredníctvom peňazí a prostriedkov od veriacich, tak sa mi nezdá divné, že si ich duševne privlastní. Ja som to nedal niekomu cudziemu, kto to teraz vyhlasuje za svoje, ja som to dal prostredníctvom cirkvi, ktorej som súčasťou. Nemôžem si pomôcť, ale z mnohých vecí cítim nepochopenie a panický strach.
Do toho, ako sa majú správne formulovať veci sa nerozumiem a prenechám to kompetentnejším.
petmk říká:
Pteri: Každej tomu říká jinak. Nemyslím jenom ty drobný aférky jako http://observer.guardian.co.uk/…9055,00.html
Myslím to, jak se snaží dostat k moci a likvidovat konkurenci. Kurzívou jsou moje komentáře, abys věděl, na co se zaměřit.
Smlouva mezi Českou republikou a Svatým stolcem o úpravě vzájemných vztahů
Česká republika a Svatý stolec vycházejíce ze staleté tradice společných dějin českého státu a katolické církve, přesvědčeny o prospěšnosti a nutnosti upravit vzájemné vztahy způsobem odrážejícím vývoj vztahů mezi státem a katolickou církví a také v souvislosti se zásadními změnami, k nimž dochází v Evropě, vědomy si role katolické církve v českém státě, jakož i v evropských i světových dějinách při vytváření a ochraně duchovních, kulturních a lidských hodnot a rovněž potenciálu, kterým katolická církev disponuje v procesu usmíření ve světě, uznávajíce skutečnost, že Česká republika je demokratickým právním státem chránícím přirozená a nezadatelná práva a základní svobody člověka, vedeny zásadami mezinárodního práva a zvláště těmi, které se týkají dodržování lidských práv a základních svobod, odvolávajíce se, Česká republika na svůj ústavní pořádek a právní řád a Svatý stolec na dokumenty Druhého vatikánského koncilu a na normy kanonického práva, vyjadřujíce svou společnou vůli zabezpečit spolehlivou a harmonickou spolupráci mezi stranami se dohodly takto:
Článek 1 Česká republika a Svatý stolec (dále jen „smluvní strany“) uznávají vzájemně svou mezinárodněprávní subjektivitu, navzájem se považují za nezávislé a samostatné subjekty podle mezinárodního práva, a zavazují se tuto subjektivitu plně respektovat. Zde není co respektovat. Pokud beru atikán jako stát, tak z definice vyplývá, že se tovztahuje jen na jeho území. Církev jako právnická osoba dle zákonů ČR (čl. 3) nemá mezinárodní subjektivitu.
Článek 2 Smluvní strany potvrzují diplomatické zastoupení České republiky u Svatého stolce na úrovni velvyslanectví a diplomatické zastoupení Svatého stolce v České republice na úrovni apoštolské nunciatury. Proč nemá ČR velvyslance u naší firmy, když to je taky právnická osoba? Do jakýho výběrovýho řízení se máme přihlásit, aby jsme získali stejný výhody?
Článek 3
Článek 4 Smluvní strany se shodují, že v České republice je respektována a zaručena náboženská svoboda v souladu s ústavním pořádkem České republiky a mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána. Tohle si zapamatuj, budu se na to odvolávat pozděj.
Článek 5
Článek 6 Česká republika svým právním řádem zaručuje katolické církvi právo, aby svobodně vykonávala své apoštolské poslání, spravovala své záležitosti, zejména ustanovovala, měnila nebo rušila své orgány a své vnitřní struktury, volila, jmenovala a odvolávala své duchovní a další osoby přímo zapojené do pastorační činnosti, a to v souladu se svými potřebami a podle svých předpisů, nezávisle na státních orgánech. Jako každá právnická osoba, i církev si může určit vnitřní pravidla, krý nekolidují se zákony. Právo na šíření víry snad spadá pod svobodu vyznání a ústavy, ne? Ale jako pojistka pro případ změny pravidel je to OK a hlavně výhoda proti konkurenci.
Článek 7 Smluvní strany respektují, že nikdo nemůže být nucen vykonávat vojenskou službu, pokud by to bylo v rozporu s jeho svědomím nebo s jeho náboženským vyznáním. Tohle taky jde i bez smlouvy a co vím, tak se toho hodně zneužívalo.
Článek 8 Smluvní strany uznávají, že hromadné sdělovací prostředky hrají důležitou roli při ochraně svobody myšlení a svědomí, jakož i svobody náboženského přesvědčení, a jsou připraveny je v naplňování této role i nadále podporovat. Takže pokud se to zdůvodní „ochranou svědomí“ dle desatera, smí katolíci do sdělovacích prostředků. Mají stejný právo i ostatní církve a sekty?
Článek 9 Katolická církev vykonává obřady, při nichž je uzavíráno manželství. Takto uzavřený sňatek, splňující podmínky pro uzavření manželství stanovené právním řádem České republiky, má stejnou platnost a stejné právní důsledky jako občanský sňatek. Tohle snad upravuje zákon o rodině, ne? A vzhledem k rovnosti vyznání a rovnosti právních subjektů, dá se to hodnotit jako snaha o to, aby si udrželi dominantní postavení mezi církvemi.
Článek 10
Článek 11
Článek 12
Článek 13
Článek 14
Článek 15
Článek 16
Článek 17
Článek 18
Článek 19 Případné sporné otázky týkající se výkladu nebo provádění této smlouvy budou řešeny smluvními stranami diplomatickou cestou.
Článek 20 Tato smlouva může být měněna a doplňována na základě vzájemné dohody smluvních stran. Změny a doplňky musí být provedeny písemnou formou.
Článek 21
Dáno v … dne … ve dvou vyhotoveních, každé v jazyce českém a italském, přičemž obě znění mají stejnou platnost.
Za Českou republiku Za Svatý stolec
Pteri říká:
ale nevidím zlo v ofic. pohľade cirkvi na rôzne veci;
Pteri říká:
nevravím, že si nevšímam aj zlé veci; človek uvažuje nad vecami okolo seba, najmä keď sa mu niektoré veci nezdajú jasné;
petmk říká:
Pteri: Je dobře, že se snažíš přebírat to dobrý. Ale existuje i to zlý a když ty negativní stránky budeš ignorovat, nabudeš dojmu, že zlo neexistuje. A touž je jenom krok tomu, abys nekriticky přejmul vše, i to špatný.
Víš, co musí splnit cokoliv, co se považuje za živý? Je několik kritérií:
Člověk je živý, jako takový se musí rozmnožovat. V úvahu připadá pouze pohlavní rozmnožování a jako cokoiv živýho, i pro něj je to přirozená potřeba, která vychází ze samé podstaty života. Má ale i rozum (sice někteří z nás jenom teoreticky) a musí přijímat zodpovědnost za svoje jednání. Na jedné straně je přirozená sexuální potřeba, na druhé fakt, že nemůže kopulovat kdykolliv s kýmkoliv. Nějak se to musí ventilovat a masturbace je celkem dobrý řešení. Protože je tonáhržkový řešení potřeby, může se tosamo někdy zdát jako potřeba. Ale zdání klame..
Pteri říká:
Potworka: nemiešal by som hneď jedlo a vodu so sexom; pri masturbácii podľa mňa nemusí ísť o potláčanie, záleží ale na tom, aký postoj k tomu človek zaujme, napr. nechce masturbovať, a ako prispôsobí tomu svoje konanie – nakoľko na seba nechá pôsobiť rôzne impulzy a podobne. Pokiaľ masturbuje, tak sa to ľahko stane zvykom a človeku sa zdá, že „musí“. Ale nemusí, len prekonať návyk nemusí byť jednoduché. Ale základ vidím v tom postoji k veci a konaniu podľa toho.
Pteri říká:
Zdravím, ja len toľko, že aj cez rôzne historické zlyhania, ktorých sa členovia cirkvi dopustili, vnímam aj to pozitívne a práve tie pozitívne príklady ľudí sú pre mňa výzvou a dôkazom, že sa mnoho vecí dá. A z tohto pohľadu vnímam aj náuku, ktorú cirkev predkladá a jej autoritu nielen ako niečo ľudské, ale niečo, čoho súčasťou je Boh.
petmk říká:
Ale notak. nejde o to, který výklad je správný. Když dáte sto lidemstejný text, aby si jej přečetli, tak se vyskytne 120 výkladů (těch dvacet jsou dotazy, jak to bylomyšleno) a všichni to vidí trochu odlišně. Správný a doslovný výklad ani existovat nemůže. Už z principu. Výklad se měnil vždycky, když skupina kněží u moci něco pochopila jinak… Třeba já chápu stvoření světa podle bible takhle: http://man-in-blue.ic.cz/…am_a_eva.pdf :-)
Potworka říká:
Masturbacia neni nic zle. Skor ten co v sbeb potlaca sexualitu, ma neskor kopec funkcnych poruch v sexualnej oblasti. Netreba miesat jablka s hruskami a trestat ludi za ich prirodzenost. Viera predsa nezakazuje jedlo alebo vodu.. A tak isto sex patri k nasim ludskym potrebam.
bublina říká:
Pteri: Kazdy vyklad je ucelovy, jinak by ztratil smysl :-) Nekdy je tech ucelu vic: skryty a zjevny :-)
Jisteze je krestansky kanon par stoleti pevny, nemenny (vzdyt si to papalasi odhlasovali), ale nez se tak stalo, bylo to pekne drama (nebo thriler?):
„Podle díla Dějiny křesťanství existovalo na konci 2.stol.n.l. ohromné množství písemného materiálu, který pokrýval širokou oblast různých nauk, mnohdy si vzájemně protiřečících. Křesťanské církve tato skutečnost trápila. Vznikly dva směry kanonizace. Radikální směr, který zastupoval např. Markión, redukoval Nový zákon pouze na autentický pavlovský korpus. Ježíš jako historická postava v textech mizel a docházelo k naprostému odtržení helenizovaného křesťanství od původního judaismu. Opačný trend znamenal naopak široce pojatý kánon, který by prohloubil přitažlivost učení pro co nejširší skupinu věřících. Znamenal však existenci mnoha teologických, etických i historických rozporů. Proto byla později (3. až 5.století) mnohá evangelia opět z kánonu vyjímána. Jiná díla byla v kánonu ponechána jen proto, že byl jejich autorovi připsán i text cizí, a nebezpečně znějící původní dílo tak bylo otupeno (např. evangelium Janovo a jemu později připsané tři epištoly). Mezi navzájem si konkurujícími středisky křesťanství, a nejvíce mezi východní a západní skupinou, docházelo k neustálému boji o podobu kánonu. Texty považované některými autoritami za jednoznačně kanonické byly jinými autoritami z kánonu odstraňovány. V prvých třech stoletích n.l. kolovalo mezi křesťany přibližně 200 různých evangelií. Z nich byly nakonec do Nového zákona vybrány čtyři. … Prvý kompletní soupis kanonických knih pochází z roku 382. O kánonu se však stále vedly diskuze, nejvíce snad o knize 2.list Petrův a Zjevení.“
A kousky z wikipedie: "Třetí synoda v Kartágu roku 397 ratifikuje starozákonní kánon, který předtím schválila synoda v Hippo Regius v Severní Africe roku 393. Její závěry jsou identické se synodou v Římě, avšak výslovně zmiňuje též knihu Báruch, která v předchozím výčtu může být vřazena do Jeremjáše nebo Nářků. Tento kánon schválil papež Damasus I., který zadal Jeronýmovi k překladu do latiny starozákonní knihy.
Tento výčet knih Starého zákona také uvádí Florentský koncil roku 1453, když jej formuluje pro Jakobitskou pravoslavnou církev. Vzhledem ke včlenění kánonu do dokumentu Pro Iacobitis nebyl tento výčet považován za závazný pro katolickou církev, avšak tato situace se měla brzy změnit. … Reformátoři omezili pod vlivem tohoto bádání biblický kánon na rozsah kánonu palestinského, avšak katolická církev se přidržela rozsahu latinské Vulgaty. V reakci na tento krok padá rozhodnutí definitivně na Tridentském koncilu v dokumentu Sacrosancta (Decretum de libris sacris et traditionibus recipiendis, DS 1051–1505) z 8. dubna 1546, který přejímá kánon definovaný dříve Florentským koncilem. Tím katolická církev s konečnou platností stanovila oficiální rozsah biblického kánonu. … Tento historický vývoj je důvodem, proč se dnes užívá různě definovaných kánonů v jednotlivých křesťanských církvích."
I kdybych pripustila, ze puvodni texty (SZ) byly inspirovany primo Bohem (pro zjednoduseni), tak tak od Jezisova narozeni na tuhle Zemi Buh z vysoka kasle. O podobu biblickych textu, zakladni kameny viry, se hadaji jen obycejni lide, kteri tim sleduji vlastni mocenske zajmy. Jen obycejni omylni lide urcuji so je spravne a co ne. Vzhledem k jejich podivnym pohnutkam a s ohledem na hustoricke udalosti (krizacke valky, kolaborace Vatikanu s Hitlerem, …) nepovaziji cirkev za autoritu, ktera by mela mit pravo rozhodovat o tom co je dobro a zlo a urcovat co je spravne, davat lidem navod jak zit, …
Pteri říká:
bublina: zoznam kníh, ktoré sú prijímané ako kanonické, je predsa už veľa storočí pevný; na základe čoho vieš, že moderné výklady sú účelové?; určite, že sa nájdu aj nejasné veci;
bublina říká:
Pteri: O tom z jakych textu a jakych jazyku bible vychazi nejake povedomi mam, ze je to nesourody kompilat, casto sui protirecici, ze do Bible byly zahrnovany a vyrazovany ruzne texty podle toho jak se to komu zrovna hodilo. Nekolik ruznych vykladu Bible jsem cetla a dalsi odkazy nepotrebuji, protoze pokud jde o „moderni“ krestanske vyklady, jde o ciste ucelove interpretace textu. Vedecke vyklady, ktere upozornuji na rozpory a konfrontuji Biblicky texty s o statnimi dobovymi (a misnimi) dokumenty, ktere nebyly kanonizovany, zaclenuji je historickych udalosti popisovanych jinymi prameny, tak ty zase nejsou prijimany krestany jako zdroj viry.
Bibli jsem cetla (SZ i NZ v ekumenickem prekladu) a jsou to zajimave texty, ale nemohu je povazovat za zdroj zivotni filosofie, jsou to pro me jen literarni texty, o kterych se mohu bavit, diskutovat, souhlasit i nesouhlasit s nekterymi nazory ktere obsahuje, sama si pro sebe interpretuji ruzna podobenstvi, … ale krestanka nejsem. Tu svoji poznamku – ty pasaze z bible jsem pochopitelne myslela ironicky (nejsem sadisticka mrcha, ktera by s potesenim sekala udy, ale pokud by tak nekdo chtel resit sve masturbacni dilema, branit mu v tom nebudu :-)) Mozna by bylo vhodne pro lenochy kteri si prislusne pasaze neumi najit alespon jeden ocitovat: „Svádí-li tě k hříchu tvá ruka, utni ji; lépe je pro tebe, vejdeš-li do života zmrzačen, než abys šel s oběma rukama do pekla, do ohně neuhasitelného.“
bublina říká:
ClanLord: Tak me nekdo tu reklamu cenzuruje :-) Tak ted jsem si toho ramecku vsimla, ale je docela prehlednutelny a vidim tam jen tri neuplne obdelnicky: „ArtBohemia – prestižná internetová aukčná galéria“, „CD Matka Mária – novinka“, „Exkluzívny výživový doplnok pre zdravie“. Zadne masturbacni pomucky. Citim se tak osizena :-( Zase si tu reklamu a grafiku povypipnam, kdyz me stejne sidi a neukazujou mi vsechno :-)
Asi ten obsah dynamicky meni a ja prisla s krizkem po funusu. Dobre mi tak :-)
Mela bych namet pro adminy nebo petmka. Taky jsem si vsimla (kdyz uz jsem zapnula tu grafiku), ze nektere clanky maji u sebe ilustracni obrazek, jakousi ikonu, K tomuhle clanku (myslim na sexusu) by se hodil obrazek sexy nahe blondyny s nerozhodnym vyrazem ve tvari, ktera drzi v jedne ruce Bibli a v druhe vibrator :-)
Pteri říká:
bublina: sú zaujímavé knihy, o interpretácii Biblie je celá vedná disciplína; knihy, ktoré tvoria Bibliu si so sebou nesú pečať doby, kedy boli napísané(aj niekoľko storočné rozdiely), sú napísané nejakým literárnym štýlom, pre ktorý sú typické rôzne prvky atď; pre správnu interpretáciu je potrebné brať toto všetko do úvahy; aj preto je dobré, že sú ľudia, ktorí sa tomu venujú do hĺbky; pamätám si na jednu kázeň otca Halíka, keď hovoril aj o tomto úryvku; keby si mala záujem, môžem dať bližšie info o nejakej knihe, čo sa týka tej interpretácie;
ClanLord říká:
bublina: ked otvoris stranku tak hned dole nad listou je taky sedi ramcek tak v tom lavom je odkaz na
„Vagína – Eros.sk Široká ponuka masturbačných pomôcok pre mužov, vaginy vákuové pumpy. Diskrétne zásielky, on-line Sexshop“
ale to je od temy pardon petmk .-)
BTW moja chyba som si neuvedomil ze niekto nemusi mat zapnute popup okna a zobrazovanie reklam :- no nic som este mlady a sprosty… oprava uz len sprosty :-(
bublina říká:
Pteri: „doslovné chápanie tejto pasáže nie je to správne“ a doslovne chapanie inych pasazi je spravne? A ako sa pozna ktore pasaze je mozno chapat doslovne a ktore nie? A tie, ktore nie je spravne chapat doslovne a musia sa chapat obrazne, tak tie obrazy a symboliku moze vysvetlovat kto? Kto je kompetentny a kto nie? A preco sa to chapanie stale meni a vyvija? Priznava cirkev ze jej starsie vyklady byly mylne? Alebo trva na svojej neomylnosti? Preco je nutne vse vysvetlovat, preco to neni napisane rovno tak, ako sa to ma chapat? Pokial ma byt biblia navodom na zivot, pak je vela zlym navodom.
Jestli jsem to myslela ironicky necht posoudi kazdy sam, cotovane pasaze jsou dostatecne vymluvne a od sameho zacatku cteni (po spatreni nadpisu „Cesta k víťazstvu“) se mi ta citovana pasaz vybavila automaticky a s jistou skodolibosti jsem peclive procitala clanek, jestli tu jedinou „dle bible spravnou cestu“ autor zmini, nebo vynecha. K me radosti ji opravdu vynechal :-)
Zkratka obhajcum krestanstvi je vhod, ze pri obhajobe svych tezi mohou vychazet z bible, kterou podle toho jak potrebuji vyuzivaji jako zdroj bud doslovne, nebo ty obrazy vykladaji a interpretuji tak, jak se jim to zrovna hodi.
bublina říká:
ClanLord: Nevim proc bych se mela urazet, ale ja zadnou reklamu nevidim :-( Je tedy fakt ze jsem to poprve cetla v textovym rezimu bez obrazku, popup oken a jinych graficko-vyskakovacich opicaren, ale ted jsem si specialne kvuli tomu v opere zapla obrazky a jina obtezovatka a stejne zadnou reklamu nevidim. Bud trpim selektivni slepotou, nebo tam neni a po vasich poznamkach ji zrusili. Jestli ji tam nekdo vidi, prozradte mi kde je a jak priblizne vypada, ja tam fakt zadnou reklamu nemuzu najit.
ClanLord říká:
bublina: ja a antimasturbator hehehe to nikdy :-)) tym som tu len chcel priliat benzinu do ohna :-) a troska ozivit pochmurnu naladu.
petmk: Potlesk!!! som rad ze aspon ty si si to vsimol a pochopil si v akom zmysle som sem tem link dal .-) ale zabit som ta tym nechcel tak za tu reklamu sry =))).
tymto nechcem urazit bublinu ze je nevsimava ujuuuj uz to vydim ako si to odnesiem :-(.
petmk říká:
ClanLord: tak takhle jsem se dlouho nezasmál :-D Nejlepší bylo, jak tam dole naskočila reklama na masturbační pomůcky pro muže, málem mě to složilo :-D
Pteri říká:
len veľmi krátko, tlačí ma čas… bublina: k doplneniu tej metódy len toľko, že doslovné chápanie tejto pasáže nie je to správne (možno si to myslela celé ironicky, ale chápanie a výklad Biblie (napr. čo sa týka doslovnosti) nie je každému jasný); ale princíp je ukázať, akým nepriateľom je hriech, a výzva urobiť, čo je v silách daného človeka, aby nehrešil
bublina říká:
ClanLord: A ty jsi verici antimasturbator, neo jen provokujes? :-)
Jenom bych doplnila, ze v tom tvem linkovanem clanku chybi jedna, ta nejdulezitejsi a primo v bibli uvadena cesta k vitezstvi nad masturbaci: Marek 9,43 Matous 5,30 Matous 18,8 Budto lze tyhle rady aplikovat primo, tak jak jsou uvedeny, nebo prenesene aplikovat na pohlavni ud :-)
Tahle metoda boje proti masturbaci je jednoznacna, vyslovne v bibli uvedena a nechapu, proc ji autor clanku opomnel (nebo – a to je jeste horsi – proc ji svevolne ignoroval a ctenarum zatajil)?
Vsem odpurcum masturbace doporucuji tuhle metodu k aplikaci.
bublina říká:
Nylonwirre: dekuji za pochvalu, ale neber to jako obhajobu krestanstvi, je to jen otupeni hrotu proticirkevniho fanatismu :-)
ClanLord říká:
v poslednu dobu tu je velmi ostro tak prilejem trocha benzinu do ohna http://www.vitazstvo.szm.sk/
Nylonwirre říká:
Bublina: pěkně
bublina říká:
petmk: Podle me ji vybiras jen jeden pomerne uzky aspekt krestansvi a nekoukas na sirsi souvislosti a obecne lidske vlastnosti. Vetsina lidi nema dostatek vedomosti, znalosti, analytickych schopnosti pro rozhodovani, schopnosti prijmou odpovednost za svoje rozhodnuti, … Nechtela bych se nekoho dotknout, ale vetsina lidi vyzaduje, aby jim nekdo rekl co je spravne a co ne, dal jim navod na rozhodovani a ukazal cestu zivotem. Je to pro ne pohodlnejsi. Tihle lide vzdy budou hledat nejakou autoritu, skupinu podobne zalozenych lidi, ktera jim da odpovedi na jejich otazky. Proc drtiva vetsina lidi vyznava nejake nabozenstvi, proc sposta lidi rada podleha vlivu ruznych sekt? Nevericich (ateistu) je z globalniho hlediska naproste minimum a i ti casto jako nahrazku na nabozenstvi vyznavaji ruzne „new age“ filosofie ci nejake nevedecke smery (astrologie, numerologie) nebo se angazuji v politice? Houfuji se do stad, ktera jsou vedena nejakym vudcem, ktery vsechno vi a zna nejlepe a urcuje ostatnim co je dobre a co spatne a jaky zivot maji vest, aby byl vudve spokojeny. Principy jsou stejne. a z tohohle pohledu je prirozene, ze rodice vychovavaji sve deti ve stejne vire. Na tom neni nic divneho a ani spatneho. A krestanstvi je podle me to mensi zlo. Pokud je jedinec dostatecne samostatny, klidne se v dospelosti vzda viry ve ktere byl vychovavan a vybere si svobodne vlastni cestu, pokud je snadno zmanipulovatelny, „osviceni“ rodice jej budou vychovavat naprosto svobodne a bez viry v cokoliv, tak podlehne svodum prvni sekty se kterou se setka a jejiz lanari jej snadno presvedci proc oni jsou ti nejlepsi. No a pak jsou lide, kteri si bez ohledu na vychovy zalozi vlastni sektu :-) To krestanstvi z tohohle pohledu neni zas tak spatny, vzdyt nakonec vedecky materialismus a vedecke metody vznikly v kolebce krestanstvi, pod jejimi kridly.
Prdinek říká:
petmk: pockej az budes mit deti. Uz vidim jak nekolikatemu capartovi vysvetlujes ruzne druhy viry a kdyz se mu zalibi treba islam (kvuli Alibabovi, jak to natrel 40 loupeznikum) tak ty ho v tom podporujes, protoze on si prece svobodne vybral :-))) Nezer to tak, tu svobodu rozhodovani. Vetsina lidi stejne nechce o nicem rozhodovat, chteji vedet co maji delat, kde je jejich zivotni prostor a to je vse. Chteji rozhodovat jen sve osobni „provozni“ problemy, nic vic.
petmk říká:
Nylonwirre: O sex šlo vždycky, ale díky křesťanské tradici se lidi styděli o něm mluvit. Anonymita internetu tehdy nebyla… Dělalo se to, ale nemluvilo se o tom a následky se řešívaly svatbou.
petmk říká:
Pánové, dobrovolný přijetí pravidel znamená výběr minimálně ze dvou možností, z nichž jedna znamená přijmout pravidla církve. Děti z křesťanské rodiny jsou ale vedený k víře a často tam možnost výběru není. Buďto mají dost inteligence a odvahy na pochybnosti o některých učeních a použijí mozek, nebo na to dojedou a jsou „naprogramovány“ na něco, co nechtějí a z toho vzniknou velký problémy.
Znám katolíky, kteří si o prehistorických názorech církve myslí svoje, používají HA a normálně užívají života. Jiní s tím zase mají problém.
Co se zodpovědnosti týká, tak jde vlastně o tři věci:
Věřící to mají jednoduchý, pokud se řídí oficiálními pravidly. Sex před svatbou nee a po svatbě dítě nesmí být problém. U nás, nevěřících, je to složitější o používání antikoncepce, ale zase není chození tak neosobní, máme k sobě blíž a líp se poznáme bez zbytečných výčitek svědomí. Se stejným výledkem.
Církev holt zaspala v době, kdy jedinou ochranou byla abstinence, oba měli jasně danou kariéru (švec byl nadosmrti švec a ženská věděla, co může čekat, když bydlel v jedné vesnici s ní a znali se od mala) a na vyřešení bytové situace stačila dřevěnice někde v lese…
Nylonwirre říká:
Prdinek: jo to máš asi pravdu. Měl jsem spíš namysli, kolik křesťanů vyloženě „experimentuje“ a jestli takoví vůbec jsou. Mimo jiné, řekl bych, že v dneší společnosti běží HLAVNĚ sex. V režimu dřívějším, dle toho, co jsem slyšel, se o sexu nemluvilo vůbec a informace byly cenné jako zlato, pokud nějaké byly. Jenže bych řekl, že je ho dnes zas moc.
Mimo jiné zdá se mi, že se o křesťanství zajímáš, nebo o něm aspoň dost víš .
Prdinek říká:
Nylonwirre: ale vira ani zadna cirkev prece nikoho v postelovych aktivitach primarne neomezuje. Cirkev jen rika, ze se nesmis chranit a soulozit mimo svazek manzelsky. V ramci techto pravidel muzes delat prakticky co chces :-) Si myslim :-)
Prdinek říká:
Pteri: rikas: „kresťanská výchova je iná, než to, čo beží v dnešnej spoločnosti“ – co bezi v dnesnej spolocnosti? Pouc neveriaceho psa :-))) Myslis, ze „dnesna spolocnost“ je plna neresti a neodpovednosti? To prece neni pravda :-)) Jen ta odpovednost je vyjadrena jinym zpusobem – ucinnou antikoncepci, pokud se jedna o sex – a ne jen zakazy.
Pteri říká:
mne sa zdá, že sa dostávame k tomu istému; samozrejme, že výchova ovplyvní človeka nejakým smerom, veď každý prešiel nejakou výchovou a predsa v rodine dostáva základ toho, ako sa bude správať, či je to veriaca, či neveriaca rodina; a že z rodiny, ktorá je kresťanská, človek získal niektoré prvky správania, ktoré sú typické pre kresťanov, je predsa tiež úplne prirodzené; veď rodičia dávajú deťom to, čo sami majú/prežívajú (zase tak isto ako neveriaci rodičia); a len preto, že neveriaci niektoré veci neprijímajú, tak takúto výchovu označia hneď ako vymývanie mozgov a pripíšu to nejakému monštru cirkvi; podobne so sexom – kresťanská výchova je iná, než to, čo beží v dnešnej spoločnosti; ale pri správnom pochopení nejde o potlačenie či nejaké vylúčenie sexuality zo života, ale sú proste niektoré pravidlá, ktoré sa človeku, ktorý by si to chcel zariadiť len podľa seba, priečia a neprijíma ich – ale to neznamená hneď, že tie pravidlá sú zlé, prípadne, že tí, ktorí žijú podľa nich by mali byť nejakí mrzáci alebo o niečo ochudobnení; ale tu sa zase dostávame k tomu, ako človek tie pravidlá vníma – či behá po hrane a rozmýšľa, „čo ešte môže robiť, aby to nebol hriech“ a vždy bude vnímať len to, že ho niekto obmedzuje, alebo skúsi hlbšie spoznať, prečo napr. v cirkvi takéto pravidlá sú, a rozhodne sa pre ne;
Nylonwirre: s tou výhodou je to podľa mňa tak isto, ako som písal vyššie;
Nylonwirre říká:
Ani nevíte, jak mě tahle polemika v posledních týdnech leží v lebce. Nevím, jak bych jiank měl argumentovat. Nehledě na to, že v tom nejsem nijak zvlášť dobrý. Nehledě na to, že petmk odbočil od jakýchsi těch křesťanských zásad k sexu, řekl bych že má pravdu. Asi je fakt, že křesťani tak divocí v posteli nebudou. ( říkám asi, pač jsem ještě neměl to potěšení. ve většině případů o mě holka nezavadí pohledem, natožpak něčím jiným) JInak musím plně souhlasit s petrim, pokud se tvoje přítelkyně v sexu nějak zvlášť enuvolnila, asi to bylo proto, že to sex nebyl manželský. V tomhle máte výhodu, s někým se pár měsíců znáte a pak hop do postele. U nás to tak není.
Prdinek říká:
petmk: porad o to samem a porad stejne nesmyslne :-) Pochop, ze verici prijimaji omezeni DOBROVOLNE. To, ze s tim maji nekteri nebo mnozi problemy je druha vec. Kazdy, opravdu pisu kazdy, prijima vicemene dobrovolne omezeni v podobe zakonu i kdyz ne vsechny se vsem libi. Kleptoman bude mit taky velke psychicke problemy pri kradezi, kdyz bude chtit dodrzovat zakon a jeho potreba bude silnejsi nez omezeni.
Co chci rict: cirkev je vymyvac mozku, ale drtiva vetsina toto podstupuje dobrovolne – vcetne deti, i kdyz ty si to neuvedomuji. Je nesmysl argumentovat tim, ze verici delaji neco co nechteji :-) Jen proste nedelaji veci tak jak je chces ty :-) Spatne je predevsim to, ze oni si mysli, ze jsou obecne „lepsi“ a z tohoto pohledu se snazi „vylepsovat“ i druhe :-(
petmk říká:
Pteri: Ne, já pořád mluvím o jednom a tom samým. Církev a její pravidla změní tvůj život podle představ církve a otlačí nějakou část tvojíosobnosti. Sexualita je nedílná součát tvojí osobnosti, stejně jako třeba agresivita, porozumění, … Nejde z osobnosti vyčlenit sex, jak si to křesťani často pedstavují. Právě na něm je to nejlíp vidět, protože jej církev potlačuje nejvíc. Ona prostě měla svou přirozenou potřebu, musela ji ventilovat a měla díky výchově zbytčný problémy a výčitky svědomí, když udělala to, co je pro ni přirozený. Každý takový omezení, který člověknepřijme dobrovolně, ale je u vnuceno okolím (věřící rodina,…) způsobuje jenom problémy. Ať už jde o cokoliv. A to by si měla církev uvědomit.
Pteri říká:
petmk: počkaj, ale z predošlého príspevku sa mi zdalo, že píšeš o iných situáciách (o takých, kedy by sa títo ľudia bez viery správali morálne horšie ako „normálni ľudia“); a k tomu sexu – pokiaľ bola veriaca a žila podľa toho, tak sa divím, že by sa do sexu púšťala len tak počas chodenia; a pokiaľ práve preto prežívala vo vnútri rozpor, že by to robiť nemala, tak sa podľa mňa nie je čomu diviť, že to nemohla prežívať nejako spontánne;
petmk říká:
Pteri: Můžuvědt, jaký by byl člověk, kyby nevěřil. A to docela dobře.
chodil jsem se slečnou, která byla věřící a styděla se za cokoliv kolem sexu. Sice tam nějaký sex byl, ale vždycky na misionáře a na jakoukoliv snahu se bavit o sexu reagovala jenom krčením ramen. Takže to s ní bylo nakonec frustrující a nudný. Přitom vím, že má sex hodně ráda a baví ji. Jenom se pořád hlídala, aby náhodou nevzdychla, aby si sama nezačala dráždit klitoris… Jediný důvd těchto problémů je právě její víra. Nebýt křesťanství (přesněj katolické výchovy), tak by to byla bezkonkurenčně jedna z největších divošek v okolí.
Pteri říká:
že máte zlé skúsenosti s kresťanmi je, žiaľ, naša chyba a proste sa musíme snažiť dávať dobrý príklad; ale nemôže človek tvrdiť, že ten druhý by inak bol taký a taký zlý – to predsa nikto nemôže vedieť; a z hľadiska prítomnosti ide o to, aký je ten človek dnes (napr. po tom, čo zmenil svoj život k lepšiemu)
Anonym říká:
Mě se nelíbí ta jejich pýcha,
jo takoví jsou to co to chápou od „a“ do " z" celou filosofii blbě a vytváří dogmata. S tímhle s tebou souhlasím. Sám vím, a to z mého blízkého okolí, jak se křesťané chovají v rozporu s tím, v co věří, a když jim to připomenu, odbydou mě.
petmk říká:
Anonym: Tenhle spor vyvolávají věřící a jejich potřeba se povyšovat nad ostatní a tvrdit, že jsou lepší než ostatní. Přitom často by bez autority v podobě boha nebyli ani z poloviny takoví, jako normální lidi. Mě se nelíbí ta jejich pýcha, že jsou něco víc a hrdost na to, jak se sebou často nechají orat církví.
Anonym říká:
(nebo i lepší) než věřící a nepotřebuje
spousta etistů je lepších než věřící. Žel bohu tohle je fakt a je mi z něho blbě. Celý spor mezi věřícími a křesťany je pitomý a hloupý. K tomu, k čemu se přiklonit ( pokud vůbec ) musí člověk dospět sám.
petmk říká:
Anonym: Hm, nekouříš a nepiješ, i když to má pozitiva? jenom kvůli bohu?
Je zajímavý, že já taky nekouříma nepiju, i když v boha nevěřím, protože u toho jsem žádný pozitivum nenašel. U mě abstinence jde z rozumu, ne z víry. A teď kdo je horší, když nás společnostvidí stejně?
Rozdíl je jenom uvnitř, ty si na něco hraješ před sebou i před bohem, já se chovám přirozeně. A stejně v tom není ve výsledku rozdíl.
Neber to tak, že bych se chtěl vychloubat, nebo že se nad tebe povyšuju. Jenom říkám, že člověk může být stejný (nebo i lepší) než věřící a nepotřebuje ani boha, ani přemáhání, ani předstírání.
Anonym říká:
Taková odpověď mi stačí, církev změnila tvoje chování „k lepšímu“. Lepší je to z pohledu tebe a z pohledu církve, ale je tomu tak i z pohledu ostatních?
co chceš ? Nekouřím, nechlastám, – nemám ktomu důvod, ikdyž sem zkusil pozitiva těchto äktivit, a snažím se být tolerantní . Pokud ti ne¨jsou jasné tyhle věci, pokud si myslíš, že tohle není lepší chování, pak se nemáme o čem bavit .
petmk říká:
Nylonwirre: Taková odpověď mi stačí, církev změnila tvoje chování „k lepšímu“. Lepší je to z pohledu tebe a z pohledu církve, ale je tomu tak i z pohledu ostatních?
Nylonwirre říká:
Ty bys nikdy neudělal nic jinak, kdybys nebyl součástí církve?
Když pomineš všechno co kněží káží o „božské nauce“, dá se říct, že učí jak se správně chovat. To je prostě tak. Vzhledem k tomu, že ale znám tak málo věřících osobně se skoro součástí církve necítím, ale o tom už řeč byla. Ano, můžu říct, že bych hodně věcí udělal jinak – hůř. Vzhledem k tomu, že nevím ,co přesně máš na mysli, vazl jsem to od tohohle konce.
A bolo to vyjadrenie jazykom blízkym vtedajším ľuďom
já vím, že to prvně bylo zamýšleno takhle, ale ono se to velice zneužívá.
petmk říká:
Pteri: O tom celou dobu mluvím. buďtoněkdo věří v boha, najde si k němu cestu a tvrzení ostatníchlidí beres rezervou, nebo věří lidem, dělá, co mu říkají a nezbývá mu dost víry pro boha.